Els drets sempre estan a la corda fluixa

El Tribunal Suprem d'EUA acaba de mostrar-nos que els drets no son per sempre. Si hi ha una majoria de Jutges conservadors, llavors les lleis poden adquirir un caràcter retroactiu i convertir-se en paper mullat. Col·locar un Jutge al TS no es privatiu de EUA, a Espanya funciona de meravella. Per exemple, el TC encara ha de decidir per  el avortament, per un recurs del PP.

Quan es parla de independència judicial a les altes esferes -TS, TC- és un eufemisme per dir que faran de corretges de transmissions dels partits que els han col·locat allà.

PD: S'ha adonen que les lleis que afecten a les dones sempre estan en qüestió?

PSOE y PP también les gusta las subastas

 

El desgavell s'ha complert amb rigor digne de la dinastia Kim. Els candidats s'han desfet en elogis davant dels seus patrocinadors. Després el farisaic CGPJ dirà que cal respectar la independència dels jutges. Ens prenen per idiotes, una altra vegada! Pel que sembla dins dels centenars de candidats que podia triar el PP, algú devia prometre al Sr. Arnaldo que seria l'elegit, a causa del compromís que aquest té amb aquest partit. Així, es demostra que si un és fidel a la línia del partit de torn, serà recompensat com a suprem intèrpret de la Constitució. L'altra candidata del PP també ha pujat als altars. Pel que sembla, la nostra societat es mereix aquest tipus d'intèrprets que assumeixen com els gossos de Pavlov el que els diguin la veu del seu amo. En hora dolenta a tots!

[El desaguisado se ha cumplido con rigor digno de la dinastía Kim. Los candidatos se han deshecho en elogios ante sus patrocinadores. Después el farisaico CGPJ dirá que hay que respetar la independencia de los jueces. ¡Nos toman por idiotas, otra vez! Al parecer dentro de los cientos de candidatos que podía elegir el PP, alguien debió de prometer al Sr. Arnaldo que sería el elegido, debido al compromiso  que éste tiene con dicho partido. Así, se demuestra que si uno es fiel a la línea del partido de turno, será recompensado como supremo intérprete de la Constitución. La otra candidata del PP también ha subido a los altares. Nuestra sociedad al parecer se merece este tipo de intérpretes que asumen como los perros de Pavlov lo que les digan la voz de su amo. ¡Enhoramala a todos!]

1 de Maig: Manifestar-se en pandèmia és inconstitucional !

 

"Chicago és plena de fàbriques. N’hi ha fins i tot al bell mig de la ciutat, al costat de l’edifici més alt del món. Chicago és plena de fàbriques, Chicago és plena d’obrers. En arribar al barri de Haymarket, demano als meus amics que m’ensenyin el lloc on varen ser penjats, el 1886, aquells obrers que el món sencer saluda cada Primer de Maig.

—Deu ser per aquí —em diuen. Però ningú no en sap res.

Cap estàtua s’ha erigit en memòria dels màrtirs de Chicago a la ciutat de Chicago. Ni estàtua, ni monòlit, ni placa de bronze, ni res de res.

El Primer de Maig és l’únic jorn veritablement universal de la humanitat sencera, l’únic dia on coincideixen totes les històries i totes les geografies, totes les llengües i les religions i les cultures del món; però als Estats Units el Primer de Maig és un dia qualsevol. Aquest dia la gent treballa normalment, i ningú, o gairebé ningú, no recorda que els drets de la classe obrera no han brotat de l’orella d’una cabra, ni de la mà de Déu o de l’amo.

Després de la inútil exploració de Haymarket, els meus amics em porten a conèixer la millor llibreria de la ciutat. I allà, per pura curiositat, per pura casualitat, descobreixo un vell cartell que està com esperant-me, barrejat entre molts altres cartells de cinema i música rock. El cartell reprodueix un proverbi de l’Àfrica: «Fins que els lleons no tinguin els seus propis historiadors, les històries de cacera continuaran glorificant el caçador»". (Eduardo Galeano, Citat per David Fernández, Ulleres vermelles, Ara.cat, 30/4/2021)

El TC quema la libertad de expresión

 

"No es libertad de expresión el ultraje a la bandera de España.

Así se lo ha dictado el Tribunal Constitucional en una reciente sentencia. El órgano de garantías constitucionales ha emitido una nota donde adelanta el sentido del fallo. Las expresiones “Aquí tenéis el silencio de la puta bandera” y “hay que prenderle fuego a la puta bandera” fueron proferidas por un sindicalista y le valieron una condena por el artículo 543 del Código Penal por "ultraje a España". Una condena que, dicta el Tribunal Constitucional, no vulnera sus derechos fundamentales. 

El TC se ha transformado en censor de las libertades públicas, la defensa de la Unidad de la Patria es el motivo que quemar la bandera española -un trozo de trapo-, sea constitutivo de delito. ¿Si quemas la bandera catalana, es delito? ¡La bandera española es más sagrada que la estadounidense!

Esperant els propers xàfecs [Esperando los próximos chaparrones]]

Sembla què tot té a veure amb tempestes. Unes de caràcter meteorològic. Uns aiguats que causen més violència que una setmana a Barcelona. D’això se'n en parlarà poc. Pluges torrencials que semblen incontenibles per les nostres infraestructures. La segona tempesta, es institucional. El Parlament vol parlà d’allò que el TC s’ha permès que no toca parlar. En una democràcia, és en els Parlaments on és pot parlà de tot. Per què si no fos possible això, llavors, per què aquesta institució?

El temporal deixa un mort, quatre desapareguts i afectacions a la mobilitat

[Parece que todo tiene que ver con tormentas. Unas de carácter meteorológico. Unos aguaceros que causan más violencia que una semana en Barcelona. De ello se hablará poco. Lluvias torrenciales que parecen incontenibles para nuestras infraestructuras. La segunda tormenta, es institucional. El Parlamento quiere hablar de lo que el TC se ha permitido que no toca hablar. En una democracia, es en los Parlamentos donde se puede hablar de todo. ¿Por qué si no fuera posible esto, entonces, ¿por qué esta institución?]

El TC no està dins del àmbit jurisdiccional. No pertany al CGPJ. Però malgrat tot, les seves Sentències acabant tenint força de llei, malgrat que no estava previst per els constituents. Si està fora del CGPJ, per què com institució entra amb conflicte amb un altres institució com és el Parlament? El poder del TC és derivat del poder legislatiu. Sobta què tothom vegi normal que el TC és volgui ficar on no el demanen. Si el Parlament emet un acte jurídic, sempre és possible interposar un recurs de inconstitucionalitat, però mai, abans.

[El TC no está dentro del ámbito jurisdiccional. No pertenece al CGPJ. Pero a pesar de todo, sus Sentencias terminan teniendo fuerza de ley, a pesar de que no estaba previsto por los constituyentes. Si está fuera del CGPJ, ¿por qué cómo institución entra en conflicto con un otra institución como es el Parlamento? El poder del TC es derivado del poder legislativo. Sorprende que todos vean normal que el TC se quiera meter donde no le llaman. Si el Parlamento emite un acto jurídico, siempre es posible interponer un recurso de inconstitucionalidad, pero nunca antes.]

Tot això, naturalment, té a veure amb el clima que des de la STC del Estatut de Catalunya, STC 31/2010, ha estat una constant. Els poders dels Estat –central-, tenen una por “insuperable” envers la possibilitat d’un procés de independència, malgrat que des de Catalunya el que s’ha perfilat va ser la possibilitat d’un referèndum pactat amb el Estat. Després va haver tota la resta, que conclou en la STS 454/2019.

[Todo ello, naturalmente, tiene que ver con el clima que desde la STC del Estatuto de Cataluña, STC 31/2010, ha sido una constante. Los poderes de los Estado -central-, tienen un miedo "insuperable" ante  la posibilidad de un proceso de independencia, a pesar de que desde Cataluña lo que se ha perfilado fue la posibilidad de un referéndum pactado con el Estado. Después hubo todo lo demás, que concluye en la STS 454/2019.]

Qui te raó amb aquest conflicte? En una situació normal, vivim temps d'excepcionalitat, no hi hauria cap conflicte, però la qüestió que és planteja al Parlament, fa mal al Estat, perquè és parlà d’allò que molesta profundament al establisment espanyol: Monarquía i Unitat d’Espanya. Si un Parlament, vol parlar d’aquest temes, un altra cosa, és si és molt pertinent o té alguna virtualitat per canviar alguna cosa, això, tindran que decir-ho els ciutadans, no el membres d’un Tribunal com és TC.

[¿Quién tiene razón con este conflicto? En una situación normal, vivimos tiempos de excepcionalidad, no habría ningún conflicto, pero la cuestión que se plantea en el Parlamento, hace daño al Estado, porque es habla de lo que molesta profundamente al establisment español: Monarquía y Unidad de España . Si un Parlamento, quiere hablar de estos temas, otra cosa, es si es muy pertinente o tiene alguna virtualidad para cambiar algo, esto, tendrán que decirlo los ciudadanos, no los miembros de un Tribunal como es TC.]

Té raó el President Torrent, quan diu que el Parlament és sobirà per parlà d’allò què és proposa per part dels partits polítics, que són el representants de la ciutadania. Desprès del STS, la ex Presidenta del Parlament, Carme Forcadell va ser sentenciada a 12 anys de presó, per permetre les discussions i debats del Parlament. És fa difícil entendre aquesta –i també les altres- condemna. Si hi ha debat i resolucions polítiques, per què el TC pot dir que es vulnera la llei? Resolucions políticas no són actes jurídics. Però resulta que ara tot si val.

[Tiene razón el Presidente Torrent, cuando dice que el Parlamento es soberano para hablar de lo que se propone por parte de los partidos políticos, que son los representantes de la ciudadanía. Después del STS, la ex Presidenta del Parlament, Carme Forcadell ha sido sentenciada a 12 años de prisión, para permitir las discusiones y debates del Parlamento. Es difícil entender esta -y también las otras- condena. Si hay debate y resoluciones políticas, ¿por qué el TC puede decir que se vulnera la ley? Resoluciones políticas no son actos jurídicos. Pero resulta que ahora todo vale.]

Celtiberia Show (VIII)

En España, si eres pariente de Franco, no te pasará nada. Si eres del CDR o independentista serás acusado de terrorismo. EL Sr. de la foto, nieto del dictador Franco, atropelló a dos agentes de la GC, iba conduciendo en contradirección y con las luces apagadas. Uno de los ocupantes del vehículo parado por los agentes,  los encañonó, mientras el vehículo salía disparado del lugar chocando con el vehículo de la GC. La Audiencia Provincial de Teruel, absolvió a Francis Franco, a pesar de que el Juzgado de lo Penal de Teruel, lo había condenado a 30 meses de prisión. El TC cierra cualquier posibilidad de reabrir el caso alegando que no concurre "la especial trascendencia constitucional".

La justicia ante determinadas personas o instituciones, se convierte en siervas muy serviciales de los poderosos. Nadie es independiente en términos absolutos, pero con resultados tan escandalosos, como en este caso, se nota la existencia de  diferentes varas de medir según quien sea el justiciable.

Puigdemont (II)

Puigdemont como problema. Es lo que el Gobierno central se ha propuesto extender “urbi et orbe”, a través de los medios afines, es decir, prácticamente todos. ¿Qué hacer?

Los independentistas se equivocarán si creen que la represión cesará, ahora mismo, están lanzados a estrechar el cerco contra todos lo que de una manera u otra se hicieron visibles en los meses de septiembre, octubre y noviembre.

A pesar del WhatsApp, el Procés no se ha volatizado, ni ha desaparecido, ni desaparecerá. Está ahí para quedarse, al menos en el horizonte de todos los votantes que suman más de dos millones de ciudadanos. No son suficientes, es cierto, pero no se van a convertir en partidarios del bloque unionista. Después del 1-O eso es imposible. 

El gobierno central, lo ha dicho por activa y por pasiva, que no acepta nada que sea independentista. Puestas así las cosas, ¿qué les queda al bloque independentista? El gobierno central los llama, nos llaman, separatistas. Estableciendo alegremente una paralelismo que alienta su actuación, que es el equipararlos al terrorismo de ETA. Ahora podemos entender que el gobierno del PP, le era más fácil combatir a ETA, guerra sucia incluida –PSOE-, que luchar contra el independentismo, que también ha utilizado la guerra sucia – el ejemplo de un Ministro del Interior y un Fiscal Anticorrupción, alardeando de destruir la sanidad de Cataluña-. 

Hubo momentos que se decía, ahora sabemos que era mentira, que sin violencia se podía hablar de todo. En Cataluña, sólo ha habido violencia el 1-O a cargo de esa “fuerza expedicionaria” que ha costado nada menos que ochenta millones de €. También hay un Magistrado del TS, que afirma categóricamente que Cataluña está azotada por una violencia sin precedentes. El Sr. Magistrado debe de ilustrarse en las cadenas de la extrema derecha para decir lo que dice. Él sabrá por qué su insistencia, al rechazar por ejemplo, la libertad de Joaquim Forn, con un argumento freudiano, pero no jurídico.

El gobierno central está dirigido por un eminente representante del taoísmo, Mariano Rajoy, su lema: “No hagas nada y todo se hará”. La judicatura trabaja a destajo, los medios de comunicación tiran de todo lo que encuentran para bombardearnos sobre el ocaso del independentismo. Estos sí hacen, pero Rajoy no hace política, nunca ha sabido hacerlo.

Puigdemont como problema, dice el Gobierno central. El bloque independentista debe empezar a calibrar sus opciones. Tiene los escaños, cosa que le revienta al gobierno central. Si por ellos fuese, nombrarían a Inés Arrimadas Presidenta de la Generalitat. Como eso no puede ser, el realismo debe imponerse. Pragmatismo. Esa palabra tiene mala prensa, pero deberíamos aceptarla. El objetivo a largo plazo esta trazado, República catalana, ahora es necesario replantear la estrategia y la táctica. 

Sea quien sea el elegido/da para presidir la Generalitat, y el artículo 155 sea nominalmente desactivado, pesara a partir de ahora, esa tutela ominosa que el Gobierno central ha inaugurado. Hay que pensar que haga lo que haga, el nuevo Govern de la Generalitat, será pasado por el tamiz interesado del TC. El Art.155, ha volatilizado el Estatut de Catalunya. ¿Qué sentido tendrá que el Parlament apruebe leyes que inmediatamente serán llevadas al TC para dormir el sueño de los justos? ¿Qué autonomía será está si no tiene el financiamiento necesario? 

A pesar de todo este panorama gris, el bloque independentista tiene en sus manos empezar una nueva etapa. Trabajar para hacer posibilismo y no maximalismos. No estamos en el mejor de los mundos posibles, pero se debe trabajar para que la sociedad catalana, toda ella, sea capaz de vislumbrar que una República catalana es mucho mejor que una Monarquía caduca. 

Puigdemont (I)

Carles Puigdemont ha sido demonizado por el gobierno del PP y todas sus fuerzas auxiliares. EL gobierno del PP ha decido que no puede ser candidato a la Presidencia de la Generalitat. Este veto, es simplemente, una cuestión de testosterona. Pero para hacerlo más creíble, utilizan a la judicatura para que apuntale ese flanco.

El TC que por cierto, ¿cómo puede ser juez y parte en este conflicto? ¿Quién controla al TC? El propio TS también ha entrado en esa vorágine de despropósitos jurídicos. Se ha decretado la muerte política de un ciudadano que puede pasearse por Europa sin ningún impedimento, pero que si entra en territorio español, será detenido inmediatamente, por un ramillete de delitos todos ellos a cuál más grave y más descabellado.

El President del Parlament, el Sr. Torrent, está atado de pies y manos, por un lado, la intromisión intolerable del TC y TS en el quehacer del Parlament, reescribiendo el Reglamento de la Cámara y el Estatut de Catalunya. El President del Parlament, no puede obviar el resultado de las elecciones del 21-D. En ellas, la mayoría independentista, tenía y tiene en Puigdemont, al candidato que reúne los votos para salir elegido en primera votación. 

El gobierno del PP, no quiere que Puigdemont vuelva a presidir el Govern de la Generalitat. La Generalitat fue suspendida por una interpretación alucinante del art.155, en el que no había nada escrito, pero que el Gobierno del PP ha escrito para la ocasión. Destituyendo al Govern legítimo de Cataluña, su Parlament, encarcelando a la mesa del Parlament, y al Govern. El aval constante del TC ha sido un arma formidable para generar la ilusión de legalidad.

Roger Torrent

La vuelta de Puigdemont, a la Generalitat, es lo que los votantes han querido, y eso, el Gobierno central no está dispuesto a aceptar. Para ello ha dispuesto a unos rehenes que cumplen ya condena, antes que se halla juzgado el caso. Quieren la humillación y la derrota personal de los actores principales. No les importa que se salten todas las normas, o que las reinterpreten de manera indecente.

¿Qué hacen aún Oriol Junqueras, Joaquim Forn, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart en prisión preventiva? Nada menos que un Magistrado del TS, los mantiene por si acaso generan con su salida de prisión violencia. Este mantenimiento en prisión es prevaricación. Pero nadie parece importarle.

Votar como sinónimo de delito

La Fiscalía General, ha consumado una Causa General contra el Independentismo. Su Fiscal, nombrado a dedo por el Gobierno del PP, se ha lanzado contra los Alcaldes de Cataluña, que tengan la intención de poner urnas el 1-O. 712 alcaldes tendrán que declarar, en sede judicial, para que informen. El Estado, ha pasado de la burla del anterior referéndum del 9-N (2015), se le ridiculizo e ignoro a los cerca de dos millones de personas que acudieron a las urnas.

Ahora, no quieren que vuelva a pasar. Eso significa que mintieron de manera descarada, mentir es un verbo que se les da muy bien al gobierno del PP, y ahora, no quieren repetir lo sucedido en el 2015. La judicialización de la política. La palabra política ha quedado descartada de su agenda. Lo que les interesa, es que la división de poderes, se haga porosa e invisible.

Se amenaza a todo el mundo, no importa si se es funcionario o no, autoridad o no. El TC, está ejerciendo de juez y parte, algo insólito en democracia. Su origen era la constitucionalidad de las leyes. Pero el PP con mayoría absoluta, elaboro un bodrio jurídico-político que coloca al TC como un nuevo TOP (Tribunal de Orden Público).

                          

Palacio de las Salesas

(Sede del TOP 1963-1977)

El desafío entre el Gobierno central y la Generalitat no puede elucidarse en el TC. La resolución del conflicto no es inhabilitar a la mayoría parlamentaria del Parlament de Cataluña. ¿Qué interlocutores espera el Gobierno central  de los representantes de Cataluña?

Prohibiciones, cierres de webs, amenaza a los rotativos, y todo en aras de la Unidad de España. Hay una deslegitimación que no podrá imponerse por la fuerza. Pueden vencer, pero jamás convencer. Seguramente, al gobierno le importe un pimiento no convencer. En Cataluña, el PP tiene una representación del 8,5%, un poco superior a la CUP (8,2%).

Nos esperan días de sobresalto. Nada es imposible, ni la suspensión de la Autonomía, Art.155.1 de la CE; ni la inhabilitación exprés de todos los cargos institucionales del Parlament. En la STC 49/1988, se establace el carácter extraordinario de dicha medida.  Lo que parece evidente, es que el famoso oasis catalán se ha acabado. También se acabado el famoso Estado de las Autonomías. Todo ello, supone el adiós definitivo, al menos en Cataluña, de la Transición.

PD: La unidad de España ha posibilitado la unanimidad de todos los partidos políticos. Derecha e izquierda se dan la mano para conjurar el desafío que la sociedad catalana ha puesto encima de la mesa.

TC, la última frontera

Las urnas del mal

El TSJC juzga por primera vez una "costellada"

El TC como brazo tonto del PP

El PP quiere dictar sentencias al TC

¡ Nueva contribución de El Mundo a la regeneración democrática !

TC vs Parlament de Catalunya

El Constitucional suspende la declaración soberanista catalana (El País, 8-5-2013). ¿Es admisible que el TC entre en el debate político? La declaración del Parlament de Catalunya tenía una significación política. ¿Cómo puede plantearse el TC borrar esa declaración que no es ninguna Ley? ¿Acaso el TC está ejerciendo de oposición política en Catalunya? El gobierno se acogió al art.161.2 de la CE para frenar el giro soberanista de Catalunya. El asunto no es jurídico, sino político y ¿ el TC no tiene competencia política, o sí? Teóricamente ¿ podía haber inadmitido el recurso del gobierno? El hecho que lo admita supone auxiliar al gobierno central. La batalla no es jurídica, sino, repito una vez más, política. El hecho de haberla aceptado supone de facto, que el TC entra en un terreno político, usurpando la legítima competencia del Parlament de Catalunya.

 

Entramos en un territorio inédito en el ámbito político. El Parlament aprobó con el 80% de los votos la resolución de soberanía. Ahora, el TC afirma su suspensión a instancias del gobierno. Desde Catalunya el TC, después del “repaso” del Estatut de Catalunya, tiene poca credibilidad desde la óptica nacionalista. Añadir resoluciones contra el Parlament de Catalunya que expresa el sentir de la ciudadanía expresada en las urnas, resulta preocupante y redundante. Sin embargo, el propio President Mas ha declarado que el proceso soberanista sigue su curso...

100 días (I)

El gobierno acaba de cumplir 100 días en el cargo. El tiempo pasa volando, y el gobierno acumula decepciones. El cambio, el eslogan del PSOE se hace del PP sin el menor asomo de duda. El cambio de gobierno nos hace ver los límites de los gobernantes. Se dice que el PSOE y el PP son lo mismo. No es verdad. Se aparecen mucho, ambos tienen dimensión imperial. Más allá de la retórica, ambos son centralistas. Les cuesta creer que Cataluña y Euskadi quieran algo más que autonomía. Las medidas del PP son según ellos, las únicas medidas que se pueden tomar en tiempos de crisis. Esa es la retórica de la ideología popular. Wert y Gallardón nos amenizan con exabruptos ideológicos de gran calado. El primero para indicarnos que la enseñanza sólo valen los valores que ellos consideran adecuados. Nada menos que una materia residual como “Ética para la ciudadanía” que se da en tercero de la ESO, ha sido uno de los blancos de ataque del PP y sus medios de comunicación afines. Al parecer en esa materia los profesores que la daban intentaban “lavar el cerebro” a esos pobres jóvenes que se veían inmediatamente influidos por la verborrea del profesor. El Sr. Wert al parecer no tiene ni idea de lo que son esas clases. Al Sr. Wert lo han asesorado estupendamente los servicios ideológicos de la derecha que mezcla alegremente la moral cristiana con los valores más conservadores de la sociedad española.

No insistiré en derroche de mala fe de los medios afines de la derecha más extrema sobre una materia como la que se ha hecho escarnio. Los valores democráticos son vistos por esos “luchadores por la libertad” -¡cuánto les gusta esa imagen!- como peligros inminentes de desintegración de los valores de la derecha más extrema. En él preámbulo de la materia se inicia con la siguiente declaración: La Unión Europea incluye como objetivo de los sistemas educativos velar por que se promueva realmente, entre la comunidad escolar, el aprendizaje de los valores democráticos y de la participación democrática con el fin de preparar a las personas para la ciudadanía activa, en sintonía con la Recomendación (2002)12 del Consejo de Ministros del Consejo de Europa. Por otra parte, la Constitución española en su artículo 1.1 se refiere a los valores en que se debe sustentar la convivencia social que son la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político y, en el artículo 14, establece la igualdad de todos ante la ley y rechaza cualquier discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.(Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria)

Mientras que la extrema derecha, en España se ha incluido –iba a decir que afortunadamente- en el PP, la materia ha sido desde el principio objeto de recurso, el PP ha conseguido la utilización de la vía judicial cuando en el Parlamento – estatal u autonómico- ha perdido en las votaciones, recurrirlo a través de las instancia jurídicas. Dicha utilización es un fraude de ley. Ahora, con el cambio de gobierno, adiós a la “Ética para la Ciudadanía”. El episcopado español está de enhorabuena, sus súplicas han sido atendidas. ¡Suerte que vivimos en un Estado aconfesional!

El otro ministro más llamativo es Ruiz Gallardo. Desde su atalaya en la Alcaldía de Madrid ha sido la cara “amable” de la derecha. Error. Desde que ha sido nombrado para ministro de Justicia, su actividad se ha desplegado para abortar el aborto. Al Sr. Gallardón no le gusta la actual Ley sobre dicho tema. ¿Qué quiere? En sus declaraciones destila “superioridad moral” sobre la necesidad de tutelar a las mujeres. Eliminar la ley de plazos es el objetivo, así los explica el artículo de Gabriela Cañas “Aborto, no” que aparece en El País (2/4/2012). Suscribo las ideas que la articulista subraya. Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.En definitiva, el TC ha dictaminado que la interrupción del embarazo es plenamente constitucional. El problema es que el Sr. Gallardón y todos aquellos que suspiran por los valores confesionales, pretenden retrotraernos a épocas pasadas. ¿Acaso tiene sentido, pensar, que desaparezca las leyes que despenalizan el aborto? ¿Alguien se acuerda cuando muchas mujeres españolas tenían que cruzar la frontera para abortar? Según Gallardón, quien aborta es porque se le obliga, como dice hay una “presión estructural” que les convierte en abortistas irredentas. Gallardón es la punta del iceberg confesional que intenta, siempre que puede, imponer a los demás sus propios valores. ¡Nadie está obligado a interrumpir el embarazo! Sin embargo, quien por las causas que cada mujer determine como necesarias tiene la facultad de decidir si lo interrumpe o no. Esta libertad es la que querrían eliminar la derecha moral.