Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Justicia. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Justicia. Mostrar tots els missatges

dilluns, 4 de juny del 2018

Afinar la justicia

He leído el artículo de Ernesto Ekaizer, aparecido en el Ara.cat del 3 de juny. El título es elocuente: “Com Gürtel va acabar amb el PP” [Como Gürte ha acabado con el PP]. Hay un subtítulo que ya lo dice todo: “L’obstrucció i l’ataca a la justicia no han impedit que la trama hagi tombat  Rajoy, a l’espera del Suprem”[La obstrucción y el ataque a la justicia o han impedido que la trama haya hecho caer a Rajoy, a la espera del Supremo].

Rafael Catalá y Carlos Lesmes


El artículo en cuestión es inquietante, porque también en la judicatura, hay luchas de facciones, rencillas entre magistrados, causas pendientes, y la evidencia de que el poder ejecutivo, trata de afinar en todo lo que puede para su propio beneficio. El artículo acaba que esta batalla se dilucidará en el TS, el PP no está ahora en el ejecutivo, pero el Presidente el TS, el Sr. Carlos Lesmes, ha trabajado codo con codo con el anterior ministro de justicia Rafael Catalá. Por mucho menos, se logró echar de la carrera judicial al ex Magistrado Baltasar Garzón, que curiosamente, empezó la causa de ha echo caer al PP y Mariano Rajoy en particular.

dijous, 23 de novembre del 2017

DESGRACIADOS


Oír al Ministro de Justicia, en un alarde de cinismo insufrible, expresa bien a las claras la clase de políticos que nos gobiernan, encabezado por su Presidente, cada día más mentiroso.

¡DIMISIÓN YA!

dijous, 21 de juny del 2012

Divar se vuelve a Marbella


"No tengo conciencia de haber hecho nada malo, pero la situación era insostenible", ha dicho Dívar en el pleno extraordinario del CGPJ en el que ha dimitido." (El País, 21,6,2012). ¡Nada menos que el Presidente del TS tiene que dimitir! ¿Por qué dimite? Si el Sr.Dívar no ha hecho nada malo, ¿por qué dimite? Vivimos tiempo confusos en el que una de las más alta instancias el Estado, el Presidente del Tribunal Supremo tiene que dimitir por sus reiterados viajes a Marbella.

¿Qué tiene Marbella?  Como de un maelstrom salido de la “Dimensión desconocida”, ese lugar deja un auténtico rastro de cadáveres políticos. El caso del Ayuntamiento presidido por Jesús Gil, Julián Muñoz, Marisol Yagüe, Tomás Reñones, todos ellos han pasado por prisión, a causa de la “Operación Malaya”, donde un entramado de gestión público-privada ha inundado Marbella de tramas corruptes. Ahora, se le puede añadir a otro “ilustre”, Carlos Dívar.



¿Qué hace un Presidente del TS 20 de los 32 fines de semana en hoteles de lujo en Marbella? Primero se dijo vagamente que se entrevistaba con diferentes personalidades, sin indicar si eran de procedencia rusa, ucraniana o italiana. Después que tales visitas no eran estrictamente profesionales. Después que no se sabe. No importa si el gasto total es calderilla con la que está cayendo . Pero el caso es que mientras la Administración pide austeridad, el Presidente del TS utiliza los fondos de la institución del CGPJ para satisfacer su placeres particulares. Nada en contra si estas estancias hubiesen sido pagadas de su bolsillo. Él si puede permitírselo. Pero que no tiene conciencia de hacer algo deshonesto, pues, que lo pague la Institución.



Dívar fue una concesión del Zapatero al PP. Así nos ha ido. Podían y debía haber puesto a otra persona más cualificada, los había, pero en la búsqueda de consensos, Dívar ni era una personalidad significada en el ámbito jurídico, ni su ideología tenía mucho que ver con el pensamiento progresista. El PP buscará a otro con un perfil afín a sus intereses y el PSOE no podrá decir ni amén. El ministro de justicia, el Sr.Gallardón ha quedado en evidencia, pero con mayoría absoluta, las incongruencias quedan en nada. Además, Rajoy sigue si viaje triunfal cosechando adhesión para su proyecto de no hacer nada que pueda molestar a los mercados.


dimecres, 25 de gener del 2012

Piel de cordero


Las declaraciones del Ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, son un ataque al Estado de Derecho. Sus declaraciones dejan en entredicho “su” talante” moderado. Adiós a la moderación y bienvenido al populismo de la “extrema derecha”. Las medidas –globos sondas- son las siguientes: Copago de la justicia. Cadena perpetua “revisable”. Reforma de la Ley del aborto y el papel de los padres en el consentimiento. Revisión del Código penal y la multireincidencia.

El copago es una nueva fórmula que se extiende como una mancha de aceite. Las “repúblicas” autonómicas hacen alarde de su necesidad. ¿No bastan los impuestos para pagar esos servicios públicos? ¿Acaso no hemos pagado con los impuestos los dichos servicios? El gobierno debería decirnos que tiene que aumentar los impuestos. ¡No a los ricos, por favor!. Litigar es caro. Hay otras medidas para evitar los abusos en el plano judicial. Por ejemplo, una lista extensa de actos que deberían ser tratados por mediación y no por los órdenes jurisdiccionales. Si se impone ese “pago” extra, se limita el acceso a los ciudadanos. Sólo las empresas y aquellos que tengan recursos podrán interponer recursos. Ya existe la sanción de las costas procesales, para aquellos que la interponen de manera abusiva o sin lógica jurídica.



Cadena perpetua “revisable”. Resulta llamativo que pretendan introducir esta figura, simultáneamente cuando el terrorismo de ETA está en un perfil plano. La Constitución Española habla de “reinserción” como objetivo de la pena. Introducir esa una figura penal no parece que sea muy afortunada. Vulnera el espíritu de la Constitución, y solamente pretende congraciarse con los sectores más populistas. ¿Qué valor de política criminal puede sostener semejante aventura? La pena no es para dar satisfacción a las víctimas. Si fuese así, hace mucho tiempo que tendría que haberse implantado la pena de muerte. Afortunadamente, la Constitución de 1978, buscó otros cauces: reinserción y rehabilitación. Naturalmente, no siempre ambas se consiguen. No vivimos en un mundo perfecto. Siempre podemos tener la impresión –real- que ciertos castigos parecen poca cosa. Pero no podemos imponer un sistema meramente punitivo para dar satisfacción a los sectores más reaccionarios.

Reforma del aborto en relación al papel que han de jugar los padres y su consentimiento a la hora de practicar un aborto. El asunto es complicado, pero en situaciones de tal índole, debería haber consensos en la propia familia, si lo que se introduce, acaba siendo motivo de discordia, la reforma no cumplirá que el objetivo deseado. No se dice nada sobre la propia Ley.

La multireincidencia está pensada, no para aquellos que desde despachos de analistas financieros tratan de saquear día sí y día también las arcas públicas con sus movimientos especulativos, no; está pensada para los pequeños delincuentes. ¡Claro que molestan! Que se dediquen al hurto, que los retengan multitud de veces y vuelvan a la carga, ¿qué se hace con ellos? La “pequeña delincuencia” resulta que gracias a nuestros gobiernos se convierte en la única realidad que si pueden hacer algo. La “gran delincuencia” los gobiernos no hacen nada porque simplemente los mercados no les dejan. Así que los “pequeños delincuentes” bandas más o menos organizadas, por clanes, parentesco, grupos étnicos, se dedican cada uno en su “espacio” a dar “sablazos”. No hace gracia que te roben, ni que te asalten, ni que se lleven lo que tanto ha costado comprar. Cambiar las normas es fácil, lo difícil es que se va hacer con ellos. Hay medidas legales para paliar esta delincuencia. No recuerdo en que película aparece un diálogo en que un delincuente de dice a otro: “¿Crees que si tuviera dinero me dedicaría a esto?”. Supongo que los extremos se tocan, esos que están en las grandes ligas de la especulación deben pensar lo mismo, la diferencia es “si tuviera dinero”, unos ya lo tienen, pero quieren más, mucho más, mientras los otros, seguramente, se conformarían con muchísimo menos.

diumenge, 9 d’octubre del 2011

Monipodio nacional


Leo en El País, la crónica de la semana. Se podría titular de sevillanas, a zorras, pasando por los escudos antimisiles. Como se puede comprender las diferencias temáticos son amplias y heterogéneas.

¿Por qué el despliegue informativo para contarnos que una señora de 80 años se ha casado? La respuesta es que con la que está cayendo siempre va bien poder despejarnos un poco. La octogenaria es la quintaesencia de la nobleza española. La duquesa de Alba tiene sus orígenes en la figura de García Álvarez de Toledo, maestre de la Orden de Santiago (1359-1370). El tiempo ha hecho que la Duquesa de Alba pueda recibir los títulos que nunca tuvo que ganarse ni los tierras y negocios que se han sucedido gracias a las maravillas de la institución de la herencia. Se ha casado con alguien veinte años más joven. El amor no conoce ni edades ni barras sociales. Pero en el caso de la Duquesa no ha tenido que renunciar a una pensión por viudedad que hace que muchas parejas de hecho no puedan volver a contraer matrimonio porque pierden la pensión. ¿No resulta descabellado? ¿Ella no tiene esa pensión de viudedad, o si? No parece que eso sea un obstáculo. Pero el resto de nuestra tercera edad no podría permitírselo. La culpa es de ellos, por no tener sangre azul y grandes extensiones de tierras y de las subvenciones de Bruselas.



Otra de las perlas cultivadas ha sido la sentencia que nos ilustra acerca de la etimología de zorra. La Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia considera que dicha expresión ha de entenderse en el plazo puramente zoológico. El juzgado de lo Penal de Cartagena había condenado a un año de prisión por el delito de amenazas en el ámbito familiar. Ahora la Audiencia revoca dicha Sentencia. El art.3.1 del Código Civil establece cual ha de ser el criterio de interpretación de la ley. Al parecer la SAP de Murcia no ha sabido encontrar dicho artículo de lo contrario sería prevaricación. Después se habla de la Justicia ¡Cómo no se va hablar!


En la era global no hay enemigo –grande o pequeño- que este muy lejos. Así habrán pensado desde el gobierno para asumir un compromiso con la OTAN. La base naval de Rota (Cádiz) será la sede donde unidades de la Navy para el Mediterráneo. En principio nada nuevo. Lo extravagante es el enemigo. Escuche en la radio a un Almirante que explicaba el mapa geoestratégico del Mediterráneo para acabar asumiendo que los potenciales enemigos de los que tiene que ocuparse el escudo son nada menos que Irán y Corea del Norte. Que este compromiso se haga disueltas las Cortes sin debate alguno parece precipitado como poco. El Almirante no daba crédito que nuestros enemigos se propongan lanzarnos misiles con la dirección de Rota o cualquier otro lugar. Además, los países que colaborarán en la defensa de antimisiles son Holanda, Polonia, Rumanía y Turquía. Entiendo que Turquía este interesada, pues, Irán no está tan lejos, pero España si está muy alejada. Zapatero ha perdido la brújula y busca cualquier resquicio para congraciarse con nuestro amigo americano. Que se haya hablado de estos potenciales enemigos es simplemente descabellado. No hay que ser Almirante para saber que esos barco de guerra no alterarán el orden existente, iba a decir, desorden. La intención es estar encima de los acontecimientos que se llevan en el norte de África y sus derivas políticas. ¿Por qué nos prestamos a un juego del cual nosotros somos meros comparsas? ¡Menudo final para el gobierno de ZP!

Acabo, Arzallus dixit que el final de ETA es inminente. El anunciante ha dicho que lo sabe de fuentes bien informadas. Él sabrá que fuentes son esas. Teniendo en cuenta la trayectoria del personaje aún resuenan en mis oídos la famosa frase que nos vomitó: unos sacuden el árbol (ETA) y otros recogen sus frutos (PNV). Así que en medio de toda esta crisis que lo invade todo, no sería un mal final para el gobierno. También sería un triunfo para toda la sociedad española.

dijous, 25 d’agost del 2011

DSK- Nafissatou Diallo

La justicia norteamericana ha decidido que lo que en el inicio era un claro caso de violación se transforme en la puesta en libertad sin cargos. El fiscal de Manhattan estará satisfecho. La noticia de su detención y puesta a disposición de la justicia en medio de un show televisivo parecía el fin de un persona como DSK gerente del FMI. ¡Un poderoso caía ante la ciega justicia. La víctima era una trabajadora del hotel donde se hospedaba DSK.

La acusación era gravísima, pues, se habló de violación. La camarera del hotel Sofitel fue agredida sexualmente por DSK. ¡Nadie está por encima de la ley! Pero después del impacto se inicio una auténtica batalla por la credibilidad de la víctima.

¿Quién era esa Diallo?Una guineana que trabajaba de camarera en el hotel Sofitel. La mala suerte de  esta mujer parece ser que fue que hablo más de la cuenta. La defensa de DSK mediante un complejo ejercicio de erosionar la credibilidad de la víctima ha logrado después de su estancia en Riker Island salir bajo fianza de un millón de dolares.



La historia que empezó en mayo ha finalizado en agosto con la retirada de cargos a DSK y el descrédito de Diallo. ¿El CSI no ha encontrado pruebas? Parece que hubo sexo, la cuestión es ¿fue consentida o no? DSK estaba tan apurado de sexo que necesitó de la camarera de turno?

La credibilidad de DSK ha sido hundida, pero la de la mujer también. En está historia parece recordarnos que los poderosos tienen medios suficientes para poder salirse con la suya. Por otra parte, ¿alguien creía que el gerente del FMI podía ser condenado? ¡pero en que país crees que estás?

dimecres, 29 de juny del 2011

(in)justicia


Ayer la justicia se convirtió en un nuevo espectáculo lamentable. Matar cuesta 310.000 €, al menos es lo que le ha costado al yerno de los Tous. Un jurado popular declaro no culpable de homicidio, ahora la juez que ha redactado la sentencia, declara que” aunque Corominas sea inocente al aplicársele la eximente completa de legítima defensa, sería "injusto" que los familiares de Gazmend "se vieran privados de resarcimiento".


Todo el asunto ha sido un auténtico disparate jurídico y mediático. Los Tous tienen mucho poder e influencia. La prensa -especialmente de derechas- ha sido pródiga en los detalles para exonerar a Lluis Corominas que tiene como haber a su favor ser el yerno de los Tous. En el juicio, por lo que he leído, el asunto era sencillo. Cualquier estudiante de primero de derecho sabía que él era culpable. Si no hubiese sido quién es, lo más probable es que hubiese sido condenado. No quiere ni pensar si el asunto hubiese sido al revés, porque entonces la culpabilidad hubiese sido total y definitiva.

Abogados defensores de alto nivel –un antiguo magistrado de la Audiencia Nacional- han defendido a un acusado que era culpable. ¡Nadie que no quiere bronca se acerca de madrugada a un coche, en medio de la calle, donde sospecha que hay delincuentes! ¡Pues, el señor Corominas se acerca y dispara!

Los antecedentes son ahora irrelevantes. Si anteriormente habían robado, era razón de más para avisar a la policía de un coche sospechoso en las cercanías de la vivienda a altas horas de la noche. Unos ladrones venidos del este, dedicados al robo, no son naturalmente, las víctimas más proclives para generar indignación o compasión. Corominas no los encontró en su casa, pues, allí tenía todos los requisitos para la legítima defensa (art.20.4 del CP). Los requisitos que el TS ha determinado para su aplicación no son aplicables al caso, pero de manera misteriosa -iba a decir milagrosa-, aquí sí se aplican. Si la justicia cuyo símbolo es la balanza en equilibrio y los ojos vendados, se ha trasformado de manera escandalosa para que un ciudadano con influencias se libre impunemente de un asesinato. No voy a decir nada de los abogados de la víctima que no han sabido o podido convencer a un jurado popular de la obviedad de un asesinato.