Cataluña, Cataluña, Cataluña....

Ayer, hubo celebraciones de los amigos del art.155 de la CE. En Madrid, desfile militar, con “susto” incluido al quedar colgado de una farola un paracaidista. No seré yo quien haga burla de ese incidente. Afortunadamente, todo quedo en un susto para la integridad física del militar y el disgusto que debió llevarse. Que podamos reírnos de las desgracias ajenas es una constante en la condición humana. No es fácil no sonreír cuando alguien cae al suelo, no de otro modo se puede explicar la interminable secuela de programas que tienen como objetivo ver como la gente se cae de mil maneras distintas.

Si en Madrid había actos oficiales e insultos al presidente del gobierno “eternamente” en funciones, por parte de grupos de extrema derecha que ahora salen de las catacumbas, en Barcelona, había manifestación de la derecha y extrema derecha. Las cifra como siempre son un arma arrojadiza. La policía municipal daba cifras de unas 10.000 personas. Mientras que los organizadores hablaba de unas 200.000. Si uno lee el País, la cifra queda enmascarada por otras cifras en un intento de difuminar lo dicho por la GU de Barcelona.

Mañana parece destinada ha ser otro día “histórico”. La STS será notificada a los procesados. Las filtraciones han creado la sensación que las condenas no serán tan duras como se podía prever. Todos esperan cómo se gestiona desde la sociedad civil a las instituciones la STS. Cataluña es y ha sido siempre una sociedad tranquila. Nunca ha sido el País Vasco. En el País Vasco, nunca se aplicó el art.155 de la CE., a pesar de la violencia del terrorismo de ETA. ¿Por qué ese contraste entre una realidad y la otra? Desde los poderes estatales, se está aplicando la plantilla del terrorismo a lo que sucede en Cataluña, sin que nadie le parezca raro.

Las libertades empiezan a ser sospechosas, de manifestación, si un manifestante, tira un papel, es considerado un terrorista. Si quemara un contenedor, se convierte en un super terrorista. Si tira una piedra a un policía, ya no hay adjetivos. Lo que ha sucedido en París con los manifestantes de las “chalecos amarillos”, ¿cómo sería calificado aquí? Desde luego, sería sedición. Pero, ¿en Cataluña ha habido sedición? 

                                              El presidente del Parlament, Roger Torrent. (EFE)

El TC amenaza al Parlament de Cataluña y a su Presidente sobre lo que se puede hablar o discutir. Creía que el TC, sólo era un órgano fuera de la judicatura que tenía el papel de intérprete  de la Constitución, de determinar si las leyes o cualquier norma con carácter legal, es o no es constitucional. ¿Cómo puede ser que el TC se pueda arrogar el derecho de inmiscuirse en otro órgano del entramado institucional? La separación de poderes debería tenerse claro, pero parece que el TC se ha transformado en una instancia político-jurídica que en nombre de la Unidad de la Patria, pone los límites de lo que se puede o no hablar en sede parlamentaria. ¡Qué nadie se escandalice significa que vivimos en una etapa de excepcionalidad escandalosa.

La República (I)

En el libro de Josep Martí, (Cómo ganamos el preceso y perdimos la República. Una crónica de la crisis de estado desde dentro y desde fuera. EDLibros, 2018), en Escena 20, La derrota; nos dice lo siguiente:

“El President estaba aislado y nadie sabía muy bien en qué posición estaba cada uno. (…) Mayoritariamente, la sensación era que quizá lo más inteligente, en el plano político, era convocar elecciones, pero siempre acompañando esa convicción de una muletilla habital durante el proceso: “No podemo echarnos atrás”. Por supuesto, también había quien como era el caso de los consellers áulicos –[Jordi Turull i Josep Rull, no los nombre en el texto]- continuaban pensando que el pulso debía echarse hasta las últimas consecuencias y seguían instalados en el “ahora o nunca”.

“Solo el lehendakari, Iñaki Urkullu, consiguió que las dudas razonables ganaran espacio en la íntima reflexión que acompañaba a Carles Puigdemont durante esas horas. (…) Se trataba de aceptar o no lo que Moncloa fijaba como una concesión de máximos sobre la cual no había discusión ni margen.”

“El acuerdo al que se llegó contemplaba que el Senado daba su visto bueno al artículo 155 y el Gobierno central lo congelaba, siempre y cuando Puigdemont convocara elecciones dando por agotada la legislatura y olvidándose de proclamar la República. (…). Por la noche el decreto de convocatoria de las mismas estaba preparado ya para la firma. En él figuraba, como había solicitado el Gobierno español, una clara mención a la legalidad española.”

[Se esperaba que Gobierno central, enviara un mensaje de confianza] (…)“El jefe de gabinete de Puigdemont llamó reiterada-mente a su homólogo en Madrid, Jorge Moragas, a lo largo de toda la mañana. Nadie contestó esas llamadas.”.

“El soberanismo menos contemporizador se lanzó a la jugular de Carles Puigdemont. En la Plaça Sant Jaume estudiantes congregados ante el Palau de la Generalitat también insultaban al President. La rueda de prensa para anunciar la convocatoria de elecciones se atrasó en un primer momento y finalmente se suspendió”.

“La República superaba su último escollo, Puigdemont no había podido aguantar la presión o, simplemente, había reconsiderado su decisión para actuar de acuerdo con sus convicciones reales. El resultado era el mismo. La cita con la historia sería al día siguiente en el Parlament de Catalunya.”

“La República vino al mundo de un modo particularmente atípico. Lo que se votó fue una propuesta de resolución de Junts pel Sí y la CUP en que se instaba al Govern a desplegar la Ley de Transitoriedad Jurídica y Fundacional de la República. En el preámbulo, que fue leído por la presidenta del Parlament, Carme Forcadell [afirma]: “Constituimos la República Catalana como Estado independiene y soberano, de derecho, democrático y social”.

“La República Catalaba veía la luz en un ambiente triste y enmudecido. Solo 82 diputados de los 135 del Parlament participaron en la votación. Sententa votos fueron favorables.” [Simultanéamente, se poneía en marcha el artículo 155] 

“(…) Queriéndolo ganar todo, se perdía todo. La República nacía muerta. Si en 1976, en Catalunya la reivindicación era “libertad, amnistía y estatuo de autonomía”, a punto de finalizar 2017 sería “recuperar las instituciones y liberar a los presos políticos”, prácticamente lo mismo pero con diferentes palabras. Del todo a la nada.” (págs.141-154)

La narración de Josep Martí, es precisa y afilada. No hay falsos sentimentalismo. El mismo se declara independentista, pero su análisis no carece de interés. Parece decirnos, que desde la vertiente independentista, las impaciencias históricas y la efervescencia del 1-O, no fueron buenas consejeras a la hora de actuar con moderación y sentido práctico. Ambas habían sido el sello de CiU.

Estado vs Generalitat

La entrevista: Sánchez vs Torra

El próximo día 9 se celebrará la esperada entrevista institucional entre Pedro Sánchez, Presidente del Gobierno y Quim Torra, President de la Generalitat. Entrevista que se ha aplazado de forma incomprensible, toda vez que el problema político más importante que hay sobre la mesa es el contencioso territorial entre Cataluña y España.

El President de la Generalitat le va a decir que quiere un referéndum pactado, mientras que el Presidente del Gobierno le dirá que no puede, no sé si no quiere. Así que la cuestión va a quedar en el desencuentro. El President de la Generalitat debería dejar los DIU para más adelante. Después de lo sucedido, desconocer lo que ha pasado es una irresponsabilidad.

De momento el Gobierno no ha hecho ningún paso significativo en la cuestión judicial, la Fiscalía General del Estado, debería dar pasos para rebajar la tensión. Es verdad que el Magistrado Llarena, después de reinventar lo sucedido en Cataluña desde septiembre hasta octubre, seguirá contra viento y marea su particular cruzada antiindependentista.

Los presos políticos están ya por fin en Cataluña.Que hayan estado durante ocho meses en prisión preventiva en Madrid, sólo se explica como una medida de fuerza del Magistrado Llarena. No había necesidad de tenerlos a seiscientos kilómetros lejos de los suyos. Ahora, los deja trasladar, como si fuese un gesto de magnanimidad. No lo es. Todo en este proceso, es anormal y prevaricador. 

La DIU fue un acto innecesario e ilegal. Ilegal fue el desplazamiento de fuerzas expedicionarias para reprimir el 1-O. La violencia de esas fuerzas expedicionarias, el “¡a por ellos!”quedará para siempre en la retina de los que vivieron en sus carnes y esa ignominia que nos regalo el gobierno del PP.

La Generalitat debería ser capaz de retomar la política de los pequeños gestos, la gestión de la sanidad, la educación, de las políticas sociales, etc., y retomar la necesidad de una revisión a fondo del sistema de financiación. Estar presente en todas las reuniones de las CC.AA e intentar ampliar bases. Un sistema como el español cuya herencia es el franquismo, no puede imaginar que una Comunidad quiera separarse. Sin embargo, el Estado ha olvidado que las Comunidades pueden plantear estas cuestiones sin convertirse en sediciosas.  El franquismo está tan presente que el BOE del 3-7-2018, publicaba  la orden ministerial de la cartera de Justicia que ahora dirige Dolores Delgado según la cual se expide la Real Carta de Sucesión en la que Carmen Martínez-Bordiú hereda el título nobiliario de duque de Franco. En anterior Ministro de Justicia Rafael Catalá, firma la orden el 31 de marzo, un día antes que prosperase la moción de censura.

Si el franquismo está vivo, si su legado esta vivísimo; la figura del Rey, es un regalo que Franco impuso para el futuro, el otro legado, era la unidad de España. Ambas conforman el núcleo duro del nacionalismo español. ¿Cómo va aceptar que se cuestione uno de los pilares de es núcleo? La Constitución, nos ha regalado treinta y cinco años de buenas intenciones, pero la realidad es cambiante, nuestra Constitución, copiada en buena medida de la alemana se caracteriza por ser tan prolija y el método de reforma tan imposible que cualquier modificación parece una misión imposible.

El President de la Generalitat, deberá explicar al Presidente del Gobierno que en las prisiones catalanas hay presos políticos y exiliado, que la aplicación del Art.155 supuso un estado de excepción y seguimos en la anormalidad política y jurídica y que es misión de ambos, tratar de reconducir esa situación, todo lo que no sea esto, será otra entrevista perdida y ya va demasiadas.

6/12/17

Barcelona sin Agencia de Medicamentos

Mariano: El profeta de las promesa autocumplidas

Cuerpo del delito: el mundo al revés

TC, la última frontera

Huelga de los ferroviarios amenaza el inminente choque de trenes

¿Por qué tanta prisa?

La lista unitaria del Mas y Romeva es una forma de aglutinar el agua y el aceite. No es poco haber llegado a ese pacto. ERC sigue siendo un lastre enorme. La cuestión principal es la siguiente: ¿por qué adelantar las elecciones-plebiscito, cuando las generales se convocarán en octubre o noviembre? No era más inteligente esperar lo que suceda en el gobierno de la nación. Si hay cambio de signo político, los nuevos interlocutores podrían tener una sensibilidad muy diferente al discurso cansino del gobierno del PP.

La posibilidad de esa espera hubiera permitido saber con quién tendrás que dialogar y permitir que ambas partes puedan llevar a cabo la posibilidad de un referéndum al estilo de Escocia. El PSOE está atrapado entre su centralismo secular y la retórica del federalismo. Podemos ha afirmado la posibilidad de apoyar un referéndum. En todo caso, la alternativa al PP, hubiera sido un paso de prudencia política por parte de Mas y compañía el esperar los resultados de las generales y abrir caminos para explorar las posibilidades limitadas de una consulta en toda regla. No haberlo hecho sólo se explica por la intransigencia de ERC y el miedo de Mas a perder las riendas del proceso.

Los lideres catalanes y la lista unitaria del independentismo no parece ser muy conscientes de las limitaciones de todo tipo que se van a encontrar después del 27S. La “nueva izquierda” con Podemos drenara muchos votos de partidarios de la independencia que les molesta la presencia de Mas. Los promotores de la lista de Mas y Romeva, tendrán que obtener unos resultados imposibles de obtener debido a la fragmentación del voto en Cataluña. Un 60% serían unos resultados estratosféricos, pero, aún así, se le reprocharía que para dar los pasos hacia la Independencia deberían haber obtenido un 70% como mínimo. Estamos delante de un dilema insoluble.

Mas debería esperar a las elecciones generales. Pero la aceleración de los acontecimientos, sus actos y la de los socios hacen muy difíciles esa espera necesaria para saber con quien deberá negociar un futuro ahora mismo borroso. El gobierno del PP, alude al imperio de la ley como mordaza para planteamientos políticos. La Constitución se transforma en arma letal para paralizar cualquier propuesta. El problema no es la Constitución, es la falta de interés de unos y otros, para ponerse de acuerdo sobre lo que quiere Cataluña de España y viceversa. No vale decir, como afirma Rajoy, que los catalanes deben ser españoles porque lo afirma la Constitución.

Espías que algo queda

En Cataluña se está convirtiendo en el país de las maravillas. El gobierno catalán decidió, malinterpretando la manifestación del 11 de septiembre pasado, que había que dar una vuelta de tuerca en sus aspiraciones de autogobierno. Convoco elecciones anticipadas, y para  su sorpresa los resultados no fueron la mayoría absoluta con la que soñaron. En España o vences por mayoría absoluta o eres incapaz de gobernar en minoría. La aritmética parlamentaria sumaba más votos nacionalistas a la causa del soberanismo.

El Parlament ha hecho dos declaraciones en la dirección de los nacionalistas. El TC en un recientísimo Auto ha anulado los efectos –simbólicos- de una de las declaraciones. La palabra secesión se ha empezado a visualizar de forma borrosa en Madrid. Desde el gobierno catalán, siguen su rumbo hacia el simbólico 2014 como horizonte donde se debe realizar una consulta a la ciudadanía sobre el “derecho a decidir”. En Cataluña los únicos desubicados son el PSC. El resto lo tienen claro, de momento. Se crean “estructuras de estado”, expresión difusa donde las haya.

 

La apariencia de realidad es suficiente para convertirla en real. Cataluña quiere proyectar su deseo de autogobierno y para ello crea diferentes entes, iba a decir entes de razón, pero de momento utilizo esa expresión tal como la utilizan –ambiguamente el propio gobierno de la Generalitat. Se hacen pasos para la creación de una oficina de exteriores para difundir el derecho de los catalanes a decidir su futuro. Así, antes de empezar, aparecen noticias sorprendentes. El CNI ha decidido la expulsión del ciudadano Nureddin Ziani. La expulsión según ha explicado no se debe a la conexión con CiU y ser portavoz del soberanismo en el ámbito de la inmigración marroquí –dudo mucho que los marroquíes estén interesados en este asunto-, sino por ser espía del Dirección General de Estudios y Documentación (DGED), o sea, del servicio secreto marroquí.

Lo extraño del caso es el momento oportuno para tramitar su expulsión.  “Así, según el CNI, la nueva vida de Ziani desde marzo de 2012 a la que no tiene nada que reprochar. Antes hubo otra en la que fue “un colaborador muy relevante” de la DGED hasta el punto de poner “en riesgo la seguridad del Estado” español.” (El País, 12-5-2013). ¿Por qué no se le expulso antes del 2012? No hay una respuesta convincente. ¿Es posible que desde Rabat hayan dado la orden para que le expulsen? En la actual situación catalana, la expulsión de Ziani próximo a CiU habrá sentado como una amenaza. Antes de crear un Estado propio ya tenemos un conflicto “internacional” en los que se ven envueltos espías. ¿Ziani podía trabajar para una futura estructura de Estado a imagen y semejanza del CNI?

Si lo que quieren es que nos olvidemos de la crisis y sus irresponsables que son protegidos y amparados por las leyes, que se olviden. Supongo que estos hechos que son anecdóticos podrían ir en aumento. Dice el CNI que Ziani pudo poner “en riesgo la seguridad del Estado” español”, ¿qué significa esta afirmación?; si así fuese el CNI debería haber actuado, de lo contrario habría cometido un delito por falta de omisión. El director del CNI debería dar explicaciones en el Congreso de los Diputados para salvaguardar a la propia institución de toda clase de especulaciones innecesarias.

En definitiva, primer conflicto  entre el gobierno catalán y el español a través de un asunto de espías que puede “enrarecer aún más las delicadas relaciones entre los dos” gobiernos. ¡Suena de fábula!