En busca de la República perdida (I)

I

En otros tiempos (años 60,70), el día 18 de julio era el día en que se iniciaban las vacaciones. Quince días era el pago por la complicidad de la sociedad española a la dictadura. Estamos en 2018, y aún no hemos superado, el franquismo.

El franquismo hizo de la necesidad virtud. La continuidad del régimen estaba en manos de Carrero Blanco. Su asesinato a manos de ETA, hizo cambiar la estrategia. Se esperaba que la Monarquía fuese continuadora del régimen. Hay que recordar que se juraron Principios del Movimiento, del antiguo régimen, para acceder a la Monarquía. La muerte del dictador en la cama, después de una agonía innecesaria, llevó a lo inevitable. No podía seguir el régimen tal como se imaginaban sus representantes más autorizados y cerriles. Desde el propio régimen se trató de llevar un cambio. El resultado fue la Transición.

Después del desierto del franquismo, la Transición era la nueva tierra prometida. La eclosión de los partidos políticos, unos recién estrenados, UCD y otros como el PCE que había luchado en la clandestinidad, con un altísimo coste personal, o el PSOE, crearon nuevas ilusiones. 

La Transición fue un pacto, los partidos de izquierdas entraban en el juego político, mientras que el franquismo sociológico y sus estructuras se mantenían incólumes. Cuando el PSOE alcanzó el poder en 1982, la ilusión del cambio de régimen parecía inminente. Sin embargo, el respaldo electoral que fue inmenso, tuvo consecuencias en las estructuras básicas del estado de poco calado. Sí hubo cambios, pero los límites estaban presentes: Patria, Rey y Capital se convirtieron en los pilares inamovibles de la nueva Constitución. 

El “problema catalán” ha puesto en cuestión esa tríada sagrada. “El procés” catalán, ha exacerbado a los defensores de esa tríada. Cataluña, desde la Transición fue gobernada por CiU, un partido catalanista, y de centro derecha, cuyo líder, Jordi Pujol ha sido la figura indiscutible durante más de veinticinco años. CiU dio apoyos en Madrid al PSOE y al PP. Eran los “buenos tiempos”, como se decía con un tono despectivo, el “oasis catalán”. CiU aspiraba legítimamente ha recibir una parte del pastel. Tenía la impresión que cuando se repartía la porción que le dejaban -el Estado- era inferior a lo que se esperaba. Una visión que en tiempo de bonanza económica podía disimularse. El “peix al cove” [sinónimo de la expresión vale más pájaro en mano que ciento volado] era la expresión política que se acuño para explicar la relación con el Estado. Cuando los gobiernos centrales tenían mayorías absolutas, CiU era denostado y ridiculizado. Sin embargo, CiU sabía que siempre necesitarían un aliado. La estructura electoral hacía imposible salirse del bipartidismo en España, mientras que el PNB en el País Vasco y CiU en Cataluña eran los avaladores interesados.

El pasado nunca quiere morir: El caso de Germà Gordó

Cas Pujol: L'avi Florenci

Gemma Montull: Jo sóc la nena del papa i la mama

("Yo no sabía nada de lo que pasaba. Esto era cosa del papa y Millet)

CiU se deshace con el beneplácito de Madrid

Elecciones maquiavélicas

La caída de los dioses (I)

Estoy pensando en cambiar de nombre y apellido

Pujol renuncia a la presidencia de CDC y a los privilegios como expresidente.

Pujol se confiesa....

Jordi Pujol Soley, el hombre que presidio la Generalitat catalana durante 23 años, hizo ayer un acto de contrición y confesó que su familia ha mantenido, fuera de España y sin declarar, una herencia millonaria. En un comunicado sin precedentes, Pujol admite que las cantidades acumuladas en el extranjero por su mujer, Marta Ferrusola, y sus siete hijos solo se han regularizado “en los últimos días”, de modo que han permanecido ocultas durante más de 30 años. (El País, 26 jul 2014) 

Septiembre....interminable

Las semanas se suceden a un ritmo vertiginoso, al menos es la sensación que tengo. Lo noticiable por su misma fragilidad, pierde entidad pasadas veinte cuatro horas, al ser sustituida por otra noticia. Declaraciones enfáticas que sólo quieren rellenar el inicio de un telediario, la portada de un diario o el punto de partida de un debate radiofónico. Todo aparentemente esencial, pero falta algo. Iba a decir que le falta sustancia, pero no hay que ir tan lejos. 

En Cataluña el debate de política que se ha celebrado la semana pasada ha puesto de manifiesto dos cosas: 1) la crisis sigue golpeándonos de manera contundente a una parte cada vez más importantes de ciudadanos de Cataluña y 2) los debates sobre la independencia, la tercera vía y la necesidad de quedarnos dentro del marco estatal, no ha hecho más que empezar.  

 

 

A Dios pongo por testigo que Cataluña nunca volverá a pasar hambre por

culpa de los presupuesto del gobierno central

 

 

Un conocido periodista mediático dijo algo esencial: la cartera y/o la bandera. He ahí en apretadísima síntesis el actual dilema de la sociedad catalana. La actual crisis ha hecho sacar a relucir las insuficiencias de la financiación de las CCAA. Mientras íbamos en el autobús de los “nuevos ricos” el sentimiento nacionalista era el que era, pero en la actual coyuntura económica, la sensación de una mala financiación y la cicatería del gobierno central, ha dado alas al nacionalismo. Además, las múltiples voces de otras Comunidades, no ha hecho más que exacerbar la sensación de ser los paganos en este tema y si falta alguna cosa, las balanzas fiscales indican que nuestras actuales dificultades no lo hubieran sido si lo recaudado en Cataluña sirviese primero para pagar el gasto de aquí.  

Mucha demagogia y nula pedagogía es lo venden nuestros mandatarios. Artur Mas quiere la independencia. ¡No la quería cuando fue a la Moncloa a pedir el Pacto Fiscal! De eso parece que fue hace un año, pero que lejos estamos de esa situación. ¿Sabía Rajoy las implicaciones de su negativa? Ahora, el Pacto Fiscal parece poca cosa. Se habla de la unidad de España y toda esa retórica del art.2  de la CE que se utiliza como arma arrojadiza. Sin embargo, ese art.2 es metabolizado por una parte de la sociedad catalana como barreras a sus deseos. El nuevo Estatut de Cataluña que fue refrendado por la sociedad catalana (2006) con un 49,42% del electorado, el sí ganó con un 73,9% y el no 20,8%. Sin embargo,  ¡ el PP en defensa de sus propios intereses interpuso el correspondiente recurso de anticonstitucionalidad, al  arrogarse el derecho de defender a los abstencionistas!. Ese recurso se prolongo interminablemente hasta el de 28 de junio de 2010 (BOE núm. 172, de 16 de julio de 2010). (BOE núm. 172, de 16 de julio de 2010). La Sentencia 31/2010 retocaba:

 

1º Carecen de eficacia jurídica interpretativa las referencias del preámbulo del Estatuto de Cataluña a “Cataluña como nación” y a “la realidad nacional de Cataluña”.

 

            2º Son inconstitucionales y, por lo tanto, nulos: la expresión “y preferente” del apartado 1 del art. 6; el apartado 4 del art. 76; el inciso “con carácter exclusivo” del apartado 1 del art. 78; el art. 97; los apartados 2, letras a), b), c), d) y e), y 3 del art. 98; los incisos “y con la participación del Consejo de Justicia de Cataluña” de los apartados 5 y 6 del art. 95; el inciso “por el Presidente o Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que lo preside, y” del apartado 1 del art. 99; el apartado 1 del art. 100; el inciso “o al Consejo de Justicia de Cataluña” del apartado 1 y el apartado 2 del art. 101; el inciso “como principios o mínimo común normativo en normas con rango de ley, excepto en los supuestos que se determinen de acuerdo con la Constitución y el presente Estatuto” del art. 111; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos que establezcan” del apartado 2 del art. 120; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos fijados en” del apartado 2 del art. 126; el inciso “siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar” del apartado 3 del art. 206; y el inciso “puede incluir la capacidad legislativa para establecer y regular los tributos propios de los gobiernos locales e” del apartado 2 del art. 218. 

            3º No son inconstitucionales, siempre que se interpreten en los términos establecidos en el correspondiente fundamento jurídico que se indica, los siguientes preceptos: el art. 5 (FJ 10); el apartado 2 del art. 6 [FJ 14 b)]; el apartado 1 del art. 8 (FJ 12); el apartado 5 del art. 33 (FJ 21); el art. 34 (FJ 22); el apartado 1 y el primer enunciado del apartado 2 del art. 35 (FJ 24); el apartado 5 del art. 50 (FJ 23); el art. 90 (FJ 40); los apartados 3 y 4 del art. 91 (FJ 41); el apartado 2 del art. 95 (FJ 44); el art. 110 (FJ 59); el art. 112 (FJ 61); el art. 122 (FJ 69); el apartado 3 del art. 127 (FJ 73); el art. 129 (FJ 76); el art. 138 (FJ 83); el apartado 3 del art. 174 (FJ 111); el art. 180 (FJ 113); el apartado 1 del art.183 (FJ 115); el apartado 5 del art. 206 (FJ 134); los apartados 1 y 2, letras a), b) y d) del art. 210 (FJ 135); el apartado 1, letra d), del art. 222 y el apartado 1, letra i), del art. 223 (FJ 147); el apartado 1 de la disposición adicional tercera (FJ 138); y las disposiciones adicionales octava, novena y décima (FJ 137). (STC 31/2010)

 

Como dijo gráficamente A.Guerra, antaño todopoderoso y cabeza bicéfala del PSOE y hoy Diputado a perpetuidad, el TC había cepillado el Estatut. Las reacciones a favor y en contra no se hicieron esperar. Un TC con muchos de sus miembros que había finalizado su mandato seguían en sus puestos por la lucha enconada entre PSOE y PP, hizo que desde Cataluña se tomará la resolución como un ataque a la propia soberanía de la ciudadanía que había votado una cosa y ahora un grupo juristas afines a los partidos políticos desvirtuaban lo que las urnas había expresado. Eso fue el principio del fin. 

De momento, el día a día se impone, los gobiernos central y autonómico nos dicen que lo peor está pasando, sin embargo, la ciudadanía solo ve el mensaje de siempre, aumento de las tarifas de las eléctricas, ¿acaso Rajoy se está labrando una silla  en el Consejo de Administración de una de ellas?, sigue el apoyo incondicional de los bancos, bancos que hemos tenido que salvar, para a reglón seguido esos mismos bancos puedan desahuciar a todas aquellas personas que han perdido sus empleos y ahora no pueden pagar. El cuadro siguiente muestra la dimensión del problema: 

LANZAMIENTOS ESTIMADOS APLICANDO EL MULTIPUICADOR

 

	Toml2008	Total2009	Total2010	Total2011	hasta 3ert 2012	TOTAL.
CATALUÑA	16.117	21.843	27.279	27.870	19.405	112514
IMADRID	5.499	7.405	12.648	13.415	11.006	49.974
COMUNITAT VALENCIANA	39l61	5182	7968	11015	10.013	38.139
ANDALUCIA.	3.673	1502	7216	10.379	10.438	36.238
CANARIAS	7.914	4.197	5.164	6.409	5.050	28.734
ILLES BALEARS	2.692	3.890	2.737	3.403	2.323	15.046
CASTILLA- LA MANCHA	1.913	2.425	3.465	3.759	2.854	14.415
GALICIA	1.995	2.322	3.666	3.662	2.654	14.300
CASTILLA Y LEÓN	1.480	2.009	2.845	3.365	3.086	12.784
ARAGÓN	1.205	1.200	2.001	2.252	1.976	8.634
MURCIA	273	317	764	2.447	2.541	6.342
PAÍS VASCO	883	947	1.433	1.1637	1.438	6..337
ASTURIAS	487	901	1.395	1.'1386	1.354	5830
CANTABRIA	687	921	1163	1245	943	4960
INAVARRA	542	701	804	785	521	3353
LA  RIOJA.	350	608	700	769	457	2884
EXTREMADURA	177	255	470	726	665	2293
TOTAL	49.848	59.632	81.7·47	94.825	76.724	362.ll8

   

    Fuente: PAH: 2007-212: Retrospectiva sobre desahucios y ejecucioneshipotecarias en España, Estadísticas oficiales e indicadores (Enero 2013)

 

Los problemas sociales, políticos y económicos siguen su marcha, existen dos velocidades, la de las autoridades y la de la ciudadanía. Ahora mismo, sólo son fiables, visto lo visto hasta ahora, la ciudadanía ve como esas velocidades alejan a nuestros políticos de sus desventuras cotidianas. ¡Hasta cuándo!