Esperant els propers xàfecs [Esperando los próximos chaparrones]]

Sembla què tot té a veure amb tempestes. Unes de caràcter meteorològic. Uns aiguats que causen més violència que una setmana a Barcelona. D’això se'n en parlarà poc. Pluges torrencials que semblen incontenibles per les nostres infraestructures. La segona tempesta, es institucional. El Parlament vol parlà d’allò que el TC s’ha permès que no toca parlar. En una democràcia, és en els Parlaments on és pot parlà de tot. Per què si no fos possible això, llavors, per què aquesta institució?

El temporal deixa un mort, quatre desapareguts i afectacions a la mobilitat

[Parece que todo tiene que ver con tormentas. Unas de carácter meteorológico. Unos aguaceros que causan más violencia que una semana en Barcelona. De ello se hablará poco. Lluvias torrenciales que parecen incontenibles para nuestras infraestructuras. La segunda tormenta, es institucional. El Parlamento quiere hablar de lo que el TC se ha permitido que no toca hablar. En una democracia, es en los Parlamentos donde se puede hablar de todo. ¿Por qué si no fuera posible esto, entonces, ¿por qué esta institución?]

El TC no està dins del àmbit jurisdiccional. No pertany al CGPJ. Però malgrat tot, les seves Sentències acabant tenint força de llei, malgrat que no estava previst per els constituents. Si està fora del CGPJ, per què com institució entra amb conflicte amb un altres institució com és el Parlament? El poder del TC és derivat del poder legislatiu. Sobta què tothom vegi normal que el TC és volgui ficar on no el demanen. Si el Parlament emet un acte jurídic, sempre és possible interposar un recurs de inconstitucionalitat, però mai, abans.

[El TC no está dentro del ámbito jurisdiccional. No pertenece al CGPJ. Pero a pesar de todo, sus Sentencias terminan teniendo fuerza de ley, a pesar de que no estaba previsto por los constituyentes. Si está fuera del CGPJ, ¿por qué cómo institución entra en conflicto con un otra institución como es el Parlamento? El poder del TC es derivado del poder legislativo. Sorprende que todos vean normal que el TC se quiera meter donde no le llaman. Si el Parlamento emite un acto jurídico, siempre es posible interponer un recurso de inconstitucionalidad, pero nunca antes.]

Tot això, naturalment, té a veure amb el clima que des de la STC del Estatut de Catalunya, STC 31/2010, ha estat una constant. Els poders dels Estat –central-, tenen una por “insuperable” envers la possibilitat d’un procés de independència, malgrat que des de Catalunya el que s’ha perfilat va ser la possibilitat d’un referèndum pactat amb el Estat. Després va haver tota la resta, que conclou en la STS 454/2019.

[Todo ello, naturalmente, tiene que ver con el clima que desde la STC del Estatuto de Cataluña, STC 31/2010, ha sido una constante. Los poderes de los Estado -central-, tienen un miedo "insuperable" ante  la posibilidad de un proceso de independencia, a pesar de que desde Cataluña lo que se ha perfilado fue la posibilidad de un referéndum pactado con el Estado. Después hubo todo lo demás, que concluye en la STS 454/2019.]

Qui te raó amb aquest conflicte? En una situació normal, vivim temps d'excepcionalitat, no hi hauria cap conflicte, però la qüestió que és planteja al Parlament, fa mal al Estat, perquè és parlà d’allò que molesta profundament al establisment espanyol: Monarquía i Unitat d’Espanya. Si un Parlament, vol parlar d’aquest temes, un altra cosa, és si és molt pertinent o té alguna virtualitat per canviar alguna cosa, això, tindran que decir-ho els ciutadans, no el membres d’un Tribunal com és TC.

[¿Quién tiene razón con este conflicto? En una situación normal, vivimos tiempos de excepcionalidad, no habría ningún conflicto, pero la cuestión que se plantea en el Parlamento, hace daño al Estado, porque es habla de lo que molesta profundamente al establisment español: Monarquía y Unidad de España . Si un Parlamento, quiere hablar de estos temas, otra cosa, es si es muy pertinente o tiene alguna virtualidad para cambiar algo, esto, tendrán que decirlo los ciudadanos, no los miembros de un Tribunal como es TC.]

Té raó el President Torrent, quan diu que el Parlament és sobirà per parlà d’allò què és proposa per part dels partits polítics, que són el representants de la ciutadania. Desprès del STS, la ex Presidenta del Parlament, Carme Forcadell va ser sentenciada a 12 anys de presó, per permetre les discussions i debats del Parlament. És fa difícil entendre aquesta –i també les altres- condemna. Si hi ha debat i resolucions polítiques, per què el TC pot dir que es vulnera la llei? Resolucions políticas no són actes jurídics. Però resulta que ara tot si val.

[Tiene razón el Presidente Torrent, cuando dice que el Parlamento es soberano para hablar de lo que se propone por parte de los partidos políticos, que son los representantes de la ciudadanía. Después del STS, la ex Presidenta del Parlament, Carme Forcadell ha sido sentenciada a 12 años de prisión, para permitir las discusiones y debates del Parlamento. Es difícil entender esta -y también las otras- condena. Si hay debate y resoluciones políticas, ¿por qué el TC puede decir que se vulnera la ley? Resoluciones políticas no son actos jurídicos. Pero resulta que ahora todo vale.]

Avalancha electoral

A una semana vista de las elecciones municipales, europeas y autonómicas, allí dónde se hace, la amalgama de partidos, es un hecho incontestable. El bipartidismo de la etapa de la transición se acabó. Ahora, los electores pueden escoger entre un abanico amplio de posibilidades, especialmente en las municipales. 

Una característica de todas las elecciones, es la contumaz persistencia de los candidatos que nunca se rinden. Aspiran a ser reelegidos “in aeternum” (para siempre). Una de las tristes razones es que la profesionalización de la política, hace que más allá del cargo, no tienen, muchos, demasiadas posibilidades en el ámbito de la empresa privada o el ámbito público. Así que se aferran al cargo porque se juegan su propia supervivencia. Es verdad que los partidos políticos, recolocan a sus fieles servidores.

Adiós al bipartidismo, y hola la fragmentación del voto. Las apariciones de Podemos, Cs, ahora, tristemente, Vox, a nivel nacional hacen que la fragmentación suponga dificultades para gobernar, dado el escaso entrenamiento de los partidos políticos para los consensos, el diálogo y las transacciones. Hay que recordar que venimos de etapas donde las mayorías absolutas eran el pan nuestro, y cuando no, siempre iba bien la utilización de los partidos “periféricos”, ya fuera el PNB o CiU. 

La transición, elevada a ejemplaridad política, finalizó con la aparición de Podemos, que rompió el bipartidismo, se profundizó en el desaguisado de la STC sobre el Estatut de Cataluña, que la ciudadanía votó, generando un abismo entre legalidad y legitimidad. La crisis del 2008 hizo trastocar todo lo conocido. La Comunidad Europea asumió un papel, de Consejo de Administración del Capital. El resultado fue la exclusión de la ciudadanía. El capitalismo global se hizo cargo de la situación vaciando de sentido la democracia. Un nuevo corte se hizo visible entre el norte y el sur. Grecia fue el chivo expiatorio. Un aviso de lo que podía pasar si los países no se plegaban al capital.

Desde el 2008 hasta el día de hoy, Europa, ha perdido el rumbo, debido a la propia imprevisión de la CE. La entrada sin control de los antiguos países del Este, ha generado turbulencias impredecibles. La aparición de los populismos y los extremismos de derecha, han colocado los estándares democráticos bajo niveles alarmantes de degradación. No se ha gestionado nada bien los grandes temas que tenemos por delante, el futuro no cuenta, solo cuenta el ahora. Así que no hay planes de futuro, condenándonos al seguidismo de las grandes potencias militares. Además el Brexit, no ayuda. Pero parece que este asunto, que la ciudadanía votó en referéndum, cuesta de desconectar. Desde el exterior, parece que el asunto está en que la ciudadanía no inglesa va a ser situada en posiciones subalternas. ¡Quieren todas las ventajas, pero no quieren cargar con el legado del pasado!

Si Europa se debate en su papel en un mundo multipolar, cada Estado tiene sus propios problemas. En el caso de España, su problema, al menos institucional es Cataluña, lo quiera o no. En Cataluña más importante que la proclamación de la República, el 27 de octubre de 2017, que quedó instantáneamente en suspenso, lo fue el 1-O de 2017. 

El referéndum ha marcado y marcará a toda una generación de ciudadanos que fuimos a votar ese día. La legitimidad se ha roto. Me gustaría decir que “Os vaya bonito”, para dejarnos hacer. Cómo somos demócratas, queremos un referéndum para saber la opinión de la ciudadanía catalana. Si la mayoría no quiere la separación, la aceptaremos deportivamente, aunque fuera el 51%. Se llama mayoría. El Estado no quiere ni oír hablar de ello, pero no da ninguna alternativa, excepto, todos a la cárcel. El juicio en el TS es la representación de la ciudadanía. No pueden meter en la cárcel a dos millones de ciudadanos, quedaría feo, por eso, buscan el escarmiento. Después del 1-O ya no hay miedo. ¡Claro que las fuerzas independentistas, son torpes y mezquinas. Lo sabemos. Pero ¿qué hay en el otro lado? Sólo hay la Fiscalía que quería acusar a la ciudadanía de banda criminal a los dos millones que fuimos a votar. 

                          

Pedro Sánchez, podrá hacer malabarismos, es un experto, pero no es suficiente. La crisis del 2008 y la STC sobre el Estatut nos han hecho independentistas. ¿Por qué se extrañan? 

Septiembre....interminable

Las semanas se suceden a un ritmo vertiginoso, al menos es la sensación que tengo. Lo noticiable por su misma fragilidad, pierde entidad pasadas veinte cuatro horas, al ser sustituida por otra noticia. Declaraciones enfáticas que sólo quieren rellenar el inicio de un telediario, la portada de un diario o el punto de partida de un debate radiofónico. Todo aparentemente esencial, pero falta algo. Iba a decir que le falta sustancia, pero no hay que ir tan lejos. 

En Cataluña el debate de política que se ha celebrado la semana pasada ha puesto de manifiesto dos cosas: 1) la crisis sigue golpeándonos de manera contundente a una parte cada vez más importantes de ciudadanos de Cataluña y 2) los debates sobre la independencia, la tercera vía y la necesidad de quedarnos dentro del marco estatal, no ha hecho más que empezar.  

 

 

A Dios pongo por testigo que Cataluña nunca volverá a pasar hambre por

culpa de los presupuesto del gobierno central

 

 

Un conocido periodista mediático dijo algo esencial: la cartera y/o la bandera. He ahí en apretadísima síntesis el actual dilema de la sociedad catalana. La actual crisis ha hecho sacar a relucir las insuficiencias de la financiación de las CCAA. Mientras íbamos en el autobús de los “nuevos ricos” el sentimiento nacionalista era el que era, pero en la actual coyuntura económica, la sensación de una mala financiación y la cicatería del gobierno central, ha dado alas al nacionalismo. Además, las múltiples voces de otras Comunidades, no ha hecho más que exacerbar la sensación de ser los paganos en este tema y si falta alguna cosa, las balanzas fiscales indican que nuestras actuales dificultades no lo hubieran sido si lo recaudado en Cataluña sirviese primero para pagar el gasto de aquí.  

Mucha demagogia y nula pedagogía es lo venden nuestros mandatarios. Artur Mas quiere la independencia. ¡No la quería cuando fue a la Moncloa a pedir el Pacto Fiscal! De eso parece que fue hace un año, pero que lejos estamos de esa situación. ¿Sabía Rajoy las implicaciones de su negativa? Ahora, el Pacto Fiscal parece poca cosa. Se habla de la unidad de España y toda esa retórica del art.2  de la CE que se utiliza como arma arrojadiza. Sin embargo, ese art.2 es metabolizado por una parte de la sociedad catalana como barreras a sus deseos. El nuevo Estatut de Cataluña que fue refrendado por la sociedad catalana (2006) con un 49,42% del electorado, el sí ganó con un 73,9% y el no 20,8%. Sin embargo,  ¡ el PP en defensa de sus propios intereses interpuso el correspondiente recurso de anticonstitucionalidad, al  arrogarse el derecho de defender a los abstencionistas!. Ese recurso se prolongo interminablemente hasta el de 28 de junio de 2010 (BOE núm. 172, de 16 de julio de 2010). (BOE núm. 172, de 16 de julio de 2010). La Sentencia 31/2010 retocaba:

 

1º Carecen de eficacia jurídica interpretativa las referencias del preámbulo del Estatuto de Cataluña a “Cataluña como nación” y a “la realidad nacional de Cataluña”.

 

            2º Son inconstitucionales y, por lo tanto, nulos: la expresión “y preferente” del apartado 1 del art. 6; el apartado 4 del art. 76; el inciso “con carácter exclusivo” del apartado 1 del art. 78; el art. 97; los apartados 2, letras a), b), c), d) y e), y 3 del art. 98; los incisos “y con la participación del Consejo de Justicia de Cataluña” de los apartados 5 y 6 del art. 95; el inciso “por el Presidente o Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que lo preside, y” del apartado 1 del art. 99; el apartado 1 del art. 100; el inciso “o al Consejo de Justicia de Cataluña” del apartado 1 y el apartado 2 del art. 101; el inciso “como principios o mínimo común normativo en normas con rango de ley, excepto en los supuestos que se determinen de acuerdo con la Constitución y el presente Estatuto” del art. 111; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos que establezcan” del apartado 2 del art. 120; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos fijados en” del apartado 2 del art. 126; el inciso “siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar” del apartado 3 del art. 206; y el inciso “puede incluir la capacidad legislativa para establecer y regular los tributos propios de los gobiernos locales e” del apartado 2 del art. 218. 

            3º No son inconstitucionales, siempre que se interpreten en los términos establecidos en el correspondiente fundamento jurídico que se indica, los siguientes preceptos: el art. 5 (FJ 10); el apartado 2 del art. 6 [FJ 14 b)]; el apartado 1 del art. 8 (FJ 12); el apartado 5 del art. 33 (FJ 21); el art. 34 (FJ 22); el apartado 1 y el primer enunciado del apartado 2 del art. 35 (FJ 24); el apartado 5 del art. 50 (FJ 23); el art. 90 (FJ 40); los apartados 3 y 4 del art. 91 (FJ 41); el apartado 2 del art. 95 (FJ 44); el art. 110 (FJ 59); el art. 112 (FJ 61); el art. 122 (FJ 69); el apartado 3 del art. 127 (FJ 73); el art. 129 (FJ 76); el art. 138 (FJ 83); el apartado 3 del art. 174 (FJ 111); el art. 180 (FJ 113); el apartado 1 del art.183 (FJ 115); el apartado 5 del art. 206 (FJ 134); los apartados 1 y 2, letras a), b) y d) del art. 210 (FJ 135); el apartado 1, letra d), del art. 222 y el apartado 1, letra i), del art. 223 (FJ 147); el apartado 1 de la disposición adicional tercera (FJ 138); y las disposiciones adicionales octava, novena y décima (FJ 137). (STC 31/2010)

 

Como dijo gráficamente A.Guerra, antaño todopoderoso y cabeza bicéfala del PSOE y hoy Diputado a perpetuidad, el TC había cepillado el Estatut. Las reacciones a favor y en contra no se hicieron esperar. Un TC con muchos de sus miembros que había finalizado su mandato seguían en sus puestos por la lucha enconada entre PSOE y PP, hizo que desde Cataluña se tomará la resolución como un ataque a la propia soberanía de la ciudadanía que había votado una cosa y ahora un grupo juristas afines a los partidos políticos desvirtuaban lo que las urnas había expresado. Eso fue el principio del fin. 

De momento, el día a día se impone, los gobiernos central y autonómico nos dicen que lo peor está pasando, sin embargo, la ciudadanía solo ve el mensaje de siempre, aumento de las tarifas de las eléctricas, ¿acaso Rajoy se está labrando una silla  en el Consejo de Administración de una de ellas?, sigue el apoyo incondicional de los bancos, bancos que hemos tenido que salvar, para a reglón seguido esos mismos bancos puedan desahuciar a todas aquellas personas que han perdido sus empleos y ahora no pueden pagar. El cuadro siguiente muestra la dimensión del problema: 

LANZAMIENTOS ESTIMADOS APLICANDO EL MULTIPUICADOR

 

	Toml2008	Total2009	Total2010	Total2011	hasta 3ert 2012	TOTAL.
CATALUÑA	16.117	21.843	27.279	27.870	19.405	112514
IMADRID	5.499	7.405	12.648	13.415	11.006	49.974
COMUNITAT VALENCIANA	39l61	5182	7968	11015	10.013	38.139
ANDALUCIA.	3.673	1502	7216	10.379	10.438	36.238
CANARIAS	7.914	4.197	5.164	6.409	5.050	28.734
ILLES BALEARS	2.692	3.890	2.737	3.403	2.323	15.046
CASTILLA- LA MANCHA	1.913	2.425	3.465	3.759	2.854	14.415
GALICIA	1.995	2.322	3.666	3.662	2.654	14.300
CASTILLA Y LEÓN	1.480	2.009	2.845	3.365	3.086	12.784
ARAGÓN	1.205	1.200	2.001	2.252	1.976	8.634
MURCIA	273	317	764	2.447	2.541	6.342
PAÍS VASCO	883	947	1.433	1.1637	1.438	6..337
ASTURIAS	487	901	1.395	1.'1386	1.354	5830
CANTABRIA	687	921	1163	1245	943	4960
INAVARRA	542	701	804	785	521	3353
LA  RIOJA.	350	608	700	769	457	2884
EXTREMADURA	177	255	470	726	665	2293
TOTAL	49.848	59.632	81.7·47	94.825	76.724	362.ll8

   

    Fuente: PAH: 2007-212: Retrospectiva sobre desahucios y ejecucioneshipotecarias en España, Estadísticas oficiales e indicadores (Enero 2013)

 

Los problemas sociales, políticos y económicos siguen su marcha, existen dos velocidades, la de las autoridades y la de la ciudadanía. Ahora mismo, sólo son fiables, visto lo visto hasta ahora, la ciudadanía ve como esas velocidades alejan a nuestros políticos de sus desventuras cotidianas. ¡Hasta cuándo!