dilluns, 31 de juliol del 2017
diumenge, 30 de juliol del 2017
Eduardo Madina se va de la política
Eduardo
Madina, se va de la política. La gran esperanza blanca, tira la toalla. Sólo él
sabe por qué se va. Tal vez algún día pueda desvelar el misterio. Es evidente
que cuando se apuesta, hay un alto grado de posibilidades de equivocarse.
Madina, se equivocó cuando se encuadro con Susana Díaz por la lucha por la
Secretaria General del PSOE. La victoria de Pedro Sánchez, habrá hecho
recapacitar sobre su situación en el partido.
Madina,
conjugaba a su pesar dos circunstancias, una era su juventud, y la otra, haber
sido víctima de ETA (2002). A diferencia de otros que han utilizado su
condición de víctimas como argumento moral al servicio del PP, Madina, no
utilizo esa vía. Además, desde su condición periférica, País Vasco, tenía una
visión más amplia que muchos de sus compañeros de partido, sobre el significado
de plurinacionalidad.
Su
marcha deja un amplio territorio que deberá ocupar Pedro Sánchez Obrero Español –PSOE, el juego de palabras lo utilizó, con acierto el
programa Polonia de TV3-. EL PSOE sigue cautivo de su propia historia. Cuadros
de cargos electos eternos que tienen como misión acumular tantos años en los
cargos como Alfonso Guerra y compañía. Pocas ideas y mucho que perder, ese es
el problema de fondo del partido. Así que Madina se despide de la política e
inicia una nueva andadura profesional. ¡Suerte!
PD:
Una vez más me he equivocado en los pronósticos. Pensaba que Madina podría
llegar a ser un candidato de consenso dentro del partido y llegar a la
Secretaria General. ¡No acierto ni una!
dissabte, 29 de juliol del 2017
divendres, 28 de juliol del 2017
dijous, 27 de juliol del 2017
dimecres, 26 de juliol del 2017
dimarts, 25 de juliol del 2017
dilluns, 24 de juliol del 2017
dijous, 20 de juliol del 2017
Reseña: Albert Camus. El malentendido
Reseña: El malentendido, LB. Alianza ed.
El presente texto teatral en tres actos, es una pieza minimalista. Cinco personajes, uno de los cuales apenas habla, pero sus acciones y omisiones son desabridas y ásperas. Los demás personajes tampoco derrochan simpatías, especialmente Marta y su Madre.
La historia parece bíblica: la parábola del hijo pródigo, Evangelio de Lucas, capítulo 15, versículos del 11 al 32. Pero, en esta obra, todo sale mal. Nadie reconoce a nadie. No hay amor. No hay simpatía. Mucho menos empatía. Todo es áspero. Un hotel. Una hija y una madre amargadas y frustradas. Aspiraban a una vida mejor, pero la realidad es que sus vidas no son más que una acumulación de rencores y pesares.
La llegada de un huésped, Jan, desencadena el drama. El problema de Jan, es que no ha querido escuchar a su mujer, María. Parece que todo se reduce a un problema de comunicación. Nadie habla claro. Nadie quiere enseñar sus cartas. Es un juego a vida o muerte. Jan, parece que lleva las de perder. Jan quiere traer felicidad, pero sólo atraerá la fatalidad.
La obra se representó en 1944, en plena Segunda Guerra Mundial. El propio Camus dictaminó en Le Figaro,, "(...). Y la verdad de las cosas es que El malentendido, aunque ha tenido un público bastante numeroso, ha sido rechazada por la mayoría del público. Hablando claro, eso se llama un fracaso" (1).
Jan viene de otro país, y se encuentra en el hotel hostilidad. No deja de ser una metáfora de las guerras. Jan quería “La felicidad no lo es todo y los hombres tienen deberes. El mío es recobrar a mi madre, una patria..” (Acto, I, escena 3ª, pág.25). Jan tiene deberes por eso puede decir: “(…). Sólo que no se puede ser feliz viviendo en el exilio o en el olvido. No se puede ser siempre un extraño. Quiero volver a mi país, hacer felices a todos a quienes amo. Y nada más.” (Acto I, escena 4ª, pág.29)
Las buenas intenciones de Jan, chocarán contra un muro de hostilidad en ese hotel que domina el odio y el rencor. Marta expresa una persona dura como el pedernal, sin alma. Tiene un alma que cree que podrá florecer cuando abandoné el hotel, y el billete para su libertad es ese nuevo huésped que acaba de aparecer, como caído del cielo.
Nota: (1) Herbert.R.Lottman, Albert Camus. (cap. XXI) ed.Taurus
El presente texto teatral en tres actos, es una pieza minimalista. Cinco personajes, uno de los cuales apenas habla, pero sus acciones y omisiones son desabridas y ásperas. Los demás personajes tampoco derrochan simpatías, especialmente Marta y su Madre.
La historia parece bíblica: la parábola del hijo pródigo, Evangelio de Lucas, capítulo 15, versículos del 11 al 32. Pero, en esta obra, todo sale mal. Nadie reconoce a nadie. No hay amor. No hay simpatía. Mucho menos empatía. Todo es áspero. Un hotel. Una hija y una madre amargadas y frustradas. Aspiraban a una vida mejor, pero la realidad es que sus vidas no son más que una acumulación de rencores y pesares.
La llegada de un huésped, Jan, desencadena el drama. El problema de Jan, es que no ha querido escuchar a su mujer, María. Parece que todo se reduce a un problema de comunicación. Nadie habla claro. Nadie quiere enseñar sus cartas. Es un juego a vida o muerte. Jan, parece que lleva las de perder. Jan quiere traer felicidad, pero sólo atraerá la fatalidad.
La obra se representó en 1944, en plena Segunda Guerra Mundial. El propio Camus dictaminó en Le Figaro,, "(...). Y la verdad de las cosas es que El malentendido, aunque ha tenido un público bastante numeroso, ha sido rechazada por la mayoría del público. Hablando claro, eso se llama un fracaso" (1).
Jan viene de otro país, y se encuentra en el hotel hostilidad. No deja de ser una metáfora de las guerras. Jan quería “La felicidad no lo es todo y los hombres tienen deberes. El mío es recobrar a mi madre, una patria..” (Acto, I, escena 3ª, pág.25). Jan tiene deberes por eso puede decir: “(…). Sólo que no se puede ser feliz viviendo en el exilio o en el olvido. No se puede ser siempre un extraño. Quiero volver a mi país, hacer felices a todos a quienes amo. Y nada más.” (Acto I, escena 4ª, pág.29)
Las buenas intenciones de Jan, chocarán contra un muro de hostilidad en ese hotel que domina el odio y el rencor. Marta expresa una persona dura como el pedernal, sin alma. Tiene un alma que cree que podrá florecer cuando abandoné el hotel, y el billete para su libertad es ese nuevo huésped que acaba de aparecer, como caído del cielo.
Nota: (1) Herbert.R.Lottman, Albert Camus. (cap. XXI) ed.Taurus
dimecres, 19 de juliol del 2017
Las cloacas del Estado: No es ficción, es real
TV3, Sense Ficció, Les clavagueres del Estat. El programa
que no se emite más que en tres televisiones autonómicas, ninguna estatal, nos
explica el juego sucio que desde el Ministerio del Interior ha llevado a cabo, en la etapa de
Fernández Díaz, es de suponer que antes y después todo ese conglomerado sigue
ahí. En cualquier otro País, los hechos que se narran serían objeto de
investigación por parte de la Fiscalía, excepto en España. Porque la Fiscalía
es correa de transmisión del partido del gobierno (PP).
Es evidente que Cataluña y el Procés, ha alterado todos los esquemas. Desde el 9-N, donde el
gobierno central se jactó de ser una pantomima, a pesar de los dos millones de
personas que fueron a votar, desde ese día, no hay otra consigna y es que no se
vuelva a repetir. Hicieron el ridículo más espantoso. Todos los medios,
especialmente el TC, se han puesto al servicio del gobierno que le proporcionó
instrumentos legales –de dudosa constitucionalidad-, que con el mutismo de la
oposición ha dejado hacer. Se impugnan incluso resoluciones políticas. El TC no
está para hacer política, pero el gobierno del PP, lo ha instrumentalizado de
tal manera que se ha convertido en juez y parte. Por su parte, la Fiscalía, no
le parecía delictivo que el Fiscal anticorrupción tuviera una cuenta en Panamá.
Mientras la UDEF fabricaba informes
falsos que eran filtrados a los titanes del periodismo de “investigación” como
un eslabón más de la cadena que desde el MI dirigía (?) Fernández Díaz. Al día
de hoy los responsables de estas tramas siguen en sus puestos.
PD: Si hoy se cumple ochenta y un años y un día del inicio de la Guerra Civil,
y la posterior victoria del bando que se alzo en armas contra la República, y
gobernó durante cuarenta años con mano de hierro, eso fue posible, porque hubo
muchos cómplices -millones- que lo hicieron posible. Seguramente, por eso,
nuestro principal partido gubernamental, el PP, nunca ha querido condenar a ese
régimen.
dimarts, 18 de juliol del 2017
Reseña: Albert Camus, Calígula
Reseña: Albert Camus.- Calígula. LB. Alianza
El texto es una obra teatral. Los hechos que se narran se
pueden encontrar en Suetonio, Vida de los
Césares (ed.Cátedra). El texto, dramatiza a partir de retazos reales, lo que Camus nos
ha querido narrar en esta obra. El poder sin límites, el absurdo de la vida, la
política, el poder y la locura, el sexo
y la creación artística.
En el acto primero, escena 4ª aparece una frase que se ha
hecho clásica:
-“Helicón.- ¿Y qué querías?
-Calígula.- La luna” (pág.21)
Calígula despliega su lógica. Una lógica implacable. Quien
desea lo imposible y tiene el poder para llevar a cabo su locura, ¿quién puede
resistirse? ¿Dónde está el límite?
¿Qué hace que los poderosos puedan imponer su poder
homicida? ¿Cuántos cómplices necesitan para llevar a cabo sus designios? ¿Cómo
puede Roma, o cualquier otro país, o Estado, aceptar la tiranía?
Calígula nos dice que “El poder brinda una oportunidad a lo
imposible” (pág.33) Calígula consigue dar sentido a su vida, al precio de
extender el sinsentido a su imperio. ¿Qué vida les espera a sus súbditos? Una
vida ciega al sentido, pues, la falta de límites, hace que no se pueda predecir
lo que nos espera hoy, y mañana. La vida de sus súbditos no vale nada. Sólo la
vida del Emperador tiene sentido. ¿Por qué debería preocuparse por los demás?
Uno de los personajes de la obra Quereas, dice en el acto
segundo, escena 4ª, “(…). Llegará un día en que se quedara solo frente a un imperio lleno de muertos y de familiares
de muertos” (pág. 50). El propio Calígula precisa porque puede ser libre, “(…).
Siempre se es libre a expensas de otro” (Escena 9ª, pág.62)
El tema del tiranicidio es un clásico en la política. Etienne
La Boétie, en su clásico “El discurso de la servidumbre voluntaria”, nos habla
de lo extraño que es que los muchos, se pongan al servicio de los pocos o de
uno. En Calígula, los muchos se someten, porque hay muchos que ayudan a su
realización.
La presente reseña tiene como objetivo, interesar al que lo
lea, que vaya al texto de Camus.
dilluns, 17 de juliol del 2017
diumenge, 16 de juliol del 2017
dilluns, 10 de juliol del 2017
Reseña: Empar Moliner y su pasión por correr
Reseña: Empar Moliner, De
què fuges, qui et persegueix? Ed.Columna.
Este fragmento vital, sería un capítulo dentro de unas
hipotéticas memorias. Una instantánea, en un momento y lugar concreto de la
autora. Nos hace partícipes de su pasión por correr, y lo que ello significa.
Seguramente, el libro no es apto para aquellos que no están
interesados en correr, no se habría publicado hace unas décadas, la propia
Moliner es consciente de ello. Si no perteneces a ese gremio –en el que me
incluyo-, de corredores, lo que se dice, suena remoto, extraño y exótico. Pero,
para aquellos que han descubierto las virtudes del correr, el texto es un
bálsamo. Saber que no estás sólo, en unas sendas, sean por polígonos
industriales o caminos de bosques, te hace sentir, que después de todo, no eres
el único bicho raro.
Más allá de lo dicho, el texto narra su experiencia
maratoniana en Nueva York. Con su habitual gracia nos explica el antes, el
durante y después de la carrera. Correr significa calzarse unas zapatillas, no
cualquiera, y empezar a acumular kilómetros te lleva a una dimensión “desconocida”,
y el texto de Moliner, invita a descubrirla.
divendres, 7 de juliol del 2017
dijous, 6 de juliol del 2017
dimarts, 4 de juliol del 2017
dilluns, 3 de juliol del 2017
16000 visitantes en el blog
Como no tengo a sueldo una oficina de monos mecanógrafos, supongo que estos 16000 visitantes que han navegado por las procelosas aguas de este blog, quisiera agradecerles su humor y paciencia por acompañarme.
J.L.Borges y la filosofía
"La historia de la filosofía suele increíblemente entorpecer la especulación filosófica. Ese entorpecimiento es inevitable, si recordamos que la filosofía no es otra cosa que la imperfecta discusión (cuando no el monólogo solitario) de algunos centenares, o millares, de hombres perplejos, distantes en el tiempo y en el idioma: Berkeley, Spinoza, Guillermo de Occam, Schopenhauer, Parménides, Renouvier... (...)". (J.L:Borges, Miscelania, pág.739. A propósito del libro de Joad (1936))
diumenge, 2 de juliol del 2017
dissabte, 1 de juliol del 2017
Subscriure's a:
Missatges (Atom)