El CGPJ avala cualquier tipo de apología

Si el CGPJ defiende que hacer apología del franquismo queda amparada en la libertad de expresión, por la misma regla de tres, hacer apología del terrorismo, también debería estar amparada por la libertad de expresión. ¡Quién avisa no es traidor!

 

Reseña: El perdedor radical (I)

 Reseña:

Hans Magnus Enzensberger,  El perdedor radical. Ensayo sobre los hombres del terror, Trad. Richard Gross, Colec. Argumentos, Anagrama, Barcelona, 2007.

Un texto breve (72 págs.) para una cuestión profunda y compleja. A pesar de ello, el texto no defrauda y si aporta algunas ideas dignas de resaltar. ¿Qué hace que una persona o un grupo de ellas, decida que la mejor manera de arreglar el mundo, es la destrucción de los otros y de paso de uno mismo? 

La sociedad actual, inmersa en la globalización, genera un ejército de perdedores. Sin embargo, no todos ellos, llevan el nombre de título, perdedor radical. Así, puede decir: “Al fracasado le queda resignarse a su suerte y claudicar; a la víctima, reclamar satisfacción; al derrotado, prepararse para el asalto siguiente. El perdedor radical, por el contrario, se aparta de los demás, se vuelve invisible, cuida su quimera, concentra sus energías y espera su hora.” (pág.6)

Los caracteres del perdedor radical, residen, entre otras las siguientes: el ser un hombre, que hoy, ha perdido el trono absoluto de soberano, siente una herida profunda, que “a una mujer le resultaría más bien ajeno.” (pág.8).

El perdedor radical, necesita introyectar, su imposibilidad de triunfar, hasta que no alcanza ese sentimiento profundo, puede ser fracasado, o víctima, pero no es aún, perdedor radical. Éste necesita verificar que los demás si valen, y él no.

 ¿Cuándo el perdedor radical dice basta? Su capacidad para soportar la perdida, requiere que dicha perdida vaya aumentando continuamente. Después el detonante, puede ser cualquier cosa trivial que le pase. De ahí, la dificultad de comprender porqué de su conducta. Hace lo que hace, por ejemplo, matar a sus hijos y su mujer para después suicidarse, precisamente, porque las muertes provocadas por él, aceleran su propia muerte. ¿Cómo detectarlos? ¿Cómo chequear a los incontables perdedores radicales? El mundo en el que vivimos, una combinación de anomia y socialización virtual, genera y multiplica, la aparición del perdedor radical.

Siempre han existido perdedores radicales, porque la condición humana es imperfecta, sin embargo, el progreso social ha generado expectativas cada vez más elevadas. La propaganda nos pinta un mundo de lujo y confort, como jamás hubiésemos imaginado, pero, no todos alcanzan esos sueños publicitarios. Los males que el progreso elimina, hacen que los males que quedan –siempre quedarán- los hacen insoportables. 

Cualquiera que pasa una mala racha, se contenta con pensar que siempre hay gente, que está peor que él, relativiza su situación, pero el perdedor radical, nunca mira a los que están peor, sino a los que están mejor, generando un mayor resentimiento. Como no busca la causa en sí mismo, necesita buscarla fuera de él. El mundo está lleno de candidatos.

Si el perdedor radical “no le sale al paso un programa ideológico, su proyección no encuentra ningún objetivo social; lo busca y lo halla en el entorno cercano: el superior injusto, la esposa indómita, los niños vociferantes, el vecino malévolo, el colega intrigante, la autoridad intransigente, el facultativo que le niega el certificado médico, el profesor que le pone malas notas.” (pág.14) ¿Qué pasa cuando el enemigo no tiene un rostro inmediato? La respuesta es: “No es difícil localizar a los poderes conminatorios que le tienen ojeriza. Se trata generalmente de los inmigrantes, servicios secretos, comunistas, norteamericanos, multinacionales, políticos, infieles. Y casi siempre de los judíos.”(pág.14)

El perdedor radical está encerrado en un “circulis vitiosus” (pág.14). Su propia herida y la proyección de los culpables de esa herida. “La única salida a su dilema es la fusión de destrucción y autodestrucción, de agresión y autoagresión.”(pág.15)

La autodestrucción parece contradictoria con la necesidad que experimenta el instinto de conservación. A pesar, del dictamen de Nietzsche: “«Los fisiólogos deberían pensárselo bien antes de afirmar que el instinto de conservación es el instinto cardinal de un ser orgánico» «Los fisiólogos deberían pensárselo bien antes de afirmar que el instinto de conservación es el instinto cardinal de un ser orgánico»” (pág.17). Freud, planteo su tesis del instinto de vida y de muerte (Eros y Tánatos), “puede haber situaciones en las que el ser humano prefiera un final terrible a un terror —sea real o imaginario— sin fin.”  (pág.18).

Enzensberger, plantea la pregunta: “¿Y qué sucede cuando el perdedor radical supera su aislamiento, cuando se socializa y encuentra una patria de perdedores con cuya comprensión e incluso reconocimiento pueda contar, un colectivo de congéneres que le dé la bienvenida, que lo necesite?” (pág.19)

En ese entorno, “se forma una amalgama de deseo de muerte y delirio de grandeza, y de su falta de poder le redime un sentimiento de omnipotencia calamitoso.” (pág.19). Ilustra esta idea con el ascenso del nacionalsocialismo, con el Tratado de Versalles (1918) como motor del resentimiento y un chivo expiatorio: los judíos. La guerra imposible que entabló contra todos, buscaba más la derrota que la victoria. Hitler, prefería que el pueblo alemán sucumbiera, si no era capaz de vencer. 

Una paradoja del mundo actual es que los Estados, a pesar de un inmenso poder destructor, se baten en retirada, cuando se siente amenazada por grupos terroristas. Esos terroristas son, hoy, el perdedor radical, agrupados en “colectivos de perdedores”. El número de siglas que se emplean son amplios, y de amplio espectro. Una característica es la utilización de palabras como liberación, democrático, popular, etc. Sin embargo, ese amplio grupo, que utilizaba tácticas de “guerrilla urbana”, no han sabido adaptarse al mundo globalizado. Como mucho, solo operan a escala local. Los únicos grupos capaces de operar a escala global, son los grupos islámicos.

¡Mañana es hoy!

[Los Mossos se preparan para proteger las infraestructuras clave]

Leo en el Ara.cat, esta noticia. Estamos en nivel 4 de alerta terrorista, la fuente es del propio Ministerio del Interior.  Después de utilizar la palabra terrorismo con una facilidad pasmosa y frívola, es de sentido común que las infraestructuras clave, podemos imaginarlas, tengan una “discreta vigilancia”, siempre. Pero en las últimas semanas, después del intenso bombardeo - perdonen por las analogías bélicas- mediático y jurídico, al parecer sólo existe una nueva entidad con capacidad de producir daños. Me refiero naturalmente a los CDR. 

El espectáculo de las detenciones de los presuntos alborotadores/ terroristas/activistas/ escoger según la opción política, permite, sólo por analogía, suponer que después de la STS -¿por qué no cabe margen para pensar en la absolución de los delitos de rebelión y sedición?-, habrá un una campaña de no sé sabe qué acciones. Recuerden que nos hemos instalado en el minority report, antes que sucedan las cosas, ya hay unas fuerzas del orden –GC y PN- capaces de hacerles frente. Queda excluida de este minority report los Mossos d’Esquadra.

He mirado la página del Departamento de Estado de los EE.UU y a día de hoy, no entra [CDR] en el listado de grupos terroristas. No es descartable que Josep Borrell, en un último servicio a España se ponga en contacto con el Departamento de Estado e intente incluirlos. Si no estás en esta lista, no eres nadie, quiero decir, como grupo terrorista que se precie.  ¿Por qué está exhibición de cautela? ¿El CNI ha dicho algo sobre esta cuestión? Naturalmente, no lo sabemos. ¿Serían tan amables de explicarnos por qué esos miedos?

El País..."Lamentablemente..."

El tiempo sepulta a ETA

Bruselas: Zona Cero

Atentados en Bruselas. Balance: 30 muertos y más de 200 personas heridas. Nada menos que García Margallo, ministro en funciones de Asuntos Exteriores, ha sido uno de los primeros en adjudicar el atentado al terrorismo islámico. Las imágenes que aparecen son los suficientemente explícitas para comprender la magnitud del atentado.

Quisiera llamar la atención de las dobles varas de medir, cuando son Otros quienes sufren. Europa se siente amenazada, se habla de apretar filas, se exaltan valores nacionales y comunitarios. Es decir, retórica. Solo hace unos días entró en vigor una legislación miserable contra los Otros, que sufren una GUERRA, y como se les despacha a un Guantánamo turco. Las comparaciones siempre son odiosas, pero ver a los pasajeros huir del escenario del terror, ¿no es exactamente lo que hacen los miles de refugiados que huyen de la guerra de Siria?

Esas víctimas inocentes del aeropuerto y del metro, ¿cómo podrían sentirse si, se les tratase bajo sospecha,  si no les ayudarán, ni se les protegiera? Europa solo se acuerda de los que les interesa. ¡ Por favor no nos den lecciones de moral de baja tensión!

Sospechosos de terrorismo

Apóstoles del miedo

Reunión de los ministros del Interior del G-6 (los países con mayor población de la Unión Europea, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, España y Polonia), que se celebró en Barcelona 

Terror en Londres....

Las “sociedades líquidas” se han convertido en sociedades en el que el miedo se ha instalado en ellas. Después del 11-S del 2001, nada es ya lo que fue. La visión apocalíptica de los aviones estrellándose en la Torres genero desconcierto y miedo. La expresión de ese miedo se resume de forma magistral en el texto de Don Delillo en “El hombre del salto” (Col.Austral) con la imagen de los niños mirando obsesivamente con los prismáticos una nueva oleada de aviones. Pero,  ¿por qué? La respuesta: “ ¿No se levantaron las torres como fantasías de riqueza y poder que algún día se convirtiesen en fantasías de destrucción? Una cosa así se construye para verla caer. La provocación es evidente. ¿Qué otra razón podría haber para llegar tan alto y luego doblar, hacerlo por duplicado? Como es una fantasía, ¿por qué no hacerla dos veces? Es como decir: “Aquí está, a ver si la derribas”.” (pág.136)

 

Dos noticias situadas en Londres y París, parece reactivar los miedos de una sociedad atemorizada por la precariedad de nuestras vidas que en esta crisis se ha instalado en todos nosotros con la ayuda inestimable de unos gobiernos obsesionados por la macroeconomía y que son capaces de sacrificar a sus ciudadanos. El asesinato de un militar en Londres y el posterior alegato del presunto asesino, con las manos manchadas de sangre delante de las cámaras de seguridad instaladas por todo Londres han dado la vuelta al mundo.  ¿Es esta acción la nueva cara del terrorismo? ¿Es necesario la escenificación de un estado de sitio, como el sucedido en Boston. Pero ¿qué clase de terrorismo es este?

 

 

Se eleva el asesinato a categoría de atentado terrorista. Se elevada la etnia como elemento esencial para entrar en la categoría de sospechoso. ¿Qué nos está pasando? Cuando los gobiernos no gobiernan porque son los mercados, el único bastión que les queda es el espectáculo de la seguridad, pero incluso ahí, cada vez son más chapuceros. Lo único que exhiben es la impotencia de una sociedad civil cada vez más encerrada en sí misma y más temerosa que se consuela pensando que los terroristas son la causa de todos nuestros problemas, pero el terrorismo es lo sucedido desde el 2008, un terrorismo respaldado por nuestros gobiernos y en nombre nuestro. Que las sociedades occidentales sufran unos recortes sociales sin precedentes, se desmantele le estado del bienestar, que la desigualdad se haga cada vez más patente –Estocolmo- , eso al parecer, no es motivo de preocupación ni de emergencia nacional, pero que una persona asesine a otra persona –militar- y se convierta en atentado terrorista y los aparatos del estado se pongan en estado de emergencia en nombre de la seguridad nacional, ¿no hay un auténtico despropósito y desproporción? La misma contundencia que parece escenificarse contra el terrorismo se podría emplear en la lucha contra una crisis que está dejando a millones de ciudadanos a los pies de la pobreza y la exclusión.

El Estado enseña músculo

Hace una semana la policía francesa abatió a Mohamed Merah, autor, de los asesinatos del colegio judío (4) y la muerte de 3 militares de origen magrebí. La muerte del asesino confeso, según se ha dicho, a manos de la policía de un tiro en la cabeza, después de más de un día atrincherado en su viviendo, ha conmocionado Francia. Se ha hablado que con su muerte la democracia podría dormir más tranquila, y disparates similares.

Resulta llamativo que un solo individuo pueda generar la histeria gubernamental. Se habla de guerra contra el enemigo, cuando al parecer actuaba solo. Desafortunadamente, la posibilidad de que alguien empuñe una pistola no es algo imposible. Lo llamativo es que se pretenda insinuar que el Estado quede desnudo ante desalmados como Merah.

Temo que se haya hecho espectáculo para beneficio de Zarkozy. El despliegue de medios, sólo era un hombre, superaba cualquier medida. El Estado se ha exhibido ante las cámaras televisivas. La muerte anunciada de un asesino ha permitido demostrar que el Estado existe, aunque sólo sea para aplastar a un asesino.

Las torres del 11-S

Escribir sobre “La torre elevada. Al-Qaeda y los orígenes del 11-S” de Lawrence Wright, ganadora del Premio Pulitzer y editada en Debolsillo, resulta tarea casi imposible. El libro es un ejercicio brillante de lo que Timothy Garton Ash denominó “historia del presente”. Es un ejercicio de periodismo, literatura e historia que de la mano experta de Wright se lee como si una novela de Le Carre se tratase. Pero aquí la ficción es superada por la realidad de unos hechos que hacen del 11-S un antes y un después. El siglo XXI empieza con el ataque a las Torres Gemelas. Desde otra perspectiva, Don Delillo en su “El hombre del salto” col.Austral, narra desde la literatura, fragmentos de lo que sucedió con el derrumbamiento de las Torres. Algo parecido fue el intento de Luis Mateo Díaz y “La piedra en el corazón” Galaxia Gutemberg-Círculo de Lectores. Barcelona, 2006, donde se habla del 11-M en Madrid.

El libro “La torre elevada” debería ser de lectura obligada en el FBI y la CIA. Ambas organizaciones –interior y exterior- protagonizaron un juego de despropósitos que posibilitó la catástrofe del 11-S. La lectura del libro se funda en las conversaciones de los protagonistas en esta historia de humillación y exaltación de EE.UU. Los personajes que aparecen en el libro son eslabones de una cadena que acaba como todo pudimos ver por televisión el 11 de septiembre del 2001.

La historia de esta tragedia empieza muy atrás en el tiempo. El libro con agilidad y amenidad desarrolla el “dramatis personae” de esta historia que jamás debiera haber ocurrido. Pero la historia tiene nombres propios: Sayyid Qutb, Ayman al-Zawahiri, Osama bin Laden, Arabia Saudí, Afganistán, Pakistán, Ocupación soviética en Afganistán, al-Qaeda (la base), Abdullah Azzam, Abu Hafs, Abu Ubaydagh, Abu Hayer, el doctor Fadl y Wa’el Yulaidan, junto con Bin Laden, se reunieron el 11 de agosto de 1988 para debatir el futuro de la yihad. La fundación de al-Qaeda se realizó el 20 de agosto.

Cuando las tropas soviéticas se retiraron de Afganistán (15/2/1989), en el ideario imaginario de Bin Laden, se fraguó la ilusión que fueron ellos –los yihadistas- los que expulsaron a los apóstatas de territorio afgano. La pugna entre al-Zawahiri y Bin Laden generó al-Qaeda. Al-Zawahiri necesitaba el dinero que tenía Bin Laden y esté necesitaba a los yihadistas.

                                                                        Bin Laden y Zawahiri


El libro narra de manera magistral el recorrido vital de al-Zawahiri. Este médico egipcio que logró reclutar a “médicos, ingenieros y soldados. Estaban acostumbrados a trabajar en secreto. Muchos de ellos habían estado en la cárcel y ya habían pagado un elevado precio por sus ideas. Ellos serían lo que se convertirían en los jefes de al-Qaeda” (pág.165).

Bin Laden regresó a Arabia Saudí, y posteriormente se retiró al Sudán. El gobierno sudanés quería el dinero de Bin Laden y este ofreció generosamente su dinero. El libro narra el cambio de percepción de Bin Laden durante su estancia en Arabia Saudí y posteriormente en el Sudán. Bin Laden sentenció lo que parece una premoción: “Esas imponentes torres simbólicas que hablan de libertad, derechos humanos y humanidad” (pág.222). Hablaba de las torres gemelas. Lo que acabará odiando son estos logros de occidente y que en su visión eran incompatibles con el verdadero creyente musulmán. Hay que recordar que la familia Bin Laden se dedicaba a la construcción. El propio Bin Laden también se dedicó a la construcción. El libro reconstruye la vida privada de Bin Laden de forma ecuánime y medida.

Esas torres eran una llamada irresistible para los terroristas. Así, el 26 de febrero de 1993, Ramzi Yusef entró en el aparcamiento del World Trade Center al volante de una furgoneta repleta de explosivos. Salió del edificio para contemplar su derrumbamiento. La explosión no logro su objetivo pero destruyó seis pisos. Murieron 6 personas y resultaron heridas 1042 personas. Cuando el director del FBI en Nueva York fue a ver lo sucedido y comprobó los daños comentó a un ingeniero: “Este edificio se mantendrá siempre en pie” (pág.225). El autor del atentado salió tranquilamente hacia Pakistán. La mente de Yusef se pobló de objetivos grandiosos y espectaculares. Él es, a juicio de Wright, el que posibilitó e hizo verosímil los atentados del 11-S. Yusef había aprendido a fabricar bombas en un campamento de al-Qaeda en Pakistán. Posteriormente, en una operación encubierta fue detenido y trasladado a EE.UU.

Incomprensiblemente, Zawahiri apareció en EE.UU un mes después del atentado de Yusef. Estuvo en California recaudando dinero en diferentes mezquitas. La razones aducidas eran recaudar fondos para los niños heridos por bombas sembradas por los soviéticos. Nadie conocía en EE.UU su papel en el entramado de al-Qaeda.

Los capítulos dedicados al entramado de las diferentes agencias de seguridad norteamericanas y sus responsables son unas de las secciones más apasionantes del libro. También sus querellas particulares las que hicieron posible que los terroristas acabaran realizando sus ataques.

Una anécdota cruel: El responsable del FBI en Nueva York, John O’Neill, intentó por todos los medios conseguir los expedientes que la CIA guardaba –no se sabe para qué-, y que hubiesen posibilitado investigar en EE.UU los miembros que subieron a los aviones suicidas. Durante más de un año la CIA sabía de la existencia de las células de al-Qaeda, mientras que el FBI carecía de esa información. O’Neill se labró enemigos de la misma manera que acumulaba amantes. O’Neill acabó dimitiendo del FBI y se incorporó el 11-S al World Trade Center como jefe de seguridad en edificio. Murió tratando de ayudar a las víctimas del atentado.       
                                             

Debates interminables y delirios asesinos

Mientras en los centros de sanidad y educación hay dificultades, también en el Parlament había problemas. CiU y ERC parece que quieren entenderse. La nueva cúpula de ERC quiere dar un giro a su política social para desplazarse al ámbito nacionalista. Ahora la palabra mágica es pacto fiscal. CiU sabe que no tiene nada que hacer sobre este tema, excepto, que en las próximas elecciones del 20-N los del PP necesitasen para gobernar a los de CiU y esta hipótesis es altamente improbable. Así que en un escenario triunfal del PP el pacto fiscal naufragaría para llenar de razones en las filas nacionalistas de la necesidad simple y llana de la independencia. No voy a comentar el desaguisado de las votaciones, amén de mecanismos obstruccionistas, que “La Mesa del Parlament” o bien la “Junta de Portaveus”, podía haber establecido los mecanismos necesarios para no hacer el ridículo.

En Euskadi se viven horas en las que cualquier palabra provoca torrentes de interpretaciones. EKIN -servicio auxiliar de ETA- ha dicho que quiere disolverse. Como correa de transmisión de ETA dicha organización forma parte de la banda terrorista. Ahora resulta que todos tienen claro que su disolución (?) es un avance hacia.... un radiante porvenir. En fin, lo de siempre. ETA sigue en su madriguera. Nunca tan pocos dieron hablar tanto. ¡Qué se disuelvan, ya! Los presos nunca ha pedido perdón a sus víctimas. Siguen pensando que ellos son los mártires que hay que retribuir. Se habla que su situación es injusta, debido a las leyes penitenciarias, que establecen una dispersión, que esa mal llamada “izquierda” clama como si fuese una injusticia bíblica, mientras que son incapaces de reconocer la barbarie –asesinatos, extorsión, secuestros, etc.- cometida por los presos que tanto quieren defender. La dispersión ha obligado a largos desplazamientos de los familiares. Para los familiares de los muertos los desplazamientos son siempre a los cementerios. Así que las comparaciones son odiosas. ¡No unan a unos matones que aún se creen víctimas de su propio delirio!

Tragedias globales

Leyendo las páginas de los periódicos la sensación de catástrofe parece apoderarse de todo el escenario mediático. La tragedia de Utoya (Noruega) deja un balance sobrecogedor de 85 jóvenes muertos, amén de otras 7 en el atentado bomba en el centro de Oslo. ¡Qué nos está pasando? Noruega es uno de los países más igualitarios del mundo. Pero el discurso xenófobo también cala en sociedades que han construido un modelo de sociedad basado en la cooperación y solidaridad. La erosión de esos valores a través de discursos incendiarios hace posible que alguien los pueda tomar en serio y pase a la acción. No sé si ha sido obra de una o varias personas, descartada momentáneamente , la acción islamista, queda la sensación atroz que el asesino no tiene la piel oscura sino que es uno de los “nuestros”. Con semejantes amigos ¿por qué preocuparse de los enemigos? Muerte, desolación y perplejidad debe atenazar esa sociedad que es modelo del Estado del bienestar y que debe preguntarse angustiada ¿qué hemos hecho mal? Lo que si queda claro tal como ha declarado el primer ministro Stoltenberg que la respuesta debe ser más democracia. Puede parecer retórica, pero esconde un mensaje importante: si el miedo nos atenaza la democracia corre el riesgo de verse hundida por la obsesión de la seguridad, y en este caso, quien ha asesinado a inocentes con el pretexto del odio, habrá ganado.

El hambre asola el cuerno de África. Somalia, en el epicentro del desastre humano. La falta de agua -una sequía con tintes bíblicos- de manera inmediata y la ausencia de estado que intente mejorar la vida de sus ciudadanos hace que el paisaje humano se llene de niños hambrientos y que mueran ante la impotencia de sus madres. Unos territorios dejados de la mano de los Organismos Internacionales, envueltos en guerras intestinas, en los que nunca faltan armas, vuelve a primer plano para mostrarnos de la peor manera posible, nuestro fracaso como Comunidad Internacional, que cientos de miles de niños puedan morir de hambre en pleno siglo XXI. ¡No es para indignarse!

TPI 0 EE.UU 1

En Libia las cosas están cada vez más favorables para que Gadafi pueda seguir gobernando. La comunidad internacional hace aguas y se desentiende de lo que pasa. La ONU debería hacer algo pero su propia dinámica la hace inútil. ¿Qué pensarán los que luchaban en Misrata? El asesinato selectivo de Bind Laden ha eclipsado cualquier otra cosa. Y ya sabemos que los medios de comunicación no pueden estar en dos sitios a la vez.

EE.UU se niega a reconocer la jurisdicción de la Corte (Tribunal) Penal  Internacional , y por eso ha elegido una táctica que lleva décadas practicando Israel, el asesinato selectivo, dice poco sobre el funcionamiento de las relaciones internacionales. Los estados se reservan todos los mecanismos para demostrar su soberanía. En el orden económico, los estados ya no son lo que eran, y ahora no pasan de ser literalmente mercados –plazas- donde se compra y se vende de todo. En el orden político, en virtud de ese orden económico global, tienen como único resorte, la retórica de la soberanía. La única manera de saltarse todas las barreras es que se te considere muy peligroso. Israel es el caso paradigmático. La comunidad internacional sabe que Israel puede hacer lo que quiera con Palestina y si es necesario en aguas internacionales para bombardear aldeas, pueblos, y en su caso barcos. Amén, naturalmente, de incursiones selectivas para asesinar a supuestos – reales o imaginarios- terroristas. EE.UU ha optado por una táctica similar. La operación no debía ser nada fácil.

¡Casi 10 años ha tardado la inteligencia americana en dar con su enemigo público número uno. Es cierto que durante un tiempo se le busco intensamente en las montañas de Afganistán. La tarea fue ardua, pues, se utilizo todos los medios para conseguir el objetivo de la anterior Administración americana que era detener o matar al cerebro del 11-S. Sin embargo, ese objetivo se fue disolviendo en la medida que Bind Laden se hizo invisible. Hoy podemos conjeturar que la inteligencia pakistaní –unos de los tres poderes facticos de Pakistán, los otros dos son el ejercito y el gobierno- debió de ayudar a instalarlo en la ciudad de Abbottabad donde vivía tranquilamente desde hace tiempo.

La inteligencia americana ha demostrado estar en manos incompetentes. ¿No tenían otras fuentes en Pakistán que las que le suministraban los servicios secretos, que a su vez escondían a quienes debían descubrirlo? ¿Cómo es posible que no contarán con agentes infiltrados en dichos servicios? Es en el mandato de B.Obama cuando se ha producido el milagro de descubrir donde vivía Bin Laden.

La operación ha resultado un éxito desde la perspectiva de los interés de Obama. Los SEAL asaltan la vivienda-bunker y en la refriega matan a Bin Laden y lo trasladan a lugar seguro. La operación dura 40’ y desde la Casa Blanca pueden ver en directo el asalto, el tiroteo y la muerte de “Gerónimo”. Son malos tiempos para el tiquismiquis legalista. Bin Laden no era precisamente un defensor de los derechos humanos, los atentados del 11-S fueron un claro exponente de su fanatismo deletéreo. Así que ¿por qué andarse con paños calientes? Hay que pensar que Pakistán ha sido fiel escudero de los interés americanos. Pero también que jugaban con otras barajas. Los pastún –etnia mayoritaria en Afganistán- tienen fuertes lazos con Pakistán, y sus servicios secretos querían estar a bien con estos vecinos levantiscos. Si hubiese sido posible su captura, tendrían que haberlo llevarlo a EE.UU y juzgarlo. Un juicio donde saldría a relucir su antigua conexión con la CIA en los buenos tiempos donde “las fuerzas de la libertad (talibanes)” afganas luchaban contra el ejército rojo y su invasión en Afganistán durante una década (1979-1989). Eso hubiese sido bastante enojoso. Además en el proceso del supuesto juicio, el peligro que Al Qaeda hubiese atentado y secuestrado a ciudadanos norteamericanos u occidentales hubiese sido muy probable. La revolución del norte de África ha demostrado que Al Qaeda está fuera de juego, pues, los ciudadanos piden democracia y justicia, no fanatismo y muerte. Una escenificación del juicio hubiese dado oxigeno a unos terroristas que no tienen ninguna influencia en estos movimientos sociales de Túnez, Egipto, Yemen, Libia, Siria, etc.

Muerto Bin Laden, se abren nuevos interrogantes. Descartada la legalidad en aras de la capacidad expeditiva que hace palidecer cualquier otra consideración, lo que queda es un fondo difuso. No tenemos mecanismos globales para hacer frente a estas eventualidades. Cada país puede en base a su capacidad militar imponer lo que crea conveniente esgrimiendo su seguridad nacional. Es una coartada perfecta, mientras tengas la suficiente fuerza para respaldarla. Y esto es lo que ha optado EE.UU.

Semana de pasión

Se acaba la “semana santa” en una sociedad aconfesional. Las costumbres son las costumbres. El negocio montado alrededor de expresiones religioso-festivas son muy importantes. Intereses y devoción se dan la mano. Además siempre nos queda el fútbol para evadirnos de una realidad poco amable.

La guerra PP y PSOE sigue su curso. Cualquier excusa es buena. Y la excusa la da el desaguisado que la propia Audiencia Nacional ha dado en el caso de Troitiño. Su excarcelación ha servido para un ajuste de cuentas –uno más- entre los partidos mayoritarios. Los portavoces son dignos de mención. Mayor Oreja y Trillo por parte del PP. Mayor Oreja tiene el papel de hooligan oficial. Se puede decir cualquier barbaridad y no pasa nunca nada. De ahí que los voceros mediáticos deben pensar y con razón que ellos también pueden hacer ese papel. Trillo da lecciones de virtud. Como dijo en su día Montesquieu, incluso la virtud debe tener límites.

Mientras Rajoy deja hacer. Empieza a ser una seña de identidad del aspirante a las próximas elecciones generales. Según las encuestas será el próximo presidente. En democracia nunca se sabe. No dice nada inconveniente, pero deja hacer a los demás el trabajo de desgaste de las instituciones. Todo lo que tenga que ver con el terrorismo es motivo suficiente para desacreditar al gobierno en beneficio exclusivo del PP y de ETA. ¡Quién puede dar más por menos!

¡Vale, felicito al Madrid por su victoria agónica contra el Barcelona! No jugaron demasiado bien, pero metieron el gol. Después me enteré del pequeño desastre de la copa triturada por el autocar victorioso. Espero con impaciencia el gag de Crakovia del próximo lunes en TV3. El Barça está desfondado. No está fresco y le pesan las piernas y el barullo mediático de Mourinho. Así que la semifinal de Champions está en el aire. Espero que al final gane el fútbol, es decir, el Barça. ¡Nadie es perfecto!

 

Miseria moral

La conmemoración de los atentados del 11-M de 2004 sigue siendo después de siete años motivo para la discordia. Se oyen voces que piden que se investiguen pistas que desde la extrema derecha se jalean sin el menor rubor. Los peores atentados de la historia de España sigue siendo motivo para la desunión entre las víctimas. Así, por ejemplo, la presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, Pilar Manjón, afirma: "Déjennos deambular con nuestro dolor. Dejen en paz a nuestros muertos". Mientras que la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza afirma tranquilamente: "A día de hoy no sabemos qué estalló en los trenes ni quien colocó las bombas ni lo más importante: quién ordenó la masacre. Reclamamos a todos los que tienen responsabilidades públicas que nos miren a los ojos y se atrevan a decirnos que el 11-M es un caso cerrado".

La desunión es tal que ni las propias instituciones son capaces de establecer un acto unitario. Las tesis de la conspiración siguen vivas, mientras la extrema derecha siga agitando las ondas mediáticas que el PP concedió a los "amigos de viaje". Las ondas tóxicas seguirán produciendo su veneno para calmar el desasosiego que les produjo que la ciudadanía rechazará las mentiras del gobierno y su desvergonzada falta de reflejos para cambiar de opinión.

Han pasado siete años, la extrema derecha, aquella que sueña con Franco pero que habla de libertad - incluso son tan modernos que hablan de digital-, solo la suya, insiste con cajas destempladas que vivimos en la mentira. Ellos se han propuesto que su verdad vuelva a resplandecer en una llamarada de odio. Así que no me esperen. Parece claro que visto estos sietes años, hay víctimas de primera y de segunda. Nuestra sociedad no se merece semejante división. Quienes las promueven, las amparan y las justifican deberían pensar que eso también es terrorismo.

Los cómplices salen a la calle

Ayer Sábado hubo manifestación para pedir que los etarras en prisión sean trasladados al “sagrado territorio euzkaldun”. Debe ser estos actos únicos en el mundo mundial. Que decenas de miles de personas acudan en romería para “exigir” que unos asesinos y sus cómplices que han causado la muerte y la destrucción de familias y la destrucción de la convivencia en la sociedad se exhiba tranquilamente, es simplemente un insulto a los familiares de los muertes y heridos así como una afrenta a todo los ciudadanos que miran estupefactos como se puede permitir dichas exhibiciones.Visto con la perspectiva necesaria, todo lo sucedido alrededor del terrorismo de ETA ha sido un lamentable malentendido. Su “legado” ha sido muerte y destrucción. No hay nada más. No hay en su trayectoria más que muerte y sufrimiento para aquellos que según ellos eran obstáculos en la dirección de sus delirios políticos. Desde la transición y especialmente, en la década de los 80 las diferentes cúpulas dirigentes se han fanatizado más si cabe, en una espiral de furia asesina. Lo terrible ha sido el contagio de una parte de la sociedad vasca que incomprensiblemente ha prestado oídos a los matarifes de turno. Además está la política demencial del PNV para dar alas a los secuaces de ETA. Una sociedad que se ha ido polarizando entre “ellos” y “nosotros” (nacionalistas).

Se está a la espera de que ETA anuncie no se sabe muy bien que. HB y sus servicios auxiliares nos han anunciado a los cuatro vientos la intención de ETA de un alto el fuego o cualquier otra expresión que lo asimile. HB ha perdido la fuente de su existencia: el dinero público. Su cobardía moral es tal que jamás condenará la violencia de ETA. Sin embargo, la sociedad española se merece que ETA sea derrotada en todos los frentes. Se lo debemos a los familiares de las víctimas así como a la propia sociedad española que ha tenido que sufrir la violencia absurda y gratuita durante más de treinta años. Los nacionalistas vascos querrían que todo se disolviera en la confusión, siempre se echa al GAL, etc., pero lo cierto es que los asesinos de ETA han causado la muerte de más de mil personas. No puede haber confusión. Ha habido un grupo terrorista que ha querido imponer su voluntad a toda una sociedad y ha fracasado. No puede haber impunidad. Debe haber justicia. Todo lo que no sea esto: verdad, memoria, dignidad y justica (AVT) sería un triunfo para los asesinos y sus cómplices.

Propaganda........asesina

Un vídeo casero de la banda criminal de ETA está llenado los medios de comunicación. La noticia es la noticia. Pero en esa pantomima de comunicado lo único relevante es que ellos no dejan las armas. Y además nos prescriben lo que hay que hacer. Los medios de comunicación recogen las palabras de los asesinos como si fuesen las tablas de la ley. 

Los "amigos" de ETA han entrado en éxtasis. EA que no ha recibido en las personas de sus militantes una bala en la cabeza se siente un titan de la paz. Mientras que la ilegalizada HB y auxiliares parlotean de diálogo y demás "delicatessen" ideológico. 

No nos engañemos, gracias a la acción conjunta de las fuerzas y cuerpos de seguridad y de la Ley de Partidos a los que por cierto, EA y demás tontos útiles les parece un "horror" la banda criminal ETA está en su momento más débil de su historia. Matar es fácil. Cerca de mil muertos (947) y 40 años de terrorismo no sólo no han conseguido ningún objetivo, no tenían ninguno, sino que deja la evidencia de la sinrazón de unas muertes que embrutecen a sus asesinos y llenan de sangre a sus cómplices. 

Abandono de las armas, pedir perdón a las víctimas, enjuiciamiento de los asesinos y cumplimiento de las penas. No hay salidas victoriosas, la sociedad española ha soportado con una dignidad más que razonable el reguero de dolor que han provocado esos asesinos y su cómplices. No puede haber olvido y si justicia a las víctimas y sus familias; después de 40 años no merecemos menos. Todo lo que no sea eso es volver dar oxigeno a la bestia.

El cuento interminable

"A comienzos del verano, el veterano miembro de la ilegalizada Batasuna Tasio Erkizia decía en una charla pública que actualmente hay "más razones que nunca para la lucha armada", pero a la vez "menos condiciones objetivas y subjetivas" que nunca para practicarla. Objetivas: no sirve para hacer avanzar su causa; subjetivas: que la gente, su gente, ya no está por la labor. No lo está sobre todo porque la de ETA es generalmente considerada una baza perdedora, sin futuro." (El País,31-8-2010)

Así empieza la editorial de EL País. El descerebrado Tasio Erkizia afirma tranquilamente que hay "más razones que nunca para la lucha armada". Creo que el resto del editorial es humo. Porque con una afirmación tal la Fiscalía debería investigar si esas declaraciones son o no constitutivas de apología del terrorismo. No se debería entrar en el terreno de las especulaciones ni hacer ejercicio malabares con una banda auxiliar de ETA como son todos los engendros de la ilegalizada HB y marcas asociadas. Es evidente que afirmaciones como las referidas lo único que se puede hacer es seguir con la aplicación de la ley. Sólo hay una cosa que ETA debe hacer y es abandonar las armas y entregarlas. El "veterano" Tasio Erkizia es un irrecuperable en el orden político democrático, así como todos los "representantes" de los auxiliares de ETA, y en esas condiciones no puede haber espacio político para aquellos que afirman después de más de 40 años y cerca de 1000 muertos que hay "más razones que nunca para la lucha armada". Lo único que que cabe decir, es que mientras haya cómplices de ETA si hay buenas razones para seguir aplicando el imperio de la ley y la ley de partidos.

La AN prohíbe actos de exaltación terrorista

"El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decidido prohibir el acto de homenaje a la colaboradora de ETA Laura Riera que colectivos de apoyo a los presos catalanes habían convocado para este sábado en el barrio de Gràcia (Barcelona), coincidiendo con los actos de la Fiesta Mayor."(El Mundo,21-8-2010)

La AN ha prohibido un "homenaje" a una colaboradora de ETA que ha cumplido su condena. Está claro que Laura tiene unos "amigos" de mucho cuidado. La edad de Laura nos indica que tuvo que luchar contra la dictadura franquista en sus horas más aciagas. Después vino la democracia. Pero era una democracia formal, es decir, más de lo mismo. Así que otra vez a las trincheras. Los atentados de ETA en Hipercor  el 19 de junio de 1987 causó la muerte de 21 personas y hubo 4 heridos, como el sistema democrático era cada vez más opresivos, el 29 de mayo de 1991 hubo un atentado en VIc que costo la vida a 10 personas, cinco de los cuales fueron menores, y 44 heridos.Los enemigos eran muchos, mientras que ellos -los buenos-, eran tan pocos. 

Podría seguir este relato de hazañas bélicas macabro, pero lo cierto es que Laura Riera no había nacido en la etapa final de franquismo. Sólo había vivido en plena democracia. Pero no lo gustaba por eso Riera "aprovechó su trabajo en el departamento de multas del Ayuntamiento de Terrassa (Barcelona), municipio en el que residía, para facilitar a miembros del 'comando Barcelona' matrículas de vehículos de fuerzas de seguridad y cargos públicos. Entre ellos estaba el coche particular del concejal del PP en la población de Viladecavalls (Barcelona)Francisco Cano, asesinado por ETA el 14 de diciembre de 2000 tras colocar una bomba lapa en su vehículo." (El Mundo, 21-8-2010)

Mientras que Francisco Cano no podrá volver jamás a su casa, Laura sí, gracias al Estado de derecho que tanto le disgusta. SuS "amigos" querían homenajearla. Estoy pensando que ella trabajaba en el Ayuntamiento de Terrassa, ¿pedirá su reingreso a su merecido puesto de trabajo? Espero enterarme como acaba esto,porque sería preocupante que como premio a su acción, volviera a trabajar en el Ayuntamiento que le permitió obtener las matrículas que costaron la vida a Francisco Cano.