dilluns, 29 d’octubre del 2018

La policía se gusta

Se lee en la prensa digital, la macrooperación contra los narcopisos. Siempre me ha parecido que estos despliegues son un ejercicio de autoestima para la policía. Una forma de relaciones públicas para la sociedad, y especialmente, para los vecinos que tienen que soportar y convivir con el narcotráfico a pequeña escala.


Porque la realidad es que muchos de estos detenidos (55) serán puestos en libertad. 8oo agentes son muchos agentes para detener a delincuentes que seguramente la policía los tiene identificados. ¿Para qué estos despligues de hombres y medios? No se ha querido abordar el problema del tráfico de drogas. Seguimos en la dinámica de la represión. No ha funcionado ni funcionará. Los hechos son refractarios a los deseos de los políticos que utilizan el problema de la inseguridad ciudadana para escalar posiciones electorales. Se les llena la boca de promesas que no pueden cumplir, pero son reacios ha solvertar los problemas de la adicción y rehabilitación.



De momento no he visto en fotografía lo decomisado por la macrooperación. Uno espera ver una mesa llena de drogas incautadas. De momento el aparador no se ha puesto. Supongo que la policía decidirá cuando exponerlas a los medios. ¿O es qué todo es misería y compañía?

diumenge, 28 d’octubre del 2018

Amal Hussain no es Khashoggi


Recomendaciones musicales




La República (II)

La República que nunca existió cumple un año. Un año amargo y turbio. Ahora empieza a conocerse la génesis de los días anteriores  a la declaración de independencia (DUI).  "Ens la fotran! Ens la fotran un altre cop!", esclata el president Puigdemont”. Esta afirmación expresa la desesperación ante la encrucijada en que se encontraba el President de la Generalitat.

Después del 1-O y el descrédito del Gobierno central, éste había pasado a la acción, con la amenaza inminente de la aplicación del artículo 155 de la CE. La amenaza suponía suspender la Autonomía, cosa inédita en nuestra historia reciente, desde la implantación de la democracia. Puigdemont, quería garantías que si no había declaración unilateral, el gobierno central no aplicaría el 155. Miquel Iceta intento llevar a cabo una mediación que no pudo llevar a buen puerto. Ante esta tesitura, Puigdemont, se sintió en el vacío. Por un lado, sí suspendía la declaración de independencia, no tenía garantizado que el gobierno de la Generalitat fue a ser igualmente suspendido. Por otro lado, muchos de los consellers, además de ERC y la CUP, considerarían ese paso atras como una traición. Además existía el añadido de que los representantes de Omnium cultural y la ANC,  Jordi Cuixart y Jordi Sánchez, habían ingresado en prisión el 16 de octubre. Dos fuerzas sociales que habían luchado para conseguir la independencia. Puigdemont se debate entre el pragmatismo y el sentimentalismo. En cualquier caso, iba a perder. Lo que no sabía era cuánto.




El 27 de octubre de 2018, tal como nos informa el Ara.cat., las recriminaciones de unos y otros salen a la luz, "Hem de fer costat al president –exigeix Rigau, partidària de convocar eleccions "sense dubtes ni dilacions". Però afegeix que la situació requereix "autèntics homes d'estat". Una apel·lació que ofèn Junqueras, que li demana que no li falti al respecte. Puigdemont salta contra el seu vicepresident, a qui acusa veladament d'atiar la reacció contra ell. "El que és una autèntica falta de respecte són les acusacions de covard i traïdor que alguns escampen pels carrers", li retreu”.  (Ara.cat, SECCIÓ DE POLÍTICA DE L'ARA Barcelona )

La escalada de la tensión entre Puigdemont y ERC, se hace patente “Gabriel Rufián ho resumeix en un missatge que cau com una llosa sobre tots els partidaris de convocar eleccions: "155 monedes de plata". (Ara.cat, SECCIÓ DE POLÍTICA DE L'ARA Barcelona ).

"No ho he pogut aconseguir", admet Iceta.” (Ara.cat, SECCIÓ DE POLÍTICA DE L'ARA Barcelona ).  Con esta frase Puigdemont toma una decisión que generará todo lo que hemos conocido durante todo este año.  El propio Puigdemont, a las cinco de la tarde pronuncia las siguiente palabras: "En aquestes últimes hores, abans no expiri la meva potestat per convocar eleccions al Parlament com a resultat de l'entrada en vigor de les mesures proposades pel govern espanyol en aplicació del 155, he considerat la possibilitat d'exercir-la i convocar eleccions. És la meva potestat i diversa gent m'ha interpel·lat aquests dies sobre si pensava exercir-la o no [...]. He estat disposat a convocar aquestes eleccions sempre que es donessin unes garanties que permetessin la seva celebració amb absoluta normalitat. No hi ha cap d'aquestes garanties que justifiquin avui la convocatòria d'eleccions al Parlament", afirma.(Ara.cat, SECCIÓ DE POLÍTICA DE L'ARA Barcelona ). Con esta comparecencia, Puigdemont, va a poner en marcha la DUI, pero también la reacción del gobierno central.

PD: La Crida Nacional per la República, ha empezado su andura, de la mano de Carles Puigdemont, Jordi Sánchez y Quim Torra, President de la Generalitat. Este 27 de octubre han celebrado en Manresa su presentación. Hay una exuberancia de siglas que no ayuda a comprender porque estamos peor que hace un año. Es evidente que Carles Puigdemont sigue siendo el eje de referencia, pero hace superfluo a Quim Torra como President. La imagen que dan es la del hámster en su jaula corriendo en la rueda que gira para no ir a ninguna parte.


dissabte, 27 d’octubre del 2018

La República (I)

En el libro de Josep Martí, (Cómo ganamos el preceso y perdimos la República. Una crónica de la crisis de estado desde dentro y desde fuera. EDLibros, 2018), en Escena 20, La derrota; nos dice lo siguiente:

“El President estaba aislado y nadie sabía muy bien en qué posición estaba cada uno. (…) Mayoritariamente, la sensación era que quizá lo más inteligente, en el plano político, era convocar elecciones, pero siempre acompañando esa convicción de una muletilla habital durante el proceso: “No podemo echarnos atrás”. Por supuesto, también había quien como era el caso de los consellers áulicos –[Jordi Turull i Josep Rull, no los nombre en el texto]- continuaban pensando que el pulso debía echarse hasta las últimas consecuencias y seguían instalados en el “ahora o nunca”.

“Solo el lehendakari, Iñaki Urkullu, consiguió que las dudas razonables ganaran espacio en la íntima reflexión que acompañaba a Carles Puigdemont durante esas horas. (…) Se trataba de aceptar o no lo que Moncloa fijaba como una concesión de máximos sobre la cual no había discusión ni margen.”

“El acuerdo al que se llegó contemplaba que el Senado daba su visto bueno al artículo 155 y el Gobierno central lo congelaba, siempre y cuando Puigdemont convocara elecciones dando por agotada la legislatura y olvidándose de proclamar la República. (…). Por la noche el decreto de convocatoria de las mismas estaba preparado ya para la firma. En él figuraba, como había solicitado el Gobierno español, una clara mención a la legalidad española.”

[Se esperaba que Gobierno central, enviara un mensaje de confianza] (…)“El jefe de gabinete de Puigdemont llamó reiterada-mente a su homólogo en Madrid, Jorge Moragas, a lo largo de toda la mañana. Nadie contestó esas llamadas.”.


“El soberanismo menos contemporizador se lanzó a la jugular de Carles Puigdemont. En la Plaça Sant Jaume estudiantes congregados ante el Palau de la Generalitat también insultaban al President. La rueda de prensa para anunciar la convocatoria de elecciones se atrasó en un primer momento y finalmente se suspendió”.

“La República superaba su último escollo, Puigdemont no había podido aguantar la presión o, simplemente, había reconsiderado su decisión para actuar de acuerdo con sus convicciones reales. El resultado era el mismo. La cita con la historia sería al día siguiente en el Parlament de Catalunya.”

“La República vino al mundo de un modo particularmente atípico. Lo que se votó fue una propuesta de resolución de Junts pel Sí y la CUP en que se instaba al Govern a desplegar la Ley de Transitoriedad Jurídica y Fundacional de la República. En el preámbulo, que fue leído por la presidenta del Parlament, Carme Forcadell [afirma]: “Constituimos la República Catalana como Estado independiene y soberano, de derecho, democrático y social”.

“La República Catalaba veía la luz en un ambiente triste y enmudecido. Solo 82 diputados de los 135 del Parlament participaron en la votación. Sententa votos fueron favorables.” [Simultanéamente, se poneía en marcha el artículo 155] 

“(…) Queriéndolo ganar todo, se perdía todo. La República nacía muerta. Si en 1976, en Catalunya la reivindicación era “libertad, amnistía y estatuo de autonomía”, a punto de finalizar 2017 sería “recuperar las instituciones y liberar a los presos políticos”, prácticamente lo mismo pero con diferentes palabras. Del todo a la nada.” (págs.141-154)

La narración de Josep Martí, es precisa y afilada. No hay falsos sentimentalismo. El mismo se declara independentista, pero su análisis no carece de interés. Parece decirnos, que desde la vertiente independentista, las impaciencias históricas y la efervescencia del 1-O, no fueron buenas consejeras a la hora de actuar con moderación y sentido práctico. Ambas habían sido el sello de CiU.


dimarts, 23 d’octubre del 2018

Khashoggi es ciudadano de Marte

Imaginemos la escena, un conocido opositor de un régimen populista –siempre son los Otros los populistas-, va al consulado a gestionar cualquier trámite. Al entrar al consulado, éste no vuelve a aparecer. Los familiares y amigos del opositor ponen en conocimiento  del hecho a la policía y a los medios de comunicación.

Mientras, desde el gobierno populista se declara que el opositor nunca pisó el consulado. Se disparan las alarmas y las especulaciones. Se habla de asesinato político. La prensa nacional va llena de proclamas contra ese régimen populista. 

Finalmente, el gobierno populista, debe admitir que si entró en el consulado, pero que el opositor sufrió un infarto y murió instantáneamente. El cadáver del opositor desaparece del consulado de manera milagrosa.



¿Se imaginan lo que pasaría? Es evidente que lo que ha sucedido con Jamal Khashoggi, no tiene nombre, excepto, asesinato de estado. Pero repito, siendo Arabia Saudí, no pasará nada. España se desvincula de un posible boicot contra una “democracia joven”. Sin embargo, si eso hubiese sucedido con Venezuela, pongamos por caso, ¿no se estaría hablando de boicots de todo orden contra el régimen? La hipocresía internacional sólo tiene en cuenta la fuerza que dispone o el dinero. Así Corea del Norte siendo una potencia nuclear puede hacer a sus ciudadanos lo que ellos quieren, ante la pasividad de esa Comunidad Internacional que solo existe cuando conviene a los de siempre. En el caso de Arabia Saudí, su petróleo y sus petrodólares bastan para acallar a todos.


¿Qué haría el gobierno de España? Hay que recordar que el periodista asesinado, era ciudadano norteamericano, y sin embargo, desde la Administración Trump, parece que sea un ciudadano de Marte.  

dilluns, 22 d’octubre del 2018

El caso Jamal Khashoggi




Mohamed bin Salman


Jamal Khashoggi

El caso Khashoggi es la demostración palmaria que la teocracia saudí, avalada incondicionalmente por EEUU y buena parte de estados del mundo mundial, se siente con el poder de hacer lo que quiera. El caso de Jamal Khashoggi, periodista saudí, crítico con el régimen, afincado en EEUU, fue a tramitar en el consulado saudí en Estambul (Turquía) los papeles que le permitían casarse con su prometida de nacionalidad turca. Entrar en el consulado y desaparecer para siempre. La desaparición -muerte- de Khashoggi se la han atribuido nada menos que al príncipe heredero Mohamed bin Salman. Por supuesto, en una primera versión, los saudíes, negaron que desapareciese en su consulado, y después de 18 días han tenido que cambiar su versión, está vez, más surealista, según la cual, su muerte se produjo a raíz de una pelea entre miembros de seguridad y el periodista. Fuentes turcas difundieron un audio donde se oyen gritos de Jamal Khashoggi siendo descuartizado vivo, según las mismas fuentes.




Las reacciones como no podían ser de otra manera, son extraordinariamente tibias. A EEUU, la versión oficial saudí, les convence de su veracidad. Europa, abanderado de los derechos humanos, ha tomado posiciones muy conservadoras, dada la naturaleza del país con el que tratan. España, después de haberse jurado amor eterno entre ambas monarquías, a raíz de la venta de armas, se mantiene con su perfil clásico, es decir, de alfombra persa. El mensaje queda claro: cualquiera que contradiga a los mandatarios de los países poderosos, pueden ser volatizados. ¡Quien avisa no es traidor!


diumenge, 21 d’octubre del 2018

El humor "es un arma cargada de futuro*"

Ponsatí: La DIU fue una comedia

Esta semana política nos lleva a las declaraciones de Clara Ponsatí a Catalunya Ràdio. Sus declaraciones han levantado una considerable polvareda político-mediática, sólo en Cataluña. 

La idea clave de sus declaraciones es que el DIU fue una comedia de enredos. Dice: “No vam ser capaços de fer el que havíem dit que faríem". El problema es que sí hubo esa declaración, para inmediatamente, ponerla en suspenso.

¿Por qué Carles Puigemont se lanzo al vacío institucional? ¿No se había hablado y discutido en las reuniones de gobierno de la Generalitat? ¿Qué razones hubo para hacer ese paso que sabían que habrían consecuencias? Lo que es seguro que sé sabrá, con el tiempo, porque se hizo lo que se hizo. 

La ex Consellera d’Educació, también formaba parte del “govern de la Generalitat”. En política es necesario el principio de realidad, y desgraciadamente, Carles Puigdemont se dejo llevar por las urgencias históricias. Alentado por una CUP cada vez más “radical” y por el miedo a aparecer débil, prefirió una inmolación que sólo ha beneficiado al españolismo más rancio y extremo.


Las consecuencias de aquella declaración son presos políticos y exiliados, entre ellos, el propio Carles Puigdemont. ¿Tiene razón Clara Ponsatí cuando afirma que no hay nada que negociar con relación a los presupuestos, mientras haya presos políticos? La respuesta no es fácil, porque las fuerzas independentistas son ahora mismo, parias del sistema. 

Pedro Sánchez está como Presidente de Gobierno, por el apoyo de los independentistas. ¿No lo sabe el Presidente? Amenaza que si no apoyan sus presupuestos, la culpa exclusiva será de los independentistas. Según ellos, que son unas auténticas “almas bellas”, no hay posibilidad de inmiscuirse en el terreno judicial, porque a diferencia del PP, debe haber separación de poderes, están atados de pies y manos con respecto a las actuaciones de los tribunales.

Según el PSOE, la Fiscalía General del Estado, es un ente autonómo, a pesar que su nombramiento pertenece al Gobierno, pero el PSOE no ha dado ninguna instrucción para variar lo que el anterior Fiscal General, que éste sí recibía instrucciones precisas del Gobierno del PP. O sea, el PSOE ya le va bien la estrategia marcada por el PP para los independentistas. Otro tanto le ocurre con la Abogacía del Estado. Ninguna instrucción, excepto, las que ya había anteriormente. Es decir, siguen las instrucciones marcadas anteriormente por el PP.

Ante semejantes precedentes, la pregunta sobre si han de colaborar con el gobierno, parece que debería resolverse negativamente. El problema es que esta estrategia aboca a unas elecciones generales. El PSOE interesadamente, viene a decir, que esta solución posibilitará el regreso de la derecha más radical. Pues, la pugna entre partidos derechistas, PP, Cs, se amplía a Vox, según sondeos, también interesados, y que la confluencia de estos partidos, lleva inexorablemente la victoria de la derecha. El PSOE pretende hacer recaer la responsabilidad de esa eventual victoria, a las filas independentistas. 

¿Qué deben hacer los partidos independentistas? La fractura entre JxCat y ERC es evidente en Cataluña, pero también lo es en el Congreso. No queda claro que harán unos y otros En todo caso, tanto si dan su apoyo como si no serán pasto de críticas virulentas por parte de todos los sectores.


Recomendaciones musicales




dimarts, 16 d’octubre del 2018

Un any de presó preventiva els Jordis


Los sucesos de septiembre y octubre del 2017, han condenado a los Jordis a ser los cabezas de turco de la revancha estatal. Un atestado de la Guardia Civil es suficiente para llevar a dos representantes de las dos entidades más importantes de Cataluña, la ANC y Omnium Cultural, a la cárcel sin posibilidad de eludir la prisión mediante fianza.

Els arguments per justificar el delicte i l’empresonament

Carmen Lamela

“[El 20-S] es feia una crida, no a una concentració o manifestació pacífiques, sinó per a laprotecció dels seus governants i institucions, mitjançant mobilitzacions ciutadanes massives, davant del lloc on s’estaven duent a terme actuacions policials”

“El control [que els Jordis tenien el 20-S] mai el van utilitzar per desconvocar una concentració que [...] estava impedint als agents investigadors complir amb les ordres judicials”

“Tots dos, enfilats damunt d’un cotxe de la Guàrdia Civil, van cridar a la mobilització permanent des d’aquell dia”

“La confluència de totes aquestes activitats, perfectament sincronitzada amb el pla de l’organització criminal, va ser el que va permetre la celebració del referèndum de l’1-O”

Pablo Llarena

“La mobilització popular [del 20-S] resultava equivalent a un supòsit de presa d’ostatges mitjançant trets a l’aire”

“Encara que els encausats mai haguessin buscat un desafiament violent, a partir del dia 20 de setembre [...] les seves mobilitzacions introduïen la probabilitat d’aquest desenllaç”

“Jordi Sànchez i Jordi Cuixart van impulsar una massa de força que fes front a l’obligació policial d’impedir la votació [de l’1-O]”

“[Sànchez] manté el seu ideari sobiranista, cosa que és constitucionalment vàlid però impossibilita el convenciment d’impossible reiteració delictiva”(Ara.cat, ALEIX MOLDES / MARC TORO Barcelona 15/10/2018 22:51)

La actividad delirante de Lamela, y Llarena construyen un narración tan sólida como un castillo de arena al borde de la playa. No tienen más que suposiciones y además les otorga poderes taumatúrgicos para poder encajar toda clase de conductas y hechos. En estas narraciones los Jordis podrían escaparse de la prisión sólo con pensarlo, pero no lo hacen para hacer quedar mal a los pobres magistrados.



dilluns, 15 d’octubre del 2018

Aniversari de l'afusellament de Lluís Companys: 78 anys

(1882-1940)



"Lluís Companys i Jovernota 1​ (Tarrós21 de junio de 1882-Barcelona15 de octubre de 1940) fue un político y abogadoespañol, de ideología catalanista y republicana, líder de Esquerra Republicana de Catalunyaministro de Marina de Españadurante 1933 y presidente de la Generalidad de Cataluña desde 1934 hasta 1940. Exiliado tras la Guerra Civil, fue capturado en Francia por la Gestapo, a petición de la policía franquista,4​ y trasladado a España, donde fue torturado, sometido a un consejo de guerra y finalmente fusilado en el castillo de Montjuic.5"​(Wikipedia,  19 sep 2018 a las 18:53)



dissabte, 13 d’octubre del 2018

Recomendaciones musicales




Carlos Carrizosa

He escuchado en Catalunya Ràdio, la entrevista con Carlos Carrizosa dentro del programa El Suplement con Roger Escarpa. Al momento he pensado en pasar de la entrevista. Unos segundos después he escuchado al entrevistado.


Las declaraciones de Carrizosa son duras de oír. No hay nada de amabilidad para el independentismo y sus protagonistas políticos. Lo que hay es una crítica implacable desde sus presupuestos políticos. No hay en sus palabras más que reproches. Desde un punto de vista democrático, las palabras de Carrizosa, son convenientes y necesarias. Hay que recordar que nadie está en la verdad permanente y que el adversario político también puede tener razón, o al menos sus razones.

No podemos desde las filas del independentismo, escuchar sólo lo que nos gusta oír. Por eso sus declaraciones son el reflejo de los que piensan que no hay nada que negociar ni discutir ni reflexionar. Sólo hay Constitución. 

Lo único que he echado en falta ha sido su excesivo fervor militante, su absoluta falta de empatía con sus compañeros del Parlament. Él también parece embuido de una fe que va más allá de la duda. Sus palabras son como el cincel del escultor delante de un bloque de granito, no vale el tacto ni el matiz, hay que golpear sin desmayo y con determinación.

Esa falta de determinación es lo que nos sobra en las filas independentistas. Suman más pero no lo parece. Carrizosa representa una parte de la sociedad catalana que no quiere saber nada de la independecia. Sería bueno empezar a pensar porqué no quieren esa independencia. Sería bueno que los políticos que si quieren, explicaran las ventajas y también los inconvenientes, de una posible independencia. De momento, es necesario que los propios partidos independentistas reflexionen sobre lo que quieren hacer y expliquen a la sociedad catalana porque están actuando de está manera insensata y suicida.

diumenge, 7 d’octubre del 2018

Chantaje a la ciudadanía catalana


Los cambios de sede no fueron porque el empresariado catalán tuviera pánico del Procés, sino porque tenían pánico del chantaje del gobierno y el Operador Telefónico Felipe y de las consecuencias de no hacerlo. ¡República, ya!

PD: ¡No hay en la prensa nacional, rastro de estas informaciones del Ara.cat.!

Recomendaciones musicales





dissabte, 6 d’octubre del 2018

Desencanto y desencuentro entre los independentistas

La semana ha sido pródiga en sobresaltos parlamentarios. La presunta unidad independentista, se ve cada día puesta en cuestión. El espectáculo lamentable de desencuentros entre ERC y JxCat, hace muy dificil la estabilidad parlamentaria. La existencia de dos Presidents de la Generalitat, Torra y Puigdemont se hace cada día más insostenible.

Los desencuentros son tan desconcertantes, que en pleno debate parlamentarios, se hacen afirmaciones contradictorias entre ambas formaciones políticas. La oposición debe disfrutar de dichas contradicciones. Qué a estas alturas no sean capaces de ponerse de acuerdo en cuestiones esenciales, es una auténtica desgracia para la órbita independentista.


En el programa Polonia de TV3, el pasado día 4, en una de las parodias, aparecía un indepedentista que metía una bronca descomunal a los partidos independentistas por su falta absoluta para ponerse de acuerdo.

Más allá de las dificultades que LLarena se ha encargado de poner en el camino, la lógica del desencuentro entre ERC y JxCat, es realmente digna de reflexión. Al parecer hay un abismo entre un Puigdemont en el límbo, en virtud de su situación, libre en Europa y prófugo en España, que pretende que Torra sea su testaferro político. Al parecer Torra acepta este papel, cuando lo que debería haber hecho es desmarcarse de su antecesor, para pilotar la nave en estos momentos tan difíciles.

La sociedad catalana que vota independentismo, mira el espectáculo con paciencia y resignación. Sin embargo, los partidos deberían aceptar la situación asimétrica en la que se encuentra con respecto al gobierno central. Deberían centrarse en el día a día y solventar los problemas que la sociedad catalana tiene, a la espera de lo que decida el TS. Sólo después de la Sentencia, el gobierno de la Generalitat, podrá decidir lo que más convenga desde el punto de vista político.

El problema es que la altura de mirar de ambos partidos independentistas es muy baja. Sólo la CUP está a la altura, entre otras razones, porque no le importa que ambos partidos se desangren en querellas familiares. Deben pensar que cuanto peor, mejor para ellos. La CUP y su maximalismo resulta perturbador.Sin embargo, solo tienen cuatro diputados, pero ha condicionado y condicionada. Por eso se ven con fuerza para arrastrar a todos al desastre. Estas estrategías suicidas no son nuevas, al contrario, son muy viejas y por ello, los partidos mayoritarios del independentismo deberían salirse de esas óbitas a las que apunta la CUP. ¿Qué sentido tendría un desafio al Estado, que está condenado al fracaso? Sólo la mística de la pureza ideológica que enarbola la CUP, les permite sentirse con fuerzas para la autodestrucción. ¡No es necesario secundarlos!

Jordi Sánchez

El propio Jordi Sánchez en un artículo de opinión, ponía en cuestión la deriva de las manifestaciones que acabaron en el Parlament, dando a los adversarios, motivos para sostener lo que hace tiempo vienen sosteniendo. ¿Quiénes esos esos manifestantes que mediante las siglas CDR, llevan a cabo dichas acciones? Por supuesto, no es descartable que haya personas infiltradas en ellas. Eso siempre ha sido un clásico. El problema es que muchos deben pensar que la acción directa es infnitamente más eficaz que cualquier otra cosa. El asambleísmo tiene el problema, también clásico, que una vez puesto en marcha, es difícil de controlar. Supongo, que muchos de ellos deben dar apoyo a la CUP, pero también a los demás partidos. Es manifiestamente descabellado como lo hizo Torra, dar alas a los CDR para que sean el aguijón del independentismo. 

El Estado castiga a entidades financieras catalanas





La noticia que publica Ara.cat, es una muestra, de lo que el gobierno central del PP, estaba dispuesto hacer después del 1-O, destruir entidades financieras catalanas, en nombre de la Unidad de España. Antes una Cataluña destruïda –incluso, para aquellos catalanes que no son partidarios de la independencia- económicamente, aunque fuera catastrófica para la economía nacional. ¡Eso se llama fanatismo ideológico!

Es fácil comprender que esas entidades, tuvieran que cambiar sus sedes. Lo que hizo el gobierno, se llama chantaje. Es delito, pero en nombre de España todo estaba permitido. Seguramente, las entidades financieras, CaixaBank y Banc Sabadell, no podrán decir nada al respecto, deberían, pero son entidades privadas, y ellos sabrán lo que más les interesa.




Debería abrirse una investigación, ahora que se abren por cualquier cosa, que tenga que ver con el independentismo. Hay que tener en cuenta, que ambas entidades no se han caracterizado por ser pro independentistas, pero para el anterior gobierno del PP, eso no era obstáculo para hacer lo que hicieron. Resulta escandaloso que el anterior ministro de Economía, De Guindos, pudiera avalar la actuación del ejecutivo de Mariano Rajoy. ¿Acaso querían hundir el sistema financiero? La respuesta es que sí. Como en las películas de suspense, una vez las entidades cambiaron de sede, la retirada de fondos, fueron milagrosamente reitegradas a ambas entidades.

dimecres, 3 d’octubre del 2018

Millo se autocondecora

Marlaska condecora a Millo por su gestión durante el 155



Ressenya: Montserrat Roig, La veu melodiosa


Montserrat Roig, La veu melodiosa, col.El balancí 197, Edicions 62, Barcelona, 1987.


Com és pot fer una ressenya d’un llibre magnific sense fer-ho malbé? La resposta és que es un llibre que es llegeix d’una volada. La història t’he enganxa immediàtament i no et deixa indiferent. A la contraportada hi ha una mena de sinopsi, molt brillant, però que no reflecteix el què passa al llibre. El llibre s’ha de llegir, i no mirar les contraportades.

El protàgonista és l’Espardenya, no té nom, més que aquest en la história. Hi ha dos mons que conviuen, el real i el ideal. L’Espardenya confon al principi aquest dos mons. Però, la vida real i és. Hi no es molt amable amb ell.

Hi ha un moment a la novel•la que diu:
-El teu avi –va afegir- també volia escriure de jove. Però buscava tant la perfecció que, amb els anys, es negà a fer-ho. Aleshores va voler construir amb la pròpia vida, i amb les dels altres, una obra mestre. No se’n va adonar que, tant la vida com la poesia, són imperfectes perquè les fem nosaltres” (pàg.148)

L'avi havia volgut crear un món perfecta per el seu net. Però al fer-l'ho, també al va condemnar.Un avi que té secrets amagats, ha volgut que el net visques en un món ideal, lluny del dolor i la lletgor de la vida quotidiana. Però, la realidad del món exterior del pis on enl nen hi vivia, l’espera. A fora li esperen sorpreses desagradables. També veure com tenim por del que és diferent. 

Viu temps foscos, tan per la poesia com per la vida, viure com els seus amics li fan el buit, perquè senten por d'ell. De bufo a traïdor tot d’una el portaran a la presó. La història del seu despertar al món es quan descobreix l’Eugènia. Som al any 1962. Represió i miseria. Els “seus amic” estàn ficats en política. Però rés més ell, i va més enllà i veu més enllà. Coneix la desgràcia, la pobressa i vol ajudar. Però la virtut amb aquell temps, no tenia premi. Ara tampoc.

Ara podem adonar-nos de la impostura d’una oposició ferotxa -per els seus membres- i mentidera. Però en aquelles dates, semblaven que salvarien els pobres i oprimits mitjançant consignes que no entenien i que no anaven en lloc. 

El llibre - ja sé que no es cap primicia, però val més tard que mai-, és  perquè es  llegeixi, perquè arriba a l’ànima i és capaç de dir-nos moltes coses sobre nosaltres mateixos.

dimarts, 2 d’octubre del 2018

El 1-O como momento mágico de libertad ilusoria

“Zizek habla de este suceso –Doctor Zivago, los extras cantando La Internacional, en pleno franquismo- como uno de esos momentos “mágicos de libertad ilusoria”. (…) los que consideramos que son momentos de libertad, nos lo parecen en realidad por la emoción que proyectamos en ellos y la ilusión que nos producen ciertos acontecimientos, pero no porque sea real la libertad que creemos disfrutar durante esos instantes”(pág.77)*. 

No puedo evitar pensar que esos momentos “mágicos de libertad ilusoria” le vienen como anillo al dedo, hoy 1-O. Porqué lo que sucedió fue la mayor resistencia cívica contra el estado. Un estado que había prohibido el referédum y una sociedad –una parte de ella- salió a la calle para votar. Efectivamente, fue un domingo mágico de libertad, de solidaridad con otros votantes que habíamos asistido a votar, a pesar de las noticias de cargas policiales indiscriminadas.

Carnaval en Barcelona

Esos momentos mágicos, no deberían subestimarse. Es cierto, hoy, no estamos mejor que hace un año, pero lo que sucedido el 1-O de 2017, tiene un potencial difícil de precisar. Solo el tiempo lo dirá. El gobierno del PP fracaso y con él todos los aparatos del estado. La revancha es miserable y solo contribuye a la desafección. No sé si eso era lo que querían. 

*Federico Aznar Fernández-Montesinos, La posverdad y la seguridad nacional, Claves de Razón Práctica, nº 260. Septiembre/ octubre 2018

Los chistes de Zizek

Slavoj Žižek


I

EL DESPLAZAMIENTO CRUCIAL en la «negación de la negación» es, por tanto, un cambio inesperado del mismísimo terreno: este cambio socava la posición del sujeto, y lo implica en la acción de una manera nueva y mucho más directa. He aquí una interesante muestra de uno de esos cambios: en una reunión del Partido Comunista local en Moscú, Petrov está leyendo un informe interminable. Cuando observa a un hombre evidentemente aburrido en la primera fila, le pregunta: «Eh, tú, ¿sabes quién es este tal Bulianov de quien estoy hablando?». «No tengo ni idea de quién es», le contesta el hombre, y Petrov le espeta: «¡Ves, si vinieras más a menudo a las reuniones del partido y prestaras más atención, sabrías quién es Bulianov!». Entonces el hombre le contesta en el mismo tono: «Y tú, Petrov, ¿sabes quién es Andréiev?». Petrov le contesta: «No, no sé quién es Andréiev». El hombre concluye sin perder la calma: «Si no asistieras tanto a las reuniones del partido y escucharas con más atención lo que ocurre en tu casa, ¡sabrías que Andréiev es el tipo que se está follando a tu mujer mientras tú pronuncias tus aburridos discursos!».

II

MIENTRAS EL ESCRITOR COMUNISTA TURCO Panait Istrati visitaba la Unión Soviética, a mediados de la década de los treinta, la época de las grandes purgas y los juicios farsa, un apologista soviético que intentaba convencerle de la necesidad de la violencia contra los enemigos citó el proverbio «No se puede hacer una tortilla sin romper los huevos», a lo que Istrati contestó: «Muy bien. Veo perfectamente los huevos rotos. Y ahora, ¿dónde está la tortilla?».

Lo mismo podríamos decir de las medidas de austeridad impuestas por el FMI; los griegos tendrían todo el derecho a decir: «Muy bien, estamos rompiendo nuestros huevos por Europa, pero ¿dónde está la tortilla que nos prometen?».

III

EN UN VIEJO CHISTE YUGOSLAVO que se burla de la corrupción policial, un agente regresa a su casa por sorpresa y se encuentra a su mujer desnuda en el lecho conyugal, evidentemente caliente y excitada. Sospechando que la ha sorprendido con un amante, empieza a mirar por toda la habitación en busca de un hombre escondido. La mujer palidece cuando el agente se inclina y mira debajo de la cama; pero, tras un breve diálogo entre susurros, el marido se incorpora con una sonrisa petulante y satisfecha: «Lo siento, amor mío, falsa alarma. No hay nadie debajo de la cama», dice, mientras en su mano aprieta un par de billetes de los grandes.

IV

A MENUDO ENCONTRAMOS EN LOS CHISTES un punto de vista imposible. Un chiste sexual chino contemporáneo nos relata una conversación entre dos hermanos gemelos cuando todavía son fetos en el vientre de su madre; uno le dice al otro: «Me encanta que nuestro padre nos visite, pero ¿por qué es tan grosero al final de cada visita y nos escupe?». El otro le contesta: «Es cierto, nuestro tío es mucho más amable: siempre viene con un hermoso sombrerito de goma en la cabeza para no escupirnos encima».

V

HAY UN VIEJO CHISTE JUDÍO que le encantaba a Derrida, en el que un grupo de judíos que está en una sinagoga admite públicamente su nulidad a los ojos de Dios. Primero, un rabino se pone en pie y dice: «Dios mío, sé que no valgo nada. ¡No soy nada!». Cuando ha terminado, un rico hombre de negocios se pone en pie y dice, dándose golpes en el pecho: «Dios mío, yo tampoco valgo nada, siempre obsesionado con la riqueza material. ¡No soy nada!». Tras este espectáculo, un judío pobre, corriente y moliente, se pone en pie y proclama: «Dios mío, no soy nada». El rico hombre de negocios le da una patadita al rabino y le susurra al oído con desdén: «¡Menuda insolencia! ¿Quién es este tío que se atreve a afirmar que él tampoco es nada?»

Slavoj Žižek, Mis chistes, mi filosofía. Col. Argumentos.Ed. Anagrama, Barcelona, 2015.

dilluns, 1 d’octubre del 2018

Urnas de plástico



1-O, un año después

Hoy se cumple un año del 1-O. El referéndum que nunca existió, según el gobierno central del PP. Según su relato, no hubo urnas, ni policía que pegarán a nadie, ni nada de nada. Sin embargo, los hechos están, a pesar de todo. Sí hubo urnas, sí hubo votaciones, sí hubo recuento, sí hubo violencia policial, y sí hubo un silencio cómplice de los medios de comunicación. Las emociones vividas ese día difícilmente se olvidarán. Muchos, cerca de mil personas, fueron golpeadas de manera de innecesaria, y las imágenes quedarán para siempre. 

Esos policías que reventaban puertas de los colegios, como sí el mobiliario fuese culpable, el furor de unos policías que habían venido a impedir lo que no pudieron. No contarán con mi simpatía. Seguro que muchos se limitaron a seguir el guión que les habían marcado, otros, se excedieron de manera miserable y muchos se retrataron para siempre, aunque después pudieran ser condecorados. Los responsables del desaguisado, no han dimitido, y sí premiado, a pesar del fiasco de la operación.

Quienes estuvimos en las escuelas para votar, difícilmente, se nos olvidarán las horas de incertidumbre, cuando ya sabíamos que había pasado en otros colegios donde se votó. La violencia de las actuaciones de la policía y guardia civil, llegaban por las redes sociales. Los que estaban en los colegios electorales, pedían a las personas mayores que marcharán a sus casas y los padres con hijos también. En nuestro colegio electoral, afortunadamente, no llegaron. Sí fue una fiesta, a pesar de los momentos de incertidumbre de las primeras horas. La gente - no era obligatorio ir a votar- que vino se sentía feliz de poder estar ahí. Es muy difícil de describir ese sentimiento.




Han pasado muchas cosas desde ese 1-O del 2017. Muchos estamos desconectados de esa España que pretende molernos a palos para mantener la unidad de España. ¡Qué no cuenten conmigo! Los que se quedaron en casa, porque no querían la independencia, estaban en su derecho. Por eso, el referéndum, no podía tener validez legal, pues, el gobierno central, se negó ni tan siquiera a considerarlo. La Constitución, permite los referéndums, pues, saber que opina la gente es un elemento básico de la democracia.

Resulta indignante todo lo que ha pasado desde esa fecha. Nadie podrá arrebatarnos esa fecha. Muchas personas, fueron malheridas sin necesidad, y al parecer nadie se ha preocupado por ello. La sociedad civil, se comporto con un coraje extraordinario, es posible que la República quede lejos, pero no me cabe ninguna duda que ese 1-O será una seña de identidad de muchas generaciones que vivieron ese momento. Casi dos millones de personas se movilizaron ese día. No es toda la sociedad catalana. Tal vez, en una fecha no muy lejana, sea posible determinar que quiere la sociedad catalana, y para eso, la herramienta más sencilla es convocar un referédum.