Palestina en la Unesco

“La Conferencia General de la Unesco, reunida en París hasta el 10 de noviembre, ha votado este mediodía la adhesión de Palestina, hasta ahora con estatuto de misión observadora, como Estado miembro de pleno derecho. El ingreso, que ha contado con 107 votos a favor, incluido el de España, 14 en contra y 52 abstenciones, supone un paso más en el pulso palestino por integrar la ONU con las mismas condiciones. Estados Unidos ha anunciado que deja de financiar a la agencia, lo cual equivale para la Unesco perder el 22% de su presupuesto. Para el Gobierno israelí, la decisión aleja la posibilidad de lograr un acuerdo paz.” (El País, 1-11-2011)

No sé lo que dará de sí para Palestina este reconocimiento en una institución como la Unesco. En el preámbulo del tratado que configura a la Unesco nos dice que “puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la menta de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz” y añade “ una paz fundada exclusivamente en acuerdos políticos (...), esa paz debe basarse en la solidaridad intelectual y moral de la humanidad”. La historia nos dice que el 16 de noviembre de 1945 se firma en Londres el tratado instituyente de la Unesco. El 6 de diciembre de 1946 se establece el acuerdo de vinculación con las Naciones Unidas como organismo especializado.

El objetivo declarado es “contribuir a la paz y a la seguridad estrechando, mediante la educación, la ciencia y la cultura , la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales que sin distinción de raza, sexo, idioma o religión la Carta de las Naciones Unidas reconoce a todos los pueblos del mundo” (art.1.1, de la Constitución). La Unesco tiene para cumplir su función capacidades más simbólicas que efectivas, pues, cumple una función puramente normativa, concretándose en recomendaciones a los Estados miembros. La vinculación a las recomendaciones son unilaterales respecto a los Estados miembros. También tiene una función de control que el Consejo Ejecutivo adoptó en 1979 que consiste en comunicaciones individuales para denunciar violaciones de derechos humanos que se encuentren bajo la competencia de la Unesco pueden presentar su quejas al Consejo.

Palestina quiere ser Estado de pleno derecho y se han hecho pasos en esa dirección, aún resuenan en la Asamblea Nacional de la ONU este septiembre la declaración solemne de Abbas para su incorporación como Estado, a pesar el veto que ya indicó EEUU. Ahora la Unesco reconoce a Palestina como Estado miembro. Inmediatamente Israel y EE.UU han puesto el grito en el cielo. EE.UU en virtud de su propia legislación prohibe contribuir económicamente en caso que Israel se vea afectado en sus intereses.

Palestina está dividida territorialmente y políticamente. Hamás gobierna en la zona de Gaza, mientras que el gobierno de Abbas controla la parte de Cisjordania. No hay continuidad porque Israel hace todo lo imposible para que sea así. En una artículo de E.Said (Edward W. Said, Nuevas crónicas palestinas. Ed.Debolsillo, Barcelona,2003 pág.351) nos resume la esencia de la injusticia y la humillación que padecen los palestinos de las tierras ocupadas:

"El confinamiento increíblemente cruel de 1,3 millones de personas apretujadas como sardinas en la franja de Gaza, además de los casi dos millones de palestinos residentes en Cisjordania, no tienen paralelismo alguno en los anales del apartheid o del colonialismo. (...) Divididos en 63 cantones discontinuos; completamente rodeados y sitiados por tropas israelís; salpicados por 140 asentamientos, con su propia red de carreteras prohibidas para los "no judíos"-, los palestinos, bajo la ocupación, se han visto reducidos a un índice de desempleo del 60% y a una tasa de pobreza del 50% (la mitad de los habitantes de Gaza y Cisjordania viven con menos de dos dólares diarios); tampoco pueden desplazarse de un lugar a otro (....)".(pá.217-218)

El texto de Said no ha perdido vigencia en la actualidad. Desgraciadamente la división política de los propios palestinos no ayuda en nada a la consolidación de un Estado democrático. La increíble crueldad de Hamás con el soldado israelí Guilad Shalit retenido durante 5 años como moneda de cambio para ulteriores negociaciones nos indica la despiadada deshumanización del gobierno de Ismail Haniye. Seguramente Haniye podría decir que Israel no tiene sentido de humanidad cuando bombardea la Franja y causa decenas de muertos. Así que no sé qué pensará Hamás de la Unesco, probablemente pensará que es una buena palanca para sus intereses. Aunque probablemente le importe un bledo sus palabras sobre el respeto de los derechos humanos, desgraciadamente, no es el único, pues, buena parte de los países representados en la Unesco aparecen desatacados en los informes de Amnistía Internacional como vulneradores de esos derechos que quieren y exigen para los demás, mientras que ellos se sienten liberados de su cumplimiento.

El PP y su futuro imperfecto

En el programa electoral del PP hallamos las siguientes declaraciones:

Presentaremos, Fijaremos, Desarrollaremos, Promoveremos, Llevaremos, Reforzaremos, Potenciaremos, Simplificaremos, Reformaremos, Modificaremos, Impulsaremos, Aprobaremos, Modernizaremos, Desarrollaremos, Fomentaremos, Actualizaremos, Reforzaremos, Apoyaremos, Suprimiremos, Impulsaremos, Desarrollaremos, Regularemos, Aplicaremos, Promoveremos, Presentaremos,, Potenciaremos, Promoveremos, Elaboraremos, Actualizaremos, Promoveremos, Acometeremos, Impulsaremos, Pondremos, Promoveremos, Instauraremos, Recuperaremos, Haremos, Estableceremos, Potenciaremos, Ofreceremos, Actualizaremos, Fortaleceremos, La maternidad, Adoptaremos, Impulsaremos, Estableceremos, El Partido Popular, Perseguiremos, Aprobaremos, Flexibilizaremos, Mejoraremos, Garantizaremos, Favoreceremos, Fomentaremos, Promoveremos, Pondremos, Impulsaremos, Prestaremos, Asumiremos, Fomentaremos, Homogeneizaremos, Abordaremos, Exigiremos, Impulsaremos, Reduciremos, Delimitaremos, Desarrollaremos, Aprobaremos, Fomentaremos, Promoveremos, Promoveremos, Reformaremos, Fortaleceremos, Modificaremos, Restableceremos, Impulsaremos, En las infracciones por incivismo, No negociaremos, Promoveremos, Propugnaremos, Defenderemos, Contribuiremos, Modernizaremos, Agilizaremos, Impulsaremos, Promoveremos, Pondremos, Revisaremos.

¿Qué haría el PP sin el futuro imperfecto? ¿Es un aviso para navegantes que lo que nos espera es ese “futuro imperfecto” del que abusa en su programa político? Abordaremos para más adelante un análisis sobre su contenido.

Derivas imprevisibles

Atentados en Turquía, Israel, contraataque israelí, represión en Siria, exhibición de los verdugos de Gadafi. Oriente medio sigue siendo fuente de funestas noticias. Atentado mortífero en Afganistán. Noticias que dejan la sensación que las situaciones se pudren y enquistan. Ataque de la aviación israelí deja a 9 palestinos muertos, es la respuesta “moderada” a los “lanzamientos de cohetes” por parte de las Brigadas de Al Quds, el brazo armado de la Yihad Islámica, en Rafah, al sur de Gaza. La aventura en Afganistán está embarrancada, los 13 muerte norteamericanos son un buen ejemplo que la acción de los talibán sigue sin solucionarse. España también está en esa zona de conflicto no se sabe en calidad de qué. Lo único cierto es que los avances en derechos sociales, políticos, etc., no han avanzado nada y si hay claros indicios de regresión.

Uno de los efectos perversos en las “intervenciones amigas” en Libia es que han dado la oportunidad para que el Consejo Nacional de Transición libio ha declarado su intención de regirse por la sharia como norma legislativa, es decir, la teología será quien determine las conductas de los ciudadanos o habría que decir ¿creyentes? Si después de apuntalar al Consejo los países europeos para destruir al amigo incómodo, ahora resulta que se sustituye al dictador y en su lugar podría configurarse un estado teocrático más o menos intransigente. Es verdad que Libia tiene petróleo y gas y con eso no se juega, deben pensar los mandatarios europeos.

 

Lo llamativo es que la opción “prooccidental” no goza de la simpatía general, está por ver si la sociedad libremente escoge el yugo religioso o el neocolonialismo occidental. En todo caso, estas sociedades están atrapadas entre Caribdis y Escila -entre el fuego y las brasas-. ¿Qué pedagogía ha hecho Europa en estos países, sino aprovechar su posición para mantener dictaduras que proporcionaban ventajas a los europeos y afligían a sus pueblos?

Siria sigue su particular calvario a manos de otro dictador tan sanguinario como el estrafalario Gadafi. Amenaza con males bíblicos, pero no tiene credibilidad a estas alturas. Su único aliado objetivo es Israel. La democracia solitaria en un mar de tiranías era una imagen mistificadora para poder justificar su comportamiento criminal. En nombre de la seguridad  se puede justificar cualquier cosa. La cobertura del 11-S del 2001 les permitió seguir su política de destrucción del enemigo, los países del entorno está cambiando, pero Israel sigue practicando la misma política. ¿Por qué está condescendencia con los gobiernos de Israel? La respuesta es tan obvia que habrá que remarcarla: mala conciencia de los europeos. Pero no se puede vivir permanentemente de eso. Lo que pase en Siria que hace de tapón con Irán determinará la actitud final de Israel. Pero Siria se desliza hacia un proceso imprevisible, no es Libia, y los países occidentales no irán a socorrer a los ciudadanos que son masacrados por el régimen de El Assad. Si Europa se indigna –con razón- por las masacres de Gadafi, ¿por qué no se indigna con Israel y Siria? La respuesta cínica es que Israel es uno de los “nuestros” y Siria nos queda muy lejos. Entonces ¿por qué estamos en Afganistán? Está claro que vivimos en un mundo de paradojas irresolubles.

humanistas......pero menos.

Quisiera comentar las declaraciones del humanista Paul Ríos, coordinador del movimiento Lokarri. Dice el humanista: “Lo humillante es lo de obligarles a pedir perdón. Es humillante para ETA, pero también para las víctimas.” No sé qué lógica si es que hay alguna en esa fantasiosa posición según la cual todos son responsables del conflicto vasco. Se rechaza la violencia en abstracto, pero inmediatamente, se coloca en la misma posición al Estado de derecho y a los asesinos. ¿Por qué debería ser humillante que ETA pidiera perdón? Naturalmente, no lo van hacer, en esa declaración que ha causado tanto revuelo no se hace NINGUNA mención a las víctimas, pero el humanista Ríos se siente en la obligación de pedir que nadie acuse a ETA.

En el artículo de Pedro Gómez Damborena “Cuatro pelagatos” (El Pais, 29-10-2011) hace un relato vívido que nos ilustra lo que se sucedido en el País Vasco. El humanista Ríos nace cuando le falta a la Constitución cuatro años para nacer y que marcará la espiral homicida de ETA y su entorno. Un entorno que hará posible la aparición de humanistas como Ríos y su prodigiosa capacidad de equidistancia. ETA lo ha contaminado todo, y la sociedad vasca es culpable por acción y especialmente por omisión de haber alimentado a esa banda de asesinos con excusas delirantes de pura de sangre.

Los dirigentes de Bildu se han paseado por Cataluña en busca de complicidades y la izquierda nacionalista y el nacionalismo a secas, los han recibido con los brazos abiertos, a pesar de Bildu, jamás ha condenado los atentados, ninguno de ETA, cuando además aún resuenan los ecos de los atentados de Hipercor y Vic que fueron de los más sangrientos de su ensangrentada trayectoria. Ninguna mención a las víctimas, NADA. En algunos círculos políticos parece que se está dispuesto a cualquier cosa porque una banda de forajidos ha dicho que piensan dejarlo, ¿qué credibilidad tienen?, ¿por qué se le da un crédito que no se han ganado? Bildu sabe que el tiempo es oro, quiere las instituciones que tanto desprecian, les sirvan a sus interés ¿Por qué la democracia debería recompensarlos? ¿Qué han hecho ellos y todos los “servicios auxiliares” de ETA para premiarlos? La democracia debería ser muy exigente para dar carta blanca a esos ventrílocuos que no dicen nada de lo que dirían los asesinos de ETA.

Síndrome de Estocolmo

Los “servicios auxiliares” de ETA convocaron ayer (22/11/2011) una manifestación para reivindicar su victoria. Al menos es lo que parece si se les oye hablar. Siempre dicen la misma cantinela. Nunca dicen lo sustantivo. Que ETA es una banda de asesinos que se esconden detrás de capuchas. Que cientos de personas acudan a las romerías de los conglomerados que se ha servido ETA para dirigir su estrategia del terror, es descorazonador. Ahora tienen prisa. ¿De qué? Lo quieren todo, a saber, independencia, presos a la calle y admitidos en la policía vasca, tienen experiencia en armas, monumentos en cada pueblo de esos luchadores por el sueño milenarista. Quieren que los demás aplaudan que ya no van a señalar a las posibles víctimas con el dedo criminal. Quieren que las 829 víctimas desaparezcan de su horizonte porque son un obstáculo para “su” paz. Desde la aprobación de la Constitución española, ETA ha matado todo lo que ha podido. Y sus “servicios auxiliares” no han parado de hacer la cobertura social-política que han podido. Nunca un reproche a los asesinos, y si a las víctimas. Nunca una denuncia contra ETA y si contra los gobiernos representativos de España y Francia. Ahora, lo quieren todo, quieren un triunfo donde sólo ha habido derrota de ETA.

Durante los próximas semana se va hablar hasta la extenuación sobre ese eufemismo de “escenario sin ETA”, pero, ahora, ¡por favor déjennos tranquilos! Necesitamos percibir que ETA ha desaparecido, el Estado de derecho y sus instituciones deben perseguir a todos los terroristas y cómplices. Deben ser sometidos a juicios y condenados. No puede haber reagrupamiento de etarras. Ese grupo es una secta fanatizada. Agruparlo es darles la razón y no tienen ninguna. La dispersión es un método tan bueno como cualquier otro, para intentar que la secta asesina impida que sus miembros puedan salir de ella. Necesitamos tiempo, para comprender que ETA ya es pasado, desgraciadamente, en el “parte” etarra no se habla de disolución ni nada parecido, luego la policía debe seguir persiguiéndolos hasta que entreguen las armas.

...¿Y las víctimas?

Los asesinos han hablado -es un decir- y nos lanzamos todos hacer especulaciones y cábalas sobre lo que debe suceder, ahora mismo. He leído el artículo de Fernándo Aramburu en El País (22/10/2011). Suscribo todo lo que dice en el mencionado artículo.



Que las palabras torcidas de unos fanáticos causen la euforia expresa el cansancio y desasosiego que causa ETA. Necesitaremos décadas para restaurar un paz social digna de ese nombre. ¡Qué no nos atosiguen con demandas cuya eco resuenan a ETA! Hemos debido esperar cincuenta años y ahora quieren ordenarnos que se hagan las cosas según su dictado. Necesitaremos mucho tiempo. ¡Nos lo merecemos!

Revolución ensangrentada

Ayer fue un día pródigo en acontecimientos. Primero, el anuncio –enésimo- que ETA deja las armas. El segundo, fue la muerte de Gadafi a mano de la OTAN y posteriormente de los combatientes libios. Las imágenes que se han difundo son de una obscenidad absoluta. La muerte jamás puede exhibirse. No ha habido juicio.  Vistas las imágenes hubo linchamiento y asesinato. La exhibición de su cuerpo como si de un animal se tratase resulta poco alentador, teniendo en cuenta las denuncias de Amnistía Internacional sobre la vulneración de derecho y el trato que se da a los gadafistas. Mal inicio para una sociedad que se libera de un dictador que fue recibido con todos los honores en todos los lugares, especialmente en España.