La anormalidad cotidiana

¿Hasta cuándo la injusticia?

Stalin teórico del materialismo dialéctico

“Las dos frases más celebres de Stalin son: 1) “La muerte soluciona todos los problemas. No hay hombre, no hay problema”; y 2) (aquí estaba aconsejando a los interrogadores sobre cómo arrancar una confesión concreta) “Golpead, golpead y golpead otra vez”.”

“-Déjalo Koba, no te pongas en ridículo: Todo el mundo sabe que la teoría no es tu fuerte. La observación salió de los labios del viejo y sabio comunista David Riazonov. La ofensa le costó cara.”

“Al poco de morir Lenin, en abril de 1924, Stalin dio una serie de conferencias que más tarde se publicaron en forma de libro con el título de “Fundamentos de leninismo”. Era prácticamente una antología de citas. Las citas se las había preparado un ayudante de investigación llamado F.A.Xenofóntov. También este pagaría por su colaboración.”

“En 1925, Stalin nombro tutor personal suyo a Jan Sten, subdirector del Instituto Marx-Engels. La misión de Sten era conseguir que Stalin progresara en su compresión del materialismo dialéctico (…)”.

“Las clases finalizaron en 1928. En diciembre de 1930, Stalin se sentía ya preparado para ser profesor de sus profesores. En calidad de dictador indiscutible (…) encontró tiempo para dirigirse al Instituto de Profesores Rojos en los siguientes términos:

“Tenemos que poner boca abajo y dar la vuelta a todo el montón de mierda que se ha acumulado en cuestiones de filosofía y ciencias naturales” (…)”

“A Xenofóntov, colaborador de Stalin en “Fundamentos de leninismo”, se le dijo que dejara su trabajo. Acabó fusilado. Jan Sten fue denunciado por ser “lameculos de Trotski”. Acabó fusilado. La suerte de David Riazanov (“Déjalo, Koba”) fue un poco más insólita.

Riazanov fue denunciado por I.I.Rubin – que era el protector de Riazanov-, fue sustituido, expulsado del Partido y confinado. Acabó fusilado.”

“Parece que el único superviviente de aquellas discusiones teóricas fue Abram Deborin. “ En la diatriba de Stalin que anteriormente mencionaba, tuvo estas palabras sobre Deborin:

“Hay que machacar todo lo que ha escrito el grupo de Deborin” –personaje influente por aquellos años-, que murió (en la pobreza) en 1963, una fecha asombrosamente tardía.”

En el texto de J.M.Bermudo Avila, Filosofía marxista. Manual de materialismo dialéctico, ed. Madrágora, 1976, aparece mencionado Stalin al hilo de cuestiones teóricas. En el apartado III del capítulo 1, Stalin, siempre Stalin (pág.17) y vuelve a la carga en capítulo 3. La Dialéctica, apartado II. Clásicos de la dialéctica (pág.66).

El texto de Bermundo Avila, ha envejecido de una manera atroz. Leer el texto de Martin Amis, Koba el Temible. La risa de los Viente Millones, ed.Anagrama; de la que extraído los fragmentos arriba mencionados, permite comprender lo risible y trágico  que supone poner como intelectual a Stalin y compañía.

Siguiendo a Bermudo Avila, para Stalin hay cuatro principios o “rasgos fundamentales” del método dialéctico:

-       Ley de conexión universal o de totalidad, interdependencia general de todos los fenómenos.

-  Ley del movimiento general: constante proceso de nacimiento-desarrollo-destrucción de todas las cosas.

-       Ley de la transformación de la cantidad en cualidad.

-       Ley de la unidad y lucha de contrarios (pág.67)

El propio Bermudo Avila, reconoce que Stalin, se limita a repetir lo dicho por sus predecesores -Engels, Lenin-. Sin embargo, Lenin y Stalin si llevaron a la praxis tales principios.

1) “La muerte soluciona todos los problemas. No hay hombre, no hay problema”; y 2) (aquí estaba aconsejando a los interrogadores sobre cómo arrancar una confesión concreta) “Golpead, golpead y golpead otra vez”.”

En la primera afirmación 1) se puede ver las leyes de conexión universal, muerte y más muerte; ley del movimiento general, ese proceso de nacimiento y destrucción. Las leyes de la transformación de la cantidad a la cualidad se pueden percibir en la 2) afirmación de Stalin. Como consecuencia de esta segunda afirmación, aparece la unidad de contrarios, interrogadores e interrogados, verdugos y víctimas, dando lugar a su vez, el la conexión universal.

Reseña: Fra Junoy o l'agonia del sons

Jaume Cabré. Fra Junoy o l’agonia dels sons. Col. El cangur 119. Ed. Edicions 62. Barcelona, 1989.

La obra obtuvo el premio Prudenci Bertrana 1983. Descubir la literatura de Cabré es un placer realmente notable. Una escritura clara, precisa, llena de matices que nos transporta a un mundo que en la obra nos traslada al convento de La Rápita. Por obra y gracia de la ficción, nos da un retrato de las peripecias de Fra Junoy (fraile Junoy). Confesor del convento. Estamos a fines del siglo XIX.

Los personajes que transitan la novela son todos ellos verosímiles. El convento pertenece al Orden del Cister de la Observación Estricta en la Pobreza Absoluta. Las monjas de clausura nos llenan de una extraña sensación. Viven en otro mundo. 

En la obra adquiere tintes de novela negra. Intrigas entre los Rigau, Monseñor Maurici, que aspira al cardenalato y que el proceso contra Junoy, podía hacer peligrar. Todos se confabulan contra Junoy. ¿Qué es la santidad? ¿Cómo se puede vivir en la pobreza absoluta? ¿Qué alma se forja en la privación? 

Junoy no ve nada claro las Reglas del convento de clausura. Dos novicias serán el detonante del desastre. Sin embargo, gracias a los esfuerzos para minimizar las turbulencias que las acciones de Junoy desencadena, todo volverá a los cauces debidos.

¿Se puede querer ser más pobre que Jesús de Nazaret? ¿No hay un atisbo de ese pecado que el cristianismo denomina soberbia? Fra Junoy, denuncia esa soberbia. Nos podemos imaginar la fuerza de la Iglesia en el siglo XIX. En pleno siglo XXI, sigue teniendo fuerza, pero no es obligatoria como lo era en el pasado.

Merece la pena leer la obra porque nos sumerge en un mundo desconocido para los profanos, y además nos permite saborear una literatura de primera. ¡Iba a decir que es una novela soberbia, pero igual incurro en pecado mortal!

La Razón nuevo paladín de la anticorrupción

Dramática denuncia de La Razón

Mitja Marató de Sitges

TEMPS OFICIAL

2:05:08

TEMPS REAL

2:03:30

Instantàneas de Sitges

Oriol Junqueras

LLarena quiere cambiar el resultado de las elecciones del 21-D. Su Auto, es a pesar de la morralla constitucional y legal, que jalonan su escrito, es ante todo político. Llarena considera a Junqueras un terrorista extremadamente peligroso para la convivencia social. Piensa que dejarlo asistir al Parlament, provocaría un vendal revolucionario en Cataluña, por eso deniega su excarcelación.

Llanera no lo ve claro. ¡Todos los del bloque constitucionalista o unionista, tampoco! ¡Qué raro! Llanera quiere echar una mano a ese bloque del art.155 en Cataluña tan necesitados. Un sólo hombre contra dos millones de ciudadanos.  

Oriol Junqueras, se ha convertido en “terrorista pacífico” (Augusto Gil Matamala). Llanera lo ha convertido en tal, y en esa lógica, naturalmente, no lo piensa dejarlo salir de prisión. Cumplirá una condena anticipada, hasta el juicio correspondiente. ¿Es eso lo que piensa hacer?

Todos recordamos como miembros de ETA acudían al Parlamento de Vitoria. Pero Oriol Junqueras es mucho más peligros que todos los miembros de ETA juntos. Por eso, LLarena, convertido en el paladín de los defensores del Art.155. mantiene a Oriol Junqueras (Vicipresident de la Generalitat de Catalunya) en prisión. 

Se decía, que los jueces y Magistrados hablan por sus Autos, pero el Magistrado Llarena, habla a través de manifiestos políticos. No otra cosa son sus argumentaciones. ¿Dónde ha visto el Magistrado “grave enfrentamiento ciudadano”? Oriol Junqueras, al decir del Magistrado cuenta o” suscitan su apoyo incondicional [ de la ciudadanía]”, razón por la cual, considera un argumento definitivo para mantenerlo en prisión.

¿Cree el Magistrado que la ciudadanía está hipnotizada por el carisma de Oriol Junqueras? ¿No será que la ciudadanía apoya a los representantes que ella ha escogido? Parece que el Magistrado Llanera tiene dudas acerca de la racionalidad de los ciudadanos que votaron a Oriol Junqueras. El Magistrado LLarena tiene un lema: “Quien evita la ocasión, evita el peligro”. En vez de esos 15 folios del Auto, podía haber resumido en una línea que lo tenía que decirnos.

El TS se quiere convertir en el Gran Inquisidor

El Magistrado del TS que lleva la causa independentista, está llevando el asunto de una manera muy inquietante en un Estado de Derecho. Se comporta como un Inquisidor. Quiere confesiones, culpas, retractaciones. Como si estuviésemos en el Moscú de los grandes juicios del 1936-1938.

  

No se atiene a los hechos. Sólo le interesan los objetivos políticos. Se desliza hacia un abismo. Sólo le falta que abjuren de sus ideas. Palo y zanahoria. Serás libre si desenmascaras al independentismo. Separarse de España es delito. Inútil buscarlo en el CP. Sin embargo, en virtud de esta situación anómala que supone el art.155 de la CE, hoy, en España, es delito ser independentista. Cómo no se puede procesar a los dos millones de electores que han decidido dar su voto a opciones independentistas, se trata de descabezar a aquellos que por su posición se han significado más.

Las elecciones del 21-D no valen nada para el Magistrado del TS. Para el gobierno del PP, tampoco. Siguen y piensan seguir aplicando el art.155. La prisión preventiva sin fianza es el nuevo manual de estilo del TS. Lo que se supone que debe ser una medida excepcional, se ha convertido en lo normal. Eso es lo que les espera a esos exiliados forzosos de Bruselas.

Si vuelven, les espera la “mise-en-scène”, donde la guardia civil, ahora los Mossos d’Esquadra se han hecho invisibles, procederá a la detención, y la comitiva punitiva, marchará hacia el TS. Y de ahí, a la cárcel. ¡Son delincuentes! gritan los constitucionalistas. El President Puigdemont, tiene una papeleta muy difícil. Sería sensato que nadie pidiese heroicidades ni gestos grandilocuentes.