Noticies breus

 A casa nostre, Pablo Casado, vol donar lliçons al comparar l’assalt del Capitoli amb el Procés. No recorda que no fa massa temps, junt a la tripleta extrema, bramava que Pedro Sánchez està on estava il•legítimament? Ja no s’han recorda, el xicot té una memòria molt curta i selectiva. 

[En casa, Pablo Casado, quiere dar lecciones al comparar el asalto del Capitolio con el Proceso. ¿No recuerda que no hace demasiado tiempo, junto a la tripleta extrema, bramaba que Pedro Sánchez está donde estaba ilegítimamente? Ya no se acuerda, el chico tiene una memoria muy corta y selectiva.]

La justícia belga, ha donat un altra plantofada al TS, al rebutjat la extradició a Lluís Puig. Dos han sigut les raons: 1) El TS no és competent per emetre l’euroordre, i 2) Hi havia la vulneració de  la presumpció d’innocència. Aquest nou reves, li quedava una última instància, Cassació, però sembla que la fiscalia belga no recorrerà a la sentència. 

[La justicia belga, ha dado otra bofetada al TS, al rechazar la extradición a Lluís Puig. Dos han sido las razones: 1) El TS no es competente para emitir la euroorden, y 2) Había la vulneración de la presunción de inocencia. Este nuevo revés, le quedaba una última instancia, Casación, pero parece que la fiscalía belga no recurrirá a la sentencia.]

Què passa quant cinc premis Nobel, i diverses personalitats del món cultural o polític, fan un manifest, a favor de els presos polítics? La resposta és el silenci, o alternativament, menystenir els signants del manifest. Això no és nou. Sembla que a Espanya, l’únic què importa es la Unitat d’Espanya. Els militars ja s’han encarregaran de això si cal. Per ordre, naturalment, de govern. Uns 124.000 militars dels exèrcits de terra, marina i aire, componen l’estructura de defensa de l’unitat de la pàtria.

[¿Qué pasa cuando cinco premios Nobel, y diversas personalidades del mundo cultural o político, hacen un manifiesto, a favor de los presos políticos? La respuesta es el silencio, o alternativamente, menospreciar a los firmantes del manifiesto. Esto no es nuevo. Parece que en España, lo único que importa es la Unidad de España. Los militares ya se encargaran de ello si es necesario. Por orden, naturalmente, del gobierno. Unos 124.000 militares de los ejércitos de tierra, marina y aire, componen la estructura de defensa de la unidad de la patria.]

Espacios de amistad

 En la revista Claves de razón práctica, nº 273 noviembre/ diciembre 2020, aparece un artículo de Víctor Pérez-Díaz, “El problema catalán y la búsqueda realista de un espacio de amistad” (págs.74-83). El texto contrasta con el comentado sobre el de Cayetana Álvarez. 

Víctor Pérez-Díaz

El texto es un intento, de poner puentes en vez de minas. Sus palabras intentan ser muy cuidadosas y voluntaristas, acaso excesivamente gaseosas, pero que teniendo en cuenta cómo se aborda el problema, que él reconoce, son fuente de esperanza como el mismo apunta.

El propio autor, reconoce la existencia de “el problema catalán”. Por supuesto, no es el único problema que se le plantea a la sociedad, la pandemia y la situación económica son también otros problemas con lo que hay que lidiar –perdón por la metáfora taurina-.

Nos habla de su “nostalgias de medio siglo” recordando “ (…) Una Cataluña, en buena medida, casi prototipo de sociedad civil (y no “incivil”), al menos en su sentido restringido de mercados y tejido asociativo” (pág.75)

Habla de Cataluña en la Transición: “(…) Y es entonces cuando Cataluña parece, más que nunca, crucial. Crucial no para sí, sino para todos. Es lo que se corresponde con un “momento Tarradellas” que algunos entendimos hubiera podido fusionarse con un “momento Roca”(1984).”. (pág.76)

Ese “momento Roca” no prosperó, el autor no lo indica, pero el bipartidismo recientemente iniciado, hacia prácticamente imposible su existencia, tal vez, por eso, ese “momento Roca” paso.

Habla de desencuentros, que los sitúa en “julio de 2012, tras algunos años de crisis económica y debate estatutario, y con el trasfondo de una clase política con escasa autoridad moral y un tanto de ansiedad sobrada” (pág.77). La ocasión fue un texto, que no nombra, y que “viene a subrayar la complejidad, incluso la ambigüedad, de la sociedad española y la catalana sobre el tema del ajuste de Cataluña en España, y subraya un potencial de moderación y compromiso en lo que se refiere a las disposiciones y los sentimientos de los ciudadanos corrientes. (pág.78). La diversidad de problemas surgen directamente, de la simplificación, distorsión e ignorancia de los políticos (pág.78).

Su conferencia, bien fundamentada, elaborada, piensa él, y “me encuentro con tres críticas que me cogen de improviso y me suenan a tres rechazos frontales, radicales, del diálogo, y en cierto modo de la interlocución” (pág.78)

Tampoco explícita quienes criticaron la intervención, pero todas ellas se resumen en “el tiempo del diálogo había pasado”. (pág.79)  

De las críticas a su “ingenua visión”, es capaz de extraer conclusiones positivas. Tres son los “aprendizajes posibles”:

1.- Ser capaz de al menos de “entender al otro como un objeto de análisis, y, de paso, auto-analizarnos” (pág.80)

2.- “Entender, por ejemplo, que parte de lo que ocurre es que estamos ante gentes que reclaman más atención a su condición de sujetos” (pág.81)

3.- “En el fragor del debate, solemos asistir al fenómeno de pérdida de visión del otro, o, dicho de otro modo, de infravaloración de su realidad” (pág.81).

Destaca un elemento, que el  propio independentismo ha obviado, de manera imperdonable. Esos dos millones de personas que no se sienten indepen-dentistas. El debate se ha cerrado, no habla de la STS contra el independentismo. Las heridas abiertas son muy grandes. Seguro que hay interlocutores posibles para abrir ventanas de diálogo, pero las circunstancias y el tactismo de corto vuelo, lo hacen de momento estéril.

4.- “las relaciones ambivalentes pueden decantarse tanto por la enemistad como por la amistad” (pág.82).  Habla de cautela “ser comprensivos realistas y razonables”: a la manera de quienes van por parte, y atentos al contexto y a las posiciones de todos, y entienden que el juego es de largo alcance, y las etapas se suceden en un proceso”(pág.82).

Invoca la esperanza para reconducir un diálogo que se perfila muy difícil pero que es imprescindible para “dar lugar a un espacio de respeto mutuo y de cooperación que a su vez nos aproxime al modelo de una comunidad cívica. Que se llame Europa, se llame España, se llame Cataluña, se llame de las tres formas al tiempo” (pág.83)

El texto como se ve quiere tender puentes no destruirlos, quiere invocar diálogo donde ahora mismo hay recelo y suspicacia, no será fácil reconstruir lo que se ha destruido, sobre todo, cuando se demoniza al otro o se le ningunea de una manera que lo que se quiere es su destrucción.

Trump el "aprendiz de brujo"

La Presidencia de Trump, empezó con incredulidad, venciendo contra pronóstico a Hillary Clinton, y acaba con estupor, ante el asalto del Capitolio en Washington, ante la pasividad de la policía que custodiaba la sede de representación norteamericana. Las fotografías nos muestran diferentes momentos del asalto. La manifestación quería presionar para que no se confirmara a Biden nuevo Presidente. Dicha manifestación era multitudinaria y alentada por el inquilino de la Casa Blanca.

Hay otras fotografías que aparecen los asaltantes. El protagonista no son sólo estos manifestantes. Hay cuatro personas muertas a consecuencia de los disparos de la policía, entre ellas, una mujer, ex militar y partidaria de Trump como todos lo que allí se reunieron y posteriormente, asaltaron el Capitolio.

Protestar, no puede ser considerado delito, excepto, claro cuando la utilización de la violencia armada sirve para, como en este caso, impedir la ratificación de un nuevo Presidente. Responsabilidades compartidas es lo que ahora debería ponerse sobre la mesa. Trump, no ha hecho nada, sin la complicidad de toda una Administración que le ha seguido, jaleado y aplaudido todas sus ocurrencias. Empezando por el propio Trump, que ha jugado a ser aprendiz de brujo. Después vienen todos los asesores y responsables políticos que han llevado los asuntos de gobierno hasta este momento. Su vicepresidente, los representantes del partido republicano por su cobardía ante un Presidente que se saltaba todas las barreras éticas y políticas, con sus declaraciones incendiarias alimentadas por twitter. Los medios de comunicación afines a un Presidente que ha hecho del fake news una manera de ser y hacer y que lo han ido encumbrando hasta el asalto al Capitolio por parte de sus más fervientes y exaltados admiradores y partidarios.

¿Qué hace que un personaje mediocre pueda alcanzar la magistratura más alta del país más poderoso de la Tierra? Es un auténtico misterio que los politólogos tendrán que esforzarse por dar una respuesta gaseosa para salvar las apariencias. La televisión basura y los medios de comunicación instantáneos -facebook y twitter- amén de los medios afines, han logrado crear un auténtico régimen de la conspiración y la mentira. Nada nuevo bajo el sol, lo que ha diferenciado su mandato, de por ejemplo, Richard Nixon, o G.W.Bush, fue que estos pretendían ocultarlo. Trump lo ha ventilado a los cuatro vientos, sin ningún pudor ni vergüenza. Populismo, es una palabra que se ha utilizado por los politólogos para expresar la manera de gobernar de Trump y otros mandatarios. Sin ideología precisa, pero amantes de una retórica que utiliza las emociones para focalizar a los responsables de los males de este mundo. 

El "aprendiz de brujo" dice ahora que "promete una transición ordenada". ¿Estaba siendo desordenada, o no existía tal transición? La soberbia del personaje es de tal calibre, que no podrá asumir la derrota, pero seguirá en sus trece proclamando a los cuatro vientos, que ha perdido debido a la manipulación de los votos. Muchos congresistas del partido republicano, también seguían sus consignas.  El mal está hecho, el 20 de enero, Biden jurara su cargo como nuevo Presidente, en las mismas escalinatas que los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio. 

Primero, las torres gemelas cayendo el 11-S de 2001, y ahora, la toma de Capitolio a manos de norteamericanos espoleados por su Presidente. Dos imágenes icónicas que estarán en los libros de historia. ¿Habrá más sorpresas hasta el día que tome juramento el nuevo Presidente de los Estados Unidos? China, debe contemplar lo sucedido en Washington con una sonrisa indisimulada. 

Los guionistas cinematográficos, llegan tarde, el Capitolio había sido destruido, en Mars Attack, o en Independence Day, se ha asaltado la Casa Blanca una infinidad de veces, el Air Force One, secuestrado, pero como siempre, la realidad supera la ficción. Espero una película donde EEUU no sea la sociedad distópica que puede llegar a ser.

 

Las lamentaciones de Cayetana

 En la revista Claves de razón práctica, nº 273 noviembre/diciembre 2020, aparece un artículo de Cayetana Álvarez de Toledo, titulado, La democracia partida (pág.22-27). Llama la atención que la revista acoja a una huérfana de la política española, Savater, habrá querido homenajearla a su manera.

¿Qué dice el artículo? Los tópicos clásicos, nada que otros autores no hayan dicho, ni estudiado. Baste recordar el texto del malogrado Javier Tusell, y su libro La revolución posdemocrática (1997), para saber lo que sucede dentro las estructuras de los partidos políticos. Lo que sucede, o al menos, así lo entiendo, el texto es una forma de descargo contra sus antiguos compañeros de viaje. Su peripecia personal es elevada a categoría de lo que no debería suceder, pues, su hilo conductor es la reivindicación del individuo neoliberal, que es sin más el individuo. 

Pasa revista a las otras formaciones políticas, destilando mala uva, así, por ejemplo, cuando dice: “(…) del enorme arraigo que tiene aquí cualquier expresión colectivista, llámese nacionalismo, socialismo o feminismo” (pág. 24). Este otro, “(…) Véase Podemos, con su cúpula conyugal y su subordinación orgánica y fáctica a un socialista con ínfulas imperiales”. (pág.25). Así se matan dos pájaros de un solo tiro. 

Luego, añoranzas, no se sabe de qué, pues, tenía muy pocos años cuando empezó la Transición. Así denuncia que “(…) donde antes había partidos fuertes hoy hay partidocracia. Y donde antes había grupos parlamen-tarios vigorosos hoy hay grupocracia” (pág.25). Cayetana Álvarez no se ha dado cuenta que la sociedad cambia, no necesariamente a mejor, pero cambia, tanto si nos gusta cómo sino.  Utilizando la voz de un tercero dice lo siguiente sobre el funcionamiento del Congreso: “El Congreso se ha convertido en una institución de 350 miembros en la que el protagonismo lo tienen treinta. Bastaría con reunir semanalmente a la Junta de Portavoces y que sus miembros ejerzáis las funciones del resto mediante el atajo del voto ponderado.” (pág.26). ¡Pero eso lo sabe todo el mundo!

¡Pobre Cayetana, lo que habrá tenido que sufrir en su grupo parlamentario del PP, del que ella misma era su portavoz! Añoranza de un pasado idealizado, ¿no recuerda que en el PSOE quien se movía de la foto estaba listo? ¿Acaso, en el PP alguien decía algo diferente del líder?

Una última andanada de la liberalísima Cayetana. Focaliza dos problemas, a saber: “La corrosiva campaña lanzada por el separatismo y la izquierda reaccionaria contra el sistema constitucional del 78 exige una urgente reagrupación del espacio español de la razón”.(pág.27). Descubro un nuevo sujeto político de la mano de Cayetana Álvarez, “espacio español de la razón”. ¿Qué querrá decir? Me gusta el oxímoron “izquierda reaccionaria”. Al parecer, fuera de ese espacio -el suyo-, sólo existe el furor y la irracionalidad. Ella, pide diálogo, entre ese espacio, a saber, Vox, Cs’, PSOE y PP, todos ellos, son fervientes partidarios de la Constitución. Sólo en este espacio es posible el entendimiento. Fuera de ella, no existe ningún espacio. Así que mientras afirma un vacío: “Juntos los distintos, libres e iguales” (pág.27), por otro, sólo existe un espacio que no puede ni ponerse en cuestión, so pena de ser literalmente  un extraterrestre en tierras hispanas. 

Término, ¿es honesto el texto? La respuesta es que no lo es. No da una solución al problema de los partidos políticos. Si los representantes fuesen al estilo anglosajón, por distritos, con listas abiertas, con conocimiento del candidato/a. ¿Qué sentido tiene que Cayetana Álvarez, fuese candidata por Barcelona, si no vive en la ciudad ni tiene conocimiento de lo que sucede en ella, más allá de los tópicos interesados que se dicen desde 500 km de distancia? Su neoliberalismo tiene un componente interesado. Su nostalgia de un pasado idealizado, no es más que su queja de un presente que no le gusta. Pero ese presente es el que vive mucha gente que no es tan neoliberal como ella. 

Recomendaciones musicales

 

 

Armando Manzanero

(1935-2020)

Nit d'esperança

 

Assange i el preu de la llibertat d'expressió

La no extradició a EEUU de Julian Assange, per raons humanitàries, i no pas per raons de llibertat de premsa, es una mala noticia per la democràcia. Aquesta viu sota sospita arreu del món. Denunciar els abusos dels estat és avui posar-se en l'objectiu d'una maquinaria infernal què el què vol és destruir el missatger. No deixa de ser curiós que els grans mitjans de comunicació què van publicar les pàgines de WikiLeaks  no han tingut que passar tot el calvari personal de Assange.

[La no extradición a EEUU de Julian Assange, por razones humanitarias, y no por razones de libertad de prensa, es una mala noticia para la democracia. Ésta vive bajo sospecha en todo el mundo. Denunciar los abusos de los estado es hoy ponerse en el objetivo de una maquinaria infernal que lo que quiere es destruir el mensajero. No deja de ser curioso que los grandes medios de comunicación que publicaron las páginas de WikiLeaks no han tenido que pasar todo el calvario personal de Assange.]

Denunciar crims de guerra, res més es pot fer, si els criminals son els altres, mai nosaltres. El poder dels Estats fa que denunciar-los es converteix en temeritat, excepte si ho fas contra països que els EEUU consideren que és pot fer, així, Iran, Veneçolà,  Cuba, Corea del Nord, etc. les altres dictadures no compten.

[Denunciar crímenes de guerra, nada más se puede hacer, si los criminales son los otros, nunca nosotros. El poder de los Estados hace que denunciarlos se convierte en temeridad, excepto si lo haces contra países que los EEUU consideran que se puede hacer, así, Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte, etc. las otras dictaduras no cuentan.]