Espacios de amistad

 En la revista Claves de razón práctica, nº 273 noviembre/ diciembre 2020, aparece un artículo de Víctor Pérez-Díaz, “El problema catalán y la búsqueda realista de un espacio de amistad” (págs.74-83). El texto contrasta con el comentado sobre el de Cayetana Álvarez. 

Víctor Pérez-Díaz

El texto es un intento, de poner puentes en vez de minas. Sus palabras intentan ser muy cuidadosas y voluntaristas, acaso excesivamente gaseosas, pero que teniendo en cuenta cómo se aborda el problema, que él reconoce, son fuente de esperanza como el mismo apunta.

El propio autor, reconoce la existencia de “el problema catalán”. Por supuesto, no es el único problema que se le plantea a la sociedad, la pandemia y la situación económica son también otros problemas con lo que hay que lidiar –perdón por la metáfora taurina-.

Nos habla de su “nostalgias de medio siglo” recordando “ (…) Una Cataluña, en buena medida, casi prototipo de sociedad civil (y no “incivil”), al menos en su sentido restringido de mercados y tejido asociativo” (pág.75)

Habla de Cataluña en la Transición: “(…) Y es entonces cuando Cataluña parece, más que nunca, crucial. Crucial no para sí, sino para todos. Es lo que se corresponde con un “momento Tarradellas” que algunos entendimos hubiera podido fusionarse con un “momento Roca”(1984).”. (pág.76)

Ese “momento Roca” no prosperó, el autor no lo indica, pero el bipartidismo recientemente iniciado, hacia prácticamente imposible su existencia, tal vez, por eso, ese “momento Roca” paso.

Habla de desencuentros, que los sitúa en “julio de 2012, tras algunos años de crisis económica y debate estatutario, y con el trasfondo de una clase política con escasa autoridad moral y un tanto de ansiedad sobrada” (pág.77). La ocasión fue un texto, que no nombra, y que “viene a subrayar la complejidad, incluso la ambigüedad, de la sociedad española y la catalana sobre el tema del ajuste de Cataluña en España, y subraya un potencial de moderación y compromiso en lo que se refiere a las disposiciones y los sentimientos de los ciudadanos corrientes. (pág.78). La diversidad de problemas surgen directamente, de la simplificación, distorsión e ignorancia de los políticos (pág.78).

Su conferencia, bien fundamentada, elaborada, piensa él, y “me encuentro con tres críticas que me cogen de improviso y me suenan a tres rechazos frontales, radicales, del diálogo, y en cierto modo de la interlocución” (pág.78)

Tampoco explícita quienes criticaron la intervención, pero todas ellas se resumen en “el tiempo del diálogo había pasado”. (pág.79)  

De las críticas a su “ingenua visión”, es capaz de extraer conclusiones positivas. Tres son los “aprendizajes posibles”:

1.- Ser capaz de al menos de “entender al otro como un objeto de análisis, y, de paso, auto-analizarnos” (pág.80)

2.- “Entender, por ejemplo, que parte de lo que ocurre es que estamos ante gentes que reclaman más atención a su condición de sujetos” (pág.81)

3.- “En el fragor del debate, solemos asistir al fenómeno de pérdida de visión del otro, o, dicho de otro modo, de infravaloración de su realidad” (pág.81).

Destaca un elemento, que el  propio independentismo ha obviado, de manera imperdonable. Esos dos millones de personas que no se sienten indepen-dentistas. El debate se ha cerrado, no habla de la STS contra el independentismo. Las heridas abiertas son muy grandes. Seguro que hay interlocutores posibles para abrir ventanas de diálogo, pero las circunstancias y el tactismo de corto vuelo, lo hacen de momento estéril.

4.- “las relaciones ambivalentes pueden decantarse tanto por la enemistad como por la amistad” (pág.82).  Habla de cautela “ser comprensivos realistas y razonables”: a la manera de quienes van por parte, y atentos al contexto y a las posiciones de todos, y entienden que el juego es de largo alcance, y las etapas se suceden en un proceso”(pág.82).

Invoca la esperanza para reconducir un diálogo que se perfila muy difícil pero que es imprescindible para “dar lugar a un espacio de respeto mutuo y de cooperación que a su vez nos aproxime al modelo de una comunidad cívica. Que se llame Europa, se llame España, se llame Cataluña, se llame de las tres formas al tiempo” (pág.83)

El texto como se ve quiere tender puentes no destruirlos, quiere invocar diálogo donde ahora mismo hay recelo y suspicacia, no será fácil reconstruir lo que se ha destruido, sobre todo, cuando se demoniza al otro o se le ningunea de una manera que lo que se quiere es su destrucción.

Cataluña en la encrucijada

 

El domingo se celebran elecciones en Cataluña. Si hemos de creer al Presidente de Gobierno M.Rajoy, estas elecciones son las más importantes que se han celebrado jamás en España. ¿Por qué son tan importantes? La razón de ser de estas elecciones, si también hemos de creer al President de la Generalitat, Arthur Mas, es la manifestación que se celebro en 11S en Barcelona. Los acontecimientos que se han desencadenado desde esa manifestación ha sido extraordinaria.

 

Adelanto electoral por parte de Mas cuando sólo hacía dos años que se habían celebrado las anteriores. Encuentro en la Moncloa de Rajoy y Mas para hablar de Pacto Fiscal. Salida de la Moncloa sin acuerdo. Si hemos de creer a ambos Presidentes la culpa la tuvo el otro.

 

Posteriores acusaciones entre ambos Presidentes y puesta en marcha de las elecciones de 25N. Los partidos catalanes desde diferentes posiciones han asumido el reto: indepen-dentismo, federalismo y la vía constitucional defendida por el PP.

 

La propuesta de CiU es la creación de “estructuras de estado”. Esta nueva figura sociopolítica es una novedad en la politología. CiU ha sido durante la transición e iba a decir hasta anteayer, el comodín de la política nacional. Tanto daba si era el PSOE como el PP, siempre había una amigo fiel para dar apoyo  a los presupuestos del estado. Siempre había que pagar un peaje, pero los partidos mayoritarios les parecía aceptable.

 

Cuando los gobiernos centrales tenían mayorías absolutas, su papel CiU quedaba en la sombra. El PP de Aznar llamó a J.Pujol “enano habla castellano”. Nadie el PP dijo que eso era un insulto ni nada inconveniente. Se le tenía ganas.

 

CiU después de Pacto Fiscal ha dado por acabado el proceso autonomista. Curiosamente, el ala más extremista del PP también querría su eliminación y una nueva recentralización. La crisis además ha agudizado las contradicciones en la financiación entre el estado central y Cataluña. Desde Cataluña los recortes (retalladles) del gobierno de CiU encabezado por A.Mas  han agudizado el sentimiento que en Cataluña se nos ningunea desde el resto de España que vive de la subvención que proporciona la cuota de solidaridad de Cataluña con el resto de España. Las restantes Comunidades se permiten decir barbaridades sobre Cataluña. El sentimiento que pagas más que nadie es un hecho. Se tiene la convicción que lo que aportamos al resto de España debería quedarse en Cataluña para cubrir las necesidades de la Sanidad y la Educación en vez de subvencionar eternamente a las Comunidades que viven de la redistribución.

 

En Cataluña el “sentimiento nacional” se agranda a cada declaración de los representantes del resto de España. Hay una proceso de retroalimentación imparable. Cada declaración desde Madrid, Extremadura, Galicia, Andalucía, Castilla-La Mancha y Castilla y León, en contra de sus rasgos identitarios, genera un alud de nuevos independentistas. Y viceversa. La catalanofobia es muy productiva en ambas partes, pero genera inevitablemente un proceso de extrañamiento y alejamiento de muchos ciudadanos que no entienden porque se nos trata con tanta condescendencia, en los casos más suaves y, en el peor atizando odios prefabricados.
 

La política catalana se le calificaba como el oasis. Era una forma despectiva que en Cataluña no había un cainismo que aparece en la prensa de Madrid, afín a la derecha política y económica. Ahora el socio preferente CiU se sale de madre. Pues, caña al mono. El acreditado panfleto “El Mundo” publicó unos supuestos “documentos” donde se vertían acusaciones gravísimas en plena campaña electoral. La Junta Electoral Central no ha dicha ni una palabra. El objetivo ha sido desestabilizar la campaña. Desacreditar al enemigo y su causa con la esperanza de que tal vez, las tesis independentistas no alcancen la mayoría absoluta. El domingo a partir de las 20h veremos si esos ataques han calado o no.

 

 

En los diferentes debates televisivos en TV3 y en 8TV (grupo Godó) han comparecido los candidatos para debatir sobre el futuro de Cataluña y la salida de la crisis. Curiosamente, en el último debate en 8TV los tres candidato de CiU, PSC y PP no hubo alusión alguna al tema que había planteado El Mundo. Primera derrota de “El Mundo”.

 

Los partidos nacionalistas y CiU han pedido que el “pueblo catalán” puede elegir entre seguir en España o bien formar un Estado propio. El “derecho a decidir” era una canción que se oía en el País Vasco. Pero la violencia de ETA hacía imposible esa demanda. Ahora, ha sucedido lo impensable, que en Cataluña el partido de referencia CiU ha solicitado esa misma reivindicación. ¿Por qué habría que negárselo a la sociedad catalana? ¿Acaso, piensan los nacionalistas, es una obligación estar en un Estado donde se miran a los catalanes como si fueran unos bichos raros?

 

El próximo domingo las mayorías que salgan tienen que gestionar la crisis –sin margen de maniobra- y por el otro, establecer las condiciones de posibilidad para hacer viable un referéndum para que los catalanes puedan decidir si quieren seguir unidos a España, o eligen la vía independentista que llevaría a la secesión.