¡Bradley Manning........liberad al mensajero!

En marzo del 2011 me hacia eco del arresto e incomunicación contra Bradley Manning por las filtraciones a WikiLeaks.

El ejército de Estados Unidos anunció hoy que la fecha de lectura de cargos formales se ha fijado para el PFC Bradley Manning. La comparecencia ha sido programada para 13:00 EST, 23 de febrero de 2012 a Fort Meade, Maryland.

La libertad de Manning es imprescindible si queremos ser coherentes con las denuncias contra los tiranos que gobiernan los países. Se denuncia al gobierno sirio, pero si quien hace las denuncias es un soldado norteamericano en la Guerra de Irak, se le acusa de traición. Manning es el chivo expiatorio de una Guerra que fue injusta y dónde el gobierno norteamericano actual se ha hecho cómplice.

Reformar al trabajador

En el ámbito doméstico sigue la oleada de recortes. Si hemos de creer a los diarios afines al gobierno, los trabajadores deberían renunciar para siempre a los sindicatos. Según ellos, los sindicatos son los peores enemigos de los trabajadores, en cambio deberíamos aplaudir todas las iniciativas de la patronal y los medios de comunicación que exaltan al gobierno.

Los sindicatos, no son por supuesto lo que han generado el desastre financiero, tampoco los empresarios, aunque estos últimos saldrán mejor parados que los primeros. Todo se reduce al despido. He ahí toda la cuestión. Pero el problema de fondo es la estructura productiva española que es profundamente desequilibrada, y además, los bancos no dan créditos. La pregunta es ¿qué están haciendo los bancos con el dinero que se está drenando hacia ellos? La respuesta es desde luego que no va aparar hacia las familias y empresas y, así, es muy difícil salir de una crisis que nos amenaza a todos.

Despedir será más fácil. ¡Enhorabuena! Las empresas utilizaran todos los medios legales a su alcance para reducir costes. Nadie queda a salvo de reestructuraciones. Se reducirá aún más los empleos. La nueva Ley servirá para constatar que España está en recesión, que las expectativas de futuro son poco halagüeñas y que habrá que seguir apretándose el cinturón. ¡No hay más salidas! Nos repiten nuestros gobernantes. El PP ha empezado su mandato con el guión ideológico de la derecha más reaccionaria, están en su derecho, pero no es obligatorio aplaudir todas sus ocurrencias, aunque se disfracen de medidas que son “las únicas realmente existentes”. Tendremos que ver en los periódicos afines al PP las descalificaciones para todos aquellos que se movilizan contra el gobierno, tienen experiencia y desparpajo. No les importan las manifestaciones, lo que les molesta es que podamos pensar de manera diferente.

Por último, el caso Garzón resulta llamativo, en la Sentencia del TS nos dice: "11.-3.- Lo que aquí se examina es una actuación judicial que restringe profundamente el derecho de defensa, que, como se dijo, es un elemento estructural esencial del proceso justo. No se trata de la validez de un elemento de investigación o de prueba, sino de la estructura del proceso penal del Estado de Derecho. La supresión de la defensa no afecta solo a la validez de lo actuado, sino a la misma configuración del proceso." (STS 79/2012).

 

 

Leyendo la Sentencia llegas a la conclusión que los Autos del Instructor- B.Garzón- del 19/2/2009 y 20/3/2009 solicitando y prorrogando la intervención de las comunicaciones entre acusados y abogados defensores, suponen una vulneración del derecho de defensa. Hay expresión que aparecen en el Auto: "previniendo el derecho de defensa". Expresiones similares llenan las Sentencias de los organos jurisdiccionales. Expresiones rutinarias que en general no van a parar a ningún lado. Sin embargo, el juez instructor debía saber que la interceptación de comunicaciones sólo se daba en casos de terrorismo, y excepcionalmente, en casos en el que el abogado defensor es parte del entramado criminal. Rutinariamente, Garzón debió pensar que los abogados defensores tenían un papel en la trama, y extendió la investigación a sus comunicaciones. Prevaricación, no sé, torpeza si la hubo. Estoy completamente seguro que si el asunto hubiese sido con ocasión de una trama de terrorismo, ahora mismo, no estaría en la situación de inhabilitación. Pero mientras que en casos de terrorismo, la mera sospecha, es causa más que suficiente para intervenir las comunicaciones entre acusados y letrados, en este caso concreto, Garzón utilizó la misma técnica. Un error que al parecer era insubsanable en el orden jurisdiccional y cuya única medida es nada menos que su expulsión de la carrera judicial.

¡Con los errores judiciales que ha habido y habrán, resulta llamativo qu B.Garzón, acabe su carrera judicial de la peor manera posible!. Celo jurídico o prevariador jurídico. El TS ha decidido lo segundo, y con ello sacarlo de la carrera judicial. La extrema derecha está encantada, no le perdonan que entrase en política con el PSOE ni que metiera mano en el asunto de la Guerra Civil. Y en el otro extremo, etarras y narcos también habrán celebrado que su archienemigo deje de sentarse en la Audiencia Nacional para investigar sus delitos. ¡Enhorabuena a todos!

Historia de infamias (1)

No sé si las denuncias de la oposición son verdaderas. No hay de momento confirmación independiente y eso no dice mucho de la oposición. En todo caso, si fuera acierto lo que se denuncia, habríamos alcanzado cotas insuperables de barbarie y odio difíciles de superar. ¡Cómo se puede dejar que Siria se encamine hacia la autodestrucción!

Portavoces de la oposición han denunciado también la muerte de 18 bebés prematuros, que fallecieron porque los cortes al suministro eléctrico impidieron alimentar las incubadoras. Estas informaciones no han podido ser confirmadas por fuentes independientes. Sin embargo, el Ministerio de Sanidad sirio ha negado esas versiones y asegurado que los hospitales de Homs funcionan con normalidad y no hay escasez de material sanitario, según la agencia oficial de noticias Sana.

Antoni Tàpies

(1923-2012)

Homs contra Damasco, Moscú, Pekin.....

Mientras la ONU sigue esperando que Siria acabe con los opositores y la población civil. Israel es la más beneficiada por esta situación de guerra civil larvada. Su obsesión por Irán puede ser un buen momento para atacar a Teherán. Sin embargo, incluso Israel tiene límites. Los EEUU le habrán dado seguridades que si Irán hace cualquier acto que ellos consideren que atacan sus intereses habrá el visto bueno para un ataque selectivo. Sin embargo, en Siria enemigo declarado de Israel tiene en estos momentos una lucha desigual con los opositores. El último ataque contra la población civil se ha saldado según nos cuentan las Agencias de noticias con cerca de más de 200 personas muertas en la ciudad de Homs. La geopolítica juega su partida entre Rusia y China que han vetado cualquier resolución contra el régimen de Damasco. Rusia es unos de los proveedores de armas, unas armas que ya se sabe para qué sirven. La Secretaria de Estado norteamericana, H.Clinton ha declarado dramáticamente: “¿Qué tiene que ocurrir para que actuemos?” La respuesta se la puedo decir: que ataquen a la embajada norteamericana o a sus aliados. El régimen sabe lo que les espera si abandonan el poder. Las imágenes atroces de Gadafi asesinado en medio de un desagüe de agua deben ser un motivo para aferrarse al poder. Mientras que Rusia y China mantengan maniatados a la ONU –los países occidentales también ha hecho uso de esa prerrogativa en los casos de condena contra Israel-, poco podrá hacerse.

La historia es pródiga en enseñanzas. Siria no es Libia donde la intervención occidental fue nefasta porque se actúo mal y a destiempo. En el caso de Siria, por supuesto, que una intervención norteamericana acabaría con el régimen de Bachard el Asad, pero volveríamos a estar enfrascados en lo que está sucediendo en Irak. Se destruyo a un tirano al precio de destruir una sociedad. Además, Siria no tiene petróleo ni gas, demasiados riesgos, deben pensar, para tan escaso rédito. Así que la población civil sigue sólo en su travesía del desierto hacia la democracia. Mientras que la democracia teocrática de Israel debe ver con esperanza que este conflicto se alargue en el tiempo para poder ello maniobrar contra Irán si se dan las condiciones, y acabaran dándose, el petróleo lo vale.

El PSOE ha escogido la continuidad. Carmen Chacón pretendía liderar el cambio –generacional-, pero el partido –por escaso margen de votos- ha decidido posponer el inevitable cambio. Los dos candidatos están quemados después de estar junto a Zapatero. Las circunstancias mandan, la crisis ha destruido el respaldo de la ciudadanía hacia el PSOE. Lejos quedan los tiempos donde se disfrutaba de un bienestar que nos merecíamos y que ahora se apresuran a retirarnos, sin muchos miramientos. La izquierda no ha sido o querido hacer de izquierda. La base electoral del PSOE es amplia pero muy flexible, mientras que la derecha es rígida. El PP ha ganado porque el PSOE ha caído estrepitosamente. No ha habido una sangría desde las filas del PSOE al PP. Simplemente, se ha repartido muy modestamente a otros partidos y el grueso, se ha quedado lamentando. Ahora, tendrán ocasión de repasar porque les parece mejor dejar en manos de la derecha lo que nos espera de esta crisis.

Chacón y Rubalcaba han protagonizado un duelo de alta pasión, pero no de ideas. No he sabido escuchar lo que proponen para los próximos años. Chacón no tiene un discurso propio. Desde el PSC, su papel ha sido inexistente, a pesar que es en Cataluña dónde siempre ha obtenido resultados que han valido para alcanzar la Moncloa, y expresa el recelo y el poco peso político de dicha formación. Los discursos no iban encaminados a la sociedad sino a los militantes. Todos ellos cargos públicos en los diferentes niveles de la Administración. Muchos se han quedado sin cargo público después del descalabro en las elecciones del 22 de mayo de 2011.

Zapatero no fue capaz de ver lo que se aproximaba. De hecho, nadie vio lo que se nos venía encima. El exministro de Economía Solves dimitió por desavenencias sobre la gestión que se estaba llevando a cabo. El “cheque” bebé, fue expresión de los años de la burbuja inmobiliaria que ahora nos está pasando factura, junto a la crisis financiera global. Chacón y Rubalcaba también fueron corres-ponsables de la deriva que ha asolado al gobierno de Zapatero y que no fueron capaces de dar respuestas.

¿Qué podemos esperar? La respuesta es poca cosa. Desde la oposición sólo vale la defensa de su potencial electorado. Un electorado que prefiere a la derecha para que nos salve de esta coyuntura catastrófica. Pero las medidas del gobierno de Rajoy, habrá que esperar a las elecciones andaluzas para saber con amplitud las medidas. Reformas que están hechas de cara a Berlín y París, pero que no parece que puedan sacarnos del atolladero en el que estamos. Los cinco millones de parados esperan milagros, pero no vendrán. Para ello se requiere transformaciones muy profundas en la estructura productiva, pasar de la estacionalidad precaria como el sector turístico, sector de la construcción y sector agrario, y una refundación de las estructuras de las empresas que son excesivamente pequeñas e ineficientes. Se requiere de un plan para lograr redimensionar nuestras empresas y hacerlas rentable y competitivas y para ello se requiere inversiones. Pero ¿de dónde van a sacar los fondos para ello? Las entidades financieras tienen que volver a reordenarse, pero ¿ qué pasa con el BE? El BE nos ha anunciado por activa y por pasiva que todos nuestros problemas provenían del sector laboral, pero los hechos nos indican que la gestión de las entidades financieras ha sido desastrosa. Sin embargo, el BE hasta el inicio de las fusiones de bancos nos repitió hasta la saciedad que nuestro sistema bancario era la envidia del mundo, pero semejante discurso no ha servido para nada. El gobierno de Rajoy ha brindado al sol rebajando los sueldos millonarios a los bancos que reciben ayudas públicas. Un bonito gesto que ni la izquierda fue capaz de hacer. ¿Dónde estaban Chacón y Rubalcaba?

Rubalcaba le cabe el honor de ser el ministro del interior que pudo oír la noticia que ETA dejaba de matar. Es decir, que la banda asesina, reconocía su imposibilidad de conquistar sus objetivos. Este reconocimiento debería haber bastado para que el gobierno de Zapatero hubiera recogido los frutos de semejante triunfo. Pero la crisis económica ha tirado más que los asuntos del terrorismo. La derecha lo ha agradecido llevando a Garzón al banquillo.

Adiós a la Educación...

El nuevo ministro de Educación I.Wert ha declarado que desaparece la materia “Educación para la ciudadanía”. Los Obispos españoles están satisfechos ante tan buena noticia. Seguir adoctrinando en horario escolar a los alumnos de religión no les parece nada objetable. Son como el perro del hortelano. Desde el mismo momento de su nacimiento, la Educación para la ciudadanía, ha sido objeto de acoso y derribo. El propio TS tuvo que recordar que los padres no podíann objetar está materia. Pero las Comunidades gobernadas por el PP hicieron cruzada contra ella. Según ellos se hacía “ adoctrinamiento de izquierdas”. No lo decían así, pero querían decir que era así. Naturalmente, daban por descontado que los profesores de la ESO adoctrinarían a los alumnos en la dirección que el PSOE quería. Hablar de igualdad, de discriminación, de sexualidad, de la Constitución, etc., son cosas intolerables para la derecha. ¿Acaso saben que se dicen en las clases? La crítica a cualquier acción del anterior gobierno socialista hizo que no se atendiera si era oportuno o si los contenidos podían vulnerar aspectos del orden constitucional, como no había nada de todo esto, azuzaron a la caverna mediática con los obispos al frente para hacer campaña contra el gobierno socialista, y de paso un puntapié a la escuela laica.

Que en nuestro sistema educativo se explique la doctrina –dogma- de la Iglesia católica pagada por todos los ciudadanos y que los profesores de tales materias tienen que pasar por el visto bueno del Obispo de turno, es simplemente demencial. La cúpula eclesiástica querría los crucifijos en las clases, la clase de religión para todos –si pudieran-, y el adoctrinamiento puro y duro de su visión particular del mundo. Por eso les cuesta tanto aceptar otras opciones. Por ejemplo Educación para la Ciudadanía. Inventarán otra cosa, pero los profesores tendrán que construir, a pesar de los políticos, un marco en el que se siga hablando de lo que pasa en nuestra sociedad: desigualdad, explotación, racismo, xenofobia, intolerancia, y oponerle los valores que cualquier sociedad democrática puede y debe exigir.