Credibilidad del sistema

Las agencias de noticias nos dicen que a las 18h había un 3% menos de votantes que en los últimos comicios del 2008, un 57,65%. Es seguro que los militantes de la derecha como los partidos herederos de HB habrán ido a votar como exige el guión. En Cataluña, EQUO no tenía representación. Es curioso que en buena parte de Comunidades Autónomas haya representación. Catalonia is diferent.

Mañana será otro día. Algunos perderán el trabajo de político profesional. Es seguro que buena parte de todos ellos se colocarán de forma decente. Algunos se reincorporarán a sus antiguos puestos de trabajo y otros buscarán acomodo en otros ámbitos. En cambio, otros adquirirán la condición de Diputados y Senadores. Los mercados tal vez dejen un guiño a la derecha si gana de forma abrumadora. Si su victoria fuera pírrica mañana mismo habría “tensiones”. La incertidumbre es total es todo caso. Claro que ésta es sobre todo porque los mercados quieren mayores intereses. Los Estados se han colocado de manera insensato en el disparadero de los mercados. La deuda del Estado ha entrado a formar parte de otra mercancía más.

Los intereses de la deuda que se eleva de manera artificial, supone hundir más aún a las economías que luchan por su credibilidad, cuando fue el sistema financiero que, a causa de las desregulaciones, acabaron en la espiral que nos ha llevado a las economías occidentales a esta situación. Ahora el sistema financiero quiere cobrarse “sus” intereses. Y lo peor es que los gobiernos de la UE se han puesto manos a la obra para conseguirlo. Mientras se siga en esta senda autodestructiva poca cosa parece que podamos hacer los ciudadanos. Los intereses que hay que pagar por la deuda son los servicios que disminuyen del Estado del bienestar.

Sólo unos políticos pusilánimes –la UE- nos están llevando a la bancarrota del Estado. Es como si el tiempo de Margaret Thatcher se hubiese detenido para devorarnos a todos y su “no hay alternativa” se hubiese convertido en el axioma de los mercados y por ende de la política.

Desconcierto en Occidente

Observando lo que sucede en los países de las revueltas de primavera y la sangría de Libia y Siria, el porvenir no parece muy radiante. Incertidumbre es una palabra que ha pasado de ser un adjetivo para convertirse en una entidad ontológica. Es decir, se ha convertido en un modo de ser (existencial).

Que la plaza Tahir en el Cairo se llene de manifestantes es un buen síntoma democrático, pero que entre los manifestantes estén los Hermanos Musulmanes y afines resulta muy inquietante. Lawrence Wright, en "La torre elevada. Al-Qaeda y los orígenes del 11-S, ganadora del Premio Pulitzer,  nos analiza de manera magistral el proceso que condujo a la catastrófe y en ese proceso aparecen los Hermanos Musulmanes. Quieren un estado teocrático. Repito que en la plaza Tahir estén todas las fuerzas sociales y política debiera ser motivo de satisfacción, sin embargo, da miedo pensar que esas voces que se manifiestan contra los militares que ralentizan los procesos de transición hacia elecciones democráticas, pudieran acabar con la victoria islamista y la posterior deriva teocrática. ¿Qué percepción pueden tener esas sociedades que abrazan sistema que acaban con las libertades en nombre de dios?

Siria sigue su particular destrucción de la sociedad para mayor gloria de El Asad. Rusia avala la política sanguinaria y está dispuesta al veto en las ONU para evitar males mayores. Así que Occidente no tiene, al parecer mucho que ofrecer. Más allá de buenas palabras no hay compromisos. Libia ha sido un caso excepcional. La resistencia final del régimen ha sido numantina y trágica. Al parecer Saif al Islam, segundo hijo de Gadafi y futuro sucesor en el régimen ha sido detenido al sur del país. Libia se mezclaba un país dividido y muy poco poblado, y unas riquezas minerales importantísimas. Con la excusa humanitaria de defender a la población civil, Occidente se permitió  hacer de buen samaritano.

¿Qué pensarán en Palestina o Siria? ¿Acaso no son masacrados por su gobierno -Siria-, y cuando toca por las fuerzas de ocupación -Israel-en Palestina? ¿Por qué se hacen diferentes varas de medir?

Por cierto, mañana hay elecciones, si eres uno de los indignados -¿y quién no lo es?- puedes quedarte en casa y cultivar un virtuosismo virtual o bien bajas a la arena política, donde no hay gestos definitivos, ni transformaciones milagrosas ni recetas que lo curen todo, pero esos votos suponen una apuesta para que el ciudadano y el consumidor que somos, podamos fundirnos y exijamos otras políticas. ¡Amén!

Golpe de Estado

Lo sucedido esto días en Europa, cambios de gobierno, motivados por las presiones del mercado son en el argot clásico de la política de golpe de Estado a la sombra de de los mercados. España ha hecho frente a un ataque especulativo sin precedentes. La prima de riesgo ha alcanzado cotas surrealistas. Nada menos que un 7,088% de interés a diez años. ¿Por qué no se ha suprimido la subasta? Estamos destruyendo nuestro futuro y el de las generaciones futuras, para saciar a los mercados. 

¿Hasta cuándo los gobiernos seguirán esta senda suicida? ¿Qué está pasando? ¿Por qué los gobiernos no hacen nada? ¿Acaso son cómplices o somos rehenes de los mercados? Zapatero ha gesticulado sobre el tema pero su tiempo se ha acabado de la peor manera posible. Se podía haber hecho más. Proponer medidas contra los ataques especulativos, pero no ha sido así. Cada Estado procura no ser foco de atención. Mientras Mariano Rajoy sigue subido en el tiovivo de la campaña electoral.

El próximo domingo los españoles iremos a votar, pero la agenda está ya marcada. Están vaciando la democracia y al parecer las instituciones no hacen nada para frenar lo que se nos viene encima. La victoria electoral será pírrica para la sociedad. Estamos en la cuerda floja. Es seguro que nuestros políticos quieren los mejor, pero desgraciadamente, a ellos les irá mucho mejor que al resto de los ciudadanos. No sé qué pensar cuando oigo las noticias de este gran desfalco de los mercados a costa del erario público. ¿Dónde está el Banco de España? ¿Y el BCE? Al parecer comprar al 7,088% los bonos. Espero que devuelva las ganancias. Supongo que los mercados quieren un 1000% de interés. De momento es España, mañana... Mientras seguiremos como siempre. Una campaña electoral autista ante los problemas que se nos viene encima. Hay un golpe de Estado que recorre Europa.... ¿hasta cuándo?

Anglada....¡ A por ellos !

Revisando el correo ha empezado a fluir la propaganda electoral. Llama la atención que la propaganda está envuelta en un plástico correoso difícil de quitar. La ventaja es que si no estás muy interesado en ella, despedazar el sobre siempre es un punto. Pues bien, he visto que PxC también envía su propaganda. La derecha xenófoba –¿cómo puede ser legal?-, nos ilustra sobre la manera de superar la crisis. ¡Adivinan, no quien viene a cenar, sino quién pagará la crisis? Correcto, la inmigración. ¡Faltaría más!. Y nada mejor que acudir a su panfleto para enterarnos de que impondría un impuesto del 18% sobre las remesas enviadas de dinero que realizan los inmigrantes. Lo cuantifica nada menos que 1.368 millones de €, porque las remesas que se envían son del orden de 7.600 millones de €. Veamos.

"A nivel global, las remesas de emigrantes sólo alcanzaron una media anual de 1.456 millones de dólares entre 1970 y 1974,según el FMI. Esta media se incrementó hasta 59.402 millones anuales en el periodo 1995-1998 (Chami, Fullenkamp y Jahjah, 2003), llegando en 2003 a los 127.377 millones que reporta la UNCTAD, para terminar en los $318.000 millones que recoge el Banco Mundial para 2007 (World Bank, 2008). Es decir, que a escala global casi se han multiplicado más de doscientas veces en los últimos treinta años".(Inmigración y remesas informales en España 22, Iñigo Moré, Ministerio de Trabajo e Inmigración. 2009)

Estas estadísticas indican la existencia de un doble canal de remesas, las formales a través de entidades financieras controladas por el Banco de España y las informales. El monto de estas remesas es muy superior a las cifras de PxC. El partido de Anglada –antiguo representante de Fuerza Nueva-, sólo le interesa imponer el supuesto impuesto ¿a quién? A los ricos seguro que no. No concuerdan las estadísticas de remesas y los grupos de inmigrantes. A Anglada no le interesa nada de todo lo que el estudio lleva implícito. Hay que pensar que las transacciones conllevan las correspondientes impuestos de las empresas que realizan las remesas. No sólo no quiere que haya inmigrantes, sino que además se les penalice por ahorrar. Valiente paladín está hecho. Primero los explotamos y después nos quedamos con su “pasta”. Así concibe la justicia, primero los de casa (su eslogan es “Primer els de casa” y su subtítulo: L’únic vot útil contra la casta política: El único voto útil contra la casta política). Genio y figura para quién gobernar es tan simple como expulsar a todos los inmigrantes pobres. Anglada no le interesa la historia porque debería ser que cuando se expulsa a la gente el hueco que dejan no se puede llenar.

¡ Más madera.... es la crisis!

En el plano internacional sigue el festival de reemplazar unas caras por otras. Grecia, Italia. Los que sustituyen a los anteriores mandatarios tienen en su currículo haber estado en puesto de responsabilidad en esta crisis. Lo que hace sospechoso estos recambios. Los mercados quieren cambios en los gobiernos. Primero Papandreu después Bercuscoli. Y en su lugar y sin respaldo democrático directo son sustituidos por Papademos exvicepresidente del BCE. ¿Dónde estaba el BCE en todo el “affaire griego”? ¿Cómo pueden colocar a un controlador que no controlaba? Hablan de un técnico para llevar a cabo lo que desde su puesto del BCE no hizo. Tal vez tenga cierta ironía que ahora sí tenga que encargarse de lo que hizo cuando pudo. Su legitimidad es limitada, pues, los ciudadanos griegos no ha podido elegir. Se les ha escamoteado por partida doble: adiós al referéndum y también en una elecciones anticipadas.

Italia corre la misma suerte, a pesar que la economía italiana es mucho más potente que la griega. Berlusconi se va y en su lugar tienen a su sustituto, Mario Monti un tecnócrata curtido en las instituciones de Bruselas ha sido comisario de Mercado Interior, en un primer mandato, y de Competencia en el segundo. Pasará por alto al electorado italiano. Los mercados no son democráticos. Exigen toda clase de prebendas, son ventajistas. Se habla de competencia, pero es siempre para los demás. España ha tenido que adelantar elecciones para poder respirar. Las encuestas nos dicen que el PP ganará las elecciones del 20-N. Una fecha de mal gusto, pero que para mucha gente joven es simplemente un domingo más. Tal vez mejor así, pero...

Se habla de bonos europeos como solución a muchos problemas. Siguen sin afrontar el problema de base. Los Estados no pueden exponerse a ser mercancías. Los Estados deberían estar fuera de los movimientos especulativos. Los Estados deben financiarse pero no acosta de empobrecerse ni endeudarse para que los mercados puedan sacar rendimientos exorbitantes. Si estamos en la zona euro, las subastas –la palabra ya lo dice todo- del Tesoro –nacional- debería ser fijo. Si el precio del dinero es de 1,25% que es el que fija el BCE, los bonos del Estado –zona euro- deberían ser idénticos. Los bancos que han sido respaldados por los Estados se están beneficiando de unos bonos que superan las expectativas de las bolsas. Se sangra a los Estados y después se propala la idea que esos Estados no podrán pagar esas deudas, con lo que inmediatamente vuelven a subir –lo llama tensiones-, la prima de riesgo, es decir, hay que volver a subir el interés para que los mercados que no creen en estos Estados inviertan. El resultado es un declive del Estado del bienestar y la ciudadanía que se ve sometido a un doble chantaje: la de los mercados que exigen recortes en el bienestar y por otro, los propios gobiernos nacionales, que presionados desde el exterior y representando una tragicomedia trasladan los intereses externos en clave interna. ¿Entonces a quien votamos? Buscaré en las papeletas si hay los partidos políticos Standars & Poor’s, Moody’s, Fitch o Dagong, o Merckel.

Debates irrelevantes

Las encuestas nos dicen lo que sucederá dentro de una semana. ¡Somos tan previsibles! Gracias a ello, las encuestas vaticinan el triunfo aplastante del PP. ¡Enhorabuena! Habrán conseguido el milagro de dejar que quien gobierna se estrelle sin haber hecho nada para merecer el triunfo. Siempre he pensado que cuando M.Rajoy dijo: "Miro mi cuenta al final de mes porque lo necesito, lo necesito y muchísimo, y además mi mujer también trabaja, y entonces tengo los problemas que tienen todos los ciudadanos. No estoy en política por dinero" (El País, 21/4/2007). El sueldo de diputado es de 4000€ mensuales más lo que cobra en el PP. De estas afirmaciones, o bien debe pensar que todo el mundo cobra eso –no lo creo-, o bien es un manirroto de cuidado. Al parecer esta afirmación no ha sido objeto de reproche, ni de burla o ironía. Nada.

Esta semana que acaba ha sido prodiga en debates televisivos. El más interesante fue el protagonizado por las cinco formaciones parlamentarias, faltaba ERC -¿por qué no estuvo?-, que ni siquiera apareció en el enlatado que si estuvieron el grupo mixto. La diputada de UPyD estuvo notable, a pesar del minúsculo tiempo que disponían. Llamó poderosamente la atención que Durán i Lleida (CiU) no apareciera y en su lugar fuese ocupado por Pere Macias. Me pareció un error colosal que no asistiera a un debate de alcance nacional. Mientras que si estuvo el viernes 11-11-2011 en TV3. La verdad que empecé a verlo pero la dinámica que percibí no me interesó. Además, la falta de capacidad real de Cataluña para gestionar las cuentas no dejaba mucho margen. Los eslóganes eran reiterados y tenía la impresión que allí no estaba el centro de poder. Claro que tampoco lo estaba ni el lunes (7/11/11) –Rajoy y Rubalcaba-, ni el miércoles (9/11/11) con los cinco candidatos. Las decisiones irracionales se toman fuera de la esfera nacional. Berlín y el BCE junto a los mercados difusos que se extienden a los largo y ancho de la red global.

PIG (meos)

Las bolsas sigue en caída libre. El problema es que nos arrastran a todos. La lista de los PIG sigue su camino inexorable. Las profecías se cumplen, acaban convirtiéndose en autorreferenciales. Los mercados dicen que tal país no es fiable y consiguen el efecto esperado, es decir, que ese país vaya a la bancarrota. Que su deuda se vea flagelada por la especulación, Italia está en el punto de mira de los mercados que no atienden a razones. ¡Por qué no les ponen un bozal! Los mercados atacan y los Estados quedan indefensos y eso mientras la UE se lo mira con una mezcla de resignación y cinismo.

¿Qué hace la UE y el BCE? ¿Cómo se puede contemplar el derrumbe de la credibilidad de los Estados a manos de los muyahidines especulativos? ¿Cómo podemos los ciudadanos defendernos de estos ataques? Está claro que después de Irlanda, Portugal, Grecia, ahora Italia, vendrá España. Los 574 puntos básicos de la deuda Italia abocan hacia la destrucción del crédito y la destrucción del tejido social. España ha rozado los 417 puntos básicos. Es decir, que España tiene que pagar un 4,17% más que el bono alemán. Unos intereses cada vez más altos que acaban convirtiendo a los Estado en rehenes de los mercados. Esos mismo mercados que se hundieron en el 2008 y que los Estados tuvieron que rescatar, ahora, como recompensa, el sistema financiero a través de los mercados y asociados, trata de pasar facturas.

Sarkozy afirmó después de la crisis del 2008 que debería reformarse el capitalismo. De esas palabras, naturalmente, no queda nada. Pero si no se hace nada, ese capitalismo que durante la etapa del Estado del bienestar, estuvo medianamente controlado, está escapando de todo control. Las desregulaciones han posibilitado está situación de riesgo potenciadas por las nuevas tecnologías que permiten operar en tiempo real en todos los países. Mientras la economía y sus engendros –bonos, Call, Warrant, Junk-Bond, Flecha rota, etc.,-, financieros campen a sus anchas, y la pusilanimidad de nuestros políticos sigue en esa dirección somos presa fácil. ¿No deberíamos unirnos para decir que no podemos seguir así? ¿En qué queda la democracia? ¿Dónde está la soberanía de los ciudadanos? ¡Acaso todo es puro teatro!