De trajes y faisanes

En el panorama nacional se unen y entremezclan de manera cínica dos cuestiones muy diferentes pero que afectan de forma diferente a los dos grandes partidos: POSE y PP. Hablo del caso Faisán y el auto por el que Presidente de la Generalitat de Valencia tendrá que hacer frente a un caso de un “delito de cohecho impropio” que será juzgado a través de un jurado popular.

El CP en su art.426 habla de “cohecho impropio” para diferenciarlo del 425, es el que la autoridad o funcionario público si solicita “dádiva o presente”. En el art.426 se habla simplemente que “admitiere dádiva”, o sea, que te regalen los trajes y tú los aceptas. ¿Significa que esa admisión conlleva la aceptación de realizar actos que beneficien a quienes han regalado los trajes? Eso habrá que probarlo en el juicio. La conexión causal aquí es esencial. Y no parece fácil establecerla, pues, el art.426 afirma que “ para la consecución de un acto no prohibido legalmente”. Por ejemplo, adjudicar en concurso público a una empresa que mediante otra, regalo unos trajes. ¿Hay ilegalidad? Si el concurso se ajusto a la legalidad, entonces no sería fácil determinar el nexo causal. Puede resultar poco estético todo este asunto, pero como afirma la STS, 478/2010 que cita a su vea la 362/2008: “" el término "en consideración a su función" debe interpretarse en el sentido de que la razón o motivo del regalo ofrecido y aceptado sea la condición de funcionario de la persona cohechada, esto es, que sólo por la especial condición y poder que el cargo público desempeñado le otorga le ha sido ofrecida la dádiva objeto del delito, de tal forma que si de algún modo dicha función no fuese desempeñada por el sujeto activo el particular no se hubiere dirigido a él ofertando o entregando aquél ", lo que es cualitativamente distinto que el ofrecimiento que tiene como finalidad la realización de un acto propio del cargo, que precisa al menos la definición del contenido del acto que se pretende, lo que da lugar a los cohechos propiamente dichos.”.

Los trajes se regalaron porque el Sr. Camps es President de la Generalitat y no por ser el presidente del PP en Valencia. Que el juez instructor haya remitido Auto para que se inicie juicio por “cohecho impropio” no significa nada. La CE establece en su art.24.2 la presunción de inocencia. Todos tenemos en la retina la detención de Marta Domínguez para que posteriormente de traficante de sustancias prohibidas haya sido exculpada de dichos cargos. El mal está hecho. Me refiere al Sr. Camps. Nadie duda que puede pagarse unos trajes. Lo lastimoso ha sido la falta de seriedad con que durante demasiado tiempo ha jugado con este tema. Afirmó que él se pagaba sus trajes, pero no pudo exhibir la factura, cualquier persona, tendría las facturas. Repito, la CE habla de presunción de inocencia, en democracia esta presunción es una conquista. En regímenes dictatoriales, primero se es culpable. No podemos desvirtuar ese art.24.2 para socavar a nuestros adversarios políticos.

El asunto “Faisán” es mucho más grave. Porque se hacen afirmaciones que establecen relaciones entre ETA y altos funcionarios de la policía, como es el caso del jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies acusado por el juez de alertar a ETA de una operación contra su aparto de finanzas. "La resolución no es firme y contra la misma cabe recurso de reforma, ante el propio juez Ruz, y de apelación ante la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. Las defensas de los tres mandos policiales han anunciado que recurrirán la resolución" (El País,13-7-2011). No parece fácil de creer que quienes son responsables de la lucha antiterrorista –caso del Sr. Pamies-, se dedique después a llamar a colaboradores de ETA para alertarlos de posibles redadas. Como en el caso anterior, el art.24.2 debería ser la primera barrera para no enturbiar los nombres de las personas y sus cargos. En el asunto “Faisán” estamos hablando de ETA que, a pesar de todo lo que se ha dicho, no se disuelto ni se les espera para que lo haga. Deben estar extasiados ante la credibilidad que tienen delante de determinados medios de comunicación. Llenar primeras páginas con los comunicados de ETA como si fuesen la voz de la verdad nos lleva a pensar que lo único que se quiere hacer daño es al Estado de Derecho, aunque para eso se pueda utilizar impunemente el nombre de R como ariete.

Cuerda de presos

Semana de miedo y espanto en las bolsas europeas. Los inversores ha sufrido un auténtico “chute” de adrenalina, gracias a las turbulencias provocadas por las Agencias de Calificación a costa de Grecia. ¿Por qué los inversores siguen en ella?

Dinero público y dinero privado. La mezcla alegre de ambos en los sistemas bursátiles (privados) está en el fondo del asunto. La deuda del Estado no debería haber entrado jamás en los circuitos de los mercados financieros (privados). Al contaminar esa deuda ha generado y está generando todas estas turbulencias. Los (ir)responsables del BCE deberían haber asumido que la emisión de deuda soberana fue a través del BCE y no a cuenta de cada país. El resultado hubieses sido otro y no hubiera generado las pérdidas millonarias que suponen un empobrecimiento grave de la ciudadanía de esos países.

   

A todo esto, los gobiernos nacionales son incapaces de hacer frente a este desaguisado. Que el próximo presidente del BCE sea Mario Draghi, actual presidente del Banco Central de Italia, no deja de ser irónico. “Fue vicepresidente de Goldman Sachs, el banco de inversión estadounidense, precisamente en los tiempos en los que éste participó activamente en la ocultación de las trampas contables del gobierno griego” (Alberto Garzón Espinosa, Piju$ Economicus).

Así que el nuevo mandatario, a partir del 31 de octubre, se pondrá manos a las “sobras”. Otro que pedirá más sacrificios a los asalariados para transferirlos a las rentas del capital. Mientras esto siga así, estamos perdidos. ¡Los gobiernos de nuestros respectivos países han dado el visto bueno a ese nombramiento! ¡No es para indignarse! No hemos aprendido nada de las crisis anteriores (recesión del 1991; crisis financiera asiática, 1997; crisis de las puntocom 1999-2003; crisis económica 2008, crisis bursátil de octubre 2008; burbuja inmobiliaria en España, 1998-2008, momento actual de crisis, debido a los efectos multiplicadores del 2008). Hay una aceleración en el proceso de gestación de crisis. La interdependencia de los países y sus mecanismos bursátiles a escala global hacen muy sensible lo que sucede en cualquier parte del mundo. Somos una cuerda de presos de los que tiran “los mercados”. ¡Nos llevan al matadero!

La mezcla de fondos soberanos y capital privado ha generado derivas imprevistas. Por ejemplo, que fondos de inversión (capital privado) jugarán a comprar deuda pública al alza, presionados por las Agencias de Calificación, y aumentando la rentabilidad de los bonos o letras del Tesoro del país afectado. Esos fondos privados han logrado que los trabajadores de esos países -sometidos a estas presiones- se vean ahora, castigados con jubilaciones más largas, debido a que esos mismos fondo de inversión –planes de pensiones de los metalúrgicos alemanes, por ejemplo- han presionado para obtener ellos más rentabilidad y así aumentar sus prestaciones. Es decir, unos jubilados presionan a los futuros jubilados de otros países a tener que trabajar más años, para que los actuales tengan más prestaciones (a través de los fondos de inversió). ¡Adiós a la solidaridad obrera!

In Memoriam

Miles de vecinos de Ermua salen a la calle para exigir a ETA que libere a Miguel Ángel Blanco



Todos los grupos municipales, menos HB, suscriben un comunicado pidiendo el fin del secuestro (El País, 13/7/1997)
 

Miguel Ángel Blanco

(13-5-1968-13/7/1997)

"Todos los ciudadanos españoles con uso de razón recuerdan dónde estaban, qué hacían, cómo esperaron impaciente y, muchos, esperanzadamente el desenlace del secuestro de Miguel Ángel Blanco. Los días 10, 11 y 12 de julio de 1997 han pasado a la historia de nuestro país en lo que se ha denominado la revolución democrática del Espíritu de Ermua. En aquellos días algo cambió respecto a la percepción del terrorismo, algo empezó a cuajar en la conciencia y la movilización contra ETA. El siguiente documento recoge los principales testimonios de personas que vivieron directamente aquel drama, sus sentimientos y sus opiniones. Este reportaje ha sido elaborado por Radio Nacional y emitido el 12 de julio de 2002. "

(http://www.fmiguelangelblanco.es/sumuerte.php)

Ermua se divide entre la apatía y la memoria 14 años después (El País, 12/7/2011)

Òmnium quiere ser partido político

La celebración de su cincuentenario hace de esta entidad "Òmnium cultural" un estandarte por la lengua y cultura catalana. Su origen es heroico, pues, la cultura -todas- estaban bajo vigilancia de la dictadura de Franco. "La entidad, fundada en 1961 por cinco representantes de la burguesía catalana, entre ellos Lluís Carulla y Fèlix Millet Maristany, se presentó como un baluarte de las reivindicaciones nacionalistas catalanas por encima de fronteras de partido" (El País, 12 de julio).

¿Por qué Òmnium quiere liderar lo que no le corresponde? Si es una entidad cultural debería posicionarse en estas cuestiones y dejar que los partidos políticos se dediquen a instrumentalizar las diferentes opciones, la independentista incluida. Pero hacer bandera de ese proceso parece cuando menos chocante. Su trayectoria ha sido a la par que Cataluña ha adquirido un estatus de oficialidad, a pesar de todas las coyunturas políticas. Que CiU y el PP hayan unido esfuerzos para aprobar los presupuestos es un claro ejemplo, deben pesar en Òmnium, para seguir en la brecha.

Cada entidad tiene lo que se merece. Al menos en las sociedades democráticas. La presidenta de la entidad Muriel Casal pedía alegremente que se planteara la posibilidad de una objeción fiscal en Cataluña. Seguramente su entidad dará ejemplo de resistencia pasiva. Es posible que sus objetivos sean más ambiciosos, la independencia de Cataluña gana adeptos por la torpeza de los gobernantes del gobierno central, mientras se actué de esa forma, la opción independentista sumara votantes. La entidad debería plantearse pasar de una entidad cultural a un partido político. Así podría entrar en escena si llamar a la perplejidad.

La plana mayor de CiU estaba presente en el acto de conmemoración. El President Mas no apareció, hubiera sido objeto de abucheos por su íntima colaboración con el PP. Y nuestros representantes tienen pavor a los abucheos. La derecha nacional o nacionalista siempre tiene claro sus prioridades. Eso nunca pasa en el centro izquierda. Les traiciona su virtuosismo, y gracias a ese maximalismo del todo o nada deja expedito el campo para la derecha que hará recaer toda la crisis en los sectores más vulnerables.

Jugar a la ruleta

Hoy los mercados financieros y las bolsas han caído gracias a la pasividad de las autoridades europeas y a los “emprendedores” que buscan beneficios en la especulación. Mientras Europa siga el hilo –más bien madeja- de los mercados nada sólido nos espera. Si cada país espera el derrumbe del vecino, poco cabe esperar. Los mercados se han lanzado a la caza de más por menos. “La prima de riesgo española ha superado hoy por primera vez en la era euro los 330 puntos básicos y la italiana se ha situado por encima de los 300.” (El País, 11-7-2011). Los inversores quieren simplemente ganancias fáciles a costa de dejar maltrecha las economías nacionales.

El BCE debería asumir el coste de la deuda, porque sale más barato que dejar que los movimientos especulativos hagan subir de manera artificial los costes que para los Estados supone la emisión de deuda en los mercados. Los posibles rescates financieros de Grecia, por ejemplo, van a salir más caro que si su hubiese comprado la deuda el BCE. ¿Por qué razón se deja a los mercados que determinen los beneficios que pretenden obtener a expensas de los ciudadanos de esos países que quedan en manos de interés ajenos? La única respuesta es la falta de liderazgo político. Cada país intenta que no le toquen. Italia aparece en el nuevo escenario. ¿No tendrá nada que ver con el hecho de querer imponer un impuesto a las transacciones financieras? Mientras Alemania y Francia vayan por libre, la Unión Europea está condenada a ir a la deriva. Seguramente las dos grandes potencias esperan que se vayan hundiendo las demás, pero si eso fuese posible, ¿ acaso esperan escapar del desastre? ¡Por cierto, que dimitan los (ir)responsables del BCE! ¡ Dimisión ya de José Manuel Durao Barroso, Jean-Claude Trichet, Jean-Claude Juncke y Catherine Ashton! Si seguimos así, no tiene sentido ninguna elección que valga. Deberíamos pensar en votar a las agencias de calificación que al parecer son las que toman las decisiones por los gobiernos. Al menos sabríamos a qué atenernos. ¡Olvidemos a Rubalcaba o Rajoy! ¡Y unámonos alegremente a Standard & Poor's y Moody's S&P, Fitch, Japan Credit Ratings, R&I, A.M. Best, porqué ellos nos llevaran a la ruina!

Cataluña se hace invisible

La Generalitat y Cataluña se vuelve cada vez más invisible en el contexto nacional. Su peso económico no tiene simetría con su influencia en la política nacional. Sólo cuando el gobierno central de turno necesita a los nacionalistas, entonces y sólo entonces, aparecen en escena para salvarlos y recoger algunos frutos de su asistencia.

Desde la plaza Sant Jaume el President Mas podrá contemplar como el Ayuntamiento también gobierna CiU de la mano de Trías. Un nacionalismo triunfante que esgrime la crisis que ha dejado el tripartito y la miopía del gobierno socialista abandera un nacionalismo cuya primera etapa es el concierto económico –ninguna de las restantes autonomías se queja de un privilegio extraordinario- y una etapa final que desembocará en la independencia.

¡Todo el poder para CiU! Desafortunadamente para CiU y Cataluña ese poder es inexistente. La transferencia de soberanía a la UE y los mercados es tal que la capacidad real de autogobierno no pasa de la retórica y la política gestual de la que CiU siempre ha hecho gala.

Los recortes sociales –sanidad y educación- son de tal calibre que nuestro estado del bienestar se resiente especialmente para aquellos ciudadanos que son más vulnerables. El gobierno de CiU no piensa subir los impuestos, y pretende hacer más por menos, ese es el mantra del gobierno. Pero hay un límite que se está traspasando y hace imposible que se siga ofreciendo servicios. No es problema de dinero. El Estado sigue gastando alegremente dinero para operaciones dudosas, el AVE, y sus kilómetros que nadie utilizará, son un ejemplo, del derroche con que se gasta el dinero, que después falta para la sanidad y la educación –por ejemplo, en Cataluña-.

El gobierno de Cataluña intenta mediante leyes –ley òmnibus- deshacer cuanto hizo –bien y mal-, el gobierno del tripartito –izquierdas-. Es una mala política intentar deshacer lo que hizo el adversario político. CiU no puede perdonar a la izquierda que la expulsarán de su lugar natural –el gobierno-. Por eso se afana con mezquindad y revancha en borrar cualquier huella dejada por el gobierno anterior. Los ciudadanos acabaremos hartos de estos nuevos gestores. ¡Por cierto, es posible que si intenta llamar por teléfono –a la Generalitat-, en castellano tenga dificultades para poder hablar con los responsables políticos, no hay línea para ello!

(in)justicia

Ayer la justicia se convirtió en un nuevo espectáculo lamentable. Matar cuesta 310.000 €, al menos es lo que le ha costado al yerno de los Tous. Un jurado popular declaro no culpable de homicidio, ahora la juez que ha redactado la sentencia, declara que” aunque Corominas sea inocente al aplicársele la eximente completa de legítima defensa, sería "injusto" que los familiares de Gazmend "se vieran privados de resarcimiento".

Todo el asunto ha sido un auténtico disparate jurídico y mediático. Los Tous tienen mucho poder e influencia. La prensa -especialmente de derechas- ha sido pródiga en los detalles para exonerar a Lluis Corominas que tiene como haber a su favor ser el yerno de los Tous. En el juicio, por lo que he leído, el asunto era sencillo. Cualquier estudiante de primero de derecho sabía que él era culpable. Si no hubiese sido quién es, lo más probable es que hubiese sido condenado. No quiere ni pensar si el asunto hubiese sido al revés, porque entonces la culpabilidad hubiese sido total y definitiva.

Abogados defensores de alto nivel –un antiguo magistrado de la Audiencia Nacional- han defendido a un acusado que era culpable. ¡Nadie que no quiere bronca se acerca de madrugada a un coche, en medio de la calle, donde sospecha que hay delincuentes! ¡Pues, el señor Corominas se acerca y dispara!

Los antecedentes son ahora irrelevantes. Si anteriormente habían robado, era razón de más para avisar a la policía de un coche sospechoso en las cercanías de la vivienda a altas horas de la noche. Unos ladrones venidos del este, dedicados al robo, no son naturalmente, las víctimas más proclives para generar indignación o compasión. Corominas no los encontró en su casa, pues, allí tenía todos los requisitos para la legítima defensa (art.20.4 del CP). Los requisitos que el TS ha determinado para su aplicación no son aplicables al caso, pero de manera misteriosa -iba a decir milagrosa-, aquí sí se aplican. Si la justicia cuyo símbolo es la balanza en equilibrio y los ojos vendados, se ha trasformado de manera escandalosa para que un ciudadano con influencias se libre impunemente de un asesinato. No voy a decir nada de los abogados de la víctima que no han sabido o podido convencer a un jurado popular de la obviedad de un asesinato.