Recomendaciones musicales

Chistes para ilustrar problemas filosóficos (IX)

Racionalismo

R.Descartes

¿Cómo evitar el error? Descartes (1596-1650) contesta con la certeza. Y ésta ha de ser absoluta, esto es, metodológica. Descartes establece cuatro fuentes de conocimiento: el entendimiento, la imaginación, los sentidos y la memoria. Solamente el entendimiento es capaz de percibir la verdad. Pero ¿qué notas las caracteriza ? Su respuesta es claridad y distinción. Descartes llama “clara” a una percepción “que es presente y manifiesta a un espíritu atento”. Y llamamos “distinta” aquella “ que es tan precisa y diferente a todas las otras, que no comprenden en ella misma nada que no aparezca manifiestamente a aquel que la considera como tal”. La claridad y la distinción son notas de la verdad, pero ¿qué es la verdad? Descartes la denomina conocimiento intuitivo que es “espontaneidad del entendimiento”. Es lo que Descartes denomina ideas innatas(1). La experiencia no es más que la ocasión para que la mente o el entendimiento por su propia luz llegue a descubrir la verdad. La verdad es algo que acontece en la mente y no en la experiencia. La verdad es la adecuación de la mente a la mente misma, a su propia ley absoluta.

"Un abogado tuvo que defender a un acusado de homicidio. Muchas pruebas le señalaban como culpable, pero el cuerpo del delito no había aparecido. El abogado decidió recurrir a una estratagema.

—Señoras y señores del jurado —dijo—. Les tengo reservada una sorpresa, y es que, dentro de breves instantes, la persona presuntamente muerta aparecerá por esa puerta.

Señalando la puerta, fijó sus ojos en ella. Los miembros del jurado, atónitos, también la miraban impacientes. Transcurrió un minuto. No pasó nada. Finalmente, el abogado dijo:

—En realidad, lo de que el muerto va a entrar de un momento a otro me lo he inventado. Pero todos han mirado hacia la puerta, anhelantes. Por lo tanto, no puedo sino señalarles que existe una duda razonable respecto al hecho de que hayan matado a alguien, y debo insistir en que opten por el veredicto de «No culpable».

El jurado se retiró a deliberar. Al cabo de un rato, regresaron a la sala y comunicaron que su veredicto era «Culpable».

—Pero ¿cómo es posible? —bramó el abogado—. Deben de haber dudado. He visto cómo todos miraban hacia la puerta.

El presidente del jurado respondió:

—Sí, sí, nosotros hemos mirado hacia la puerta, pero su cliente no*."

(1) En la modernidad filosófica inaugurada por Descartes se debate sobre las relaciones entre la subjetividad y el mundo objetivo y los supuestos puentes que se tienden entre uno y otro. Esta mediación presupone que en el orden epistemológico y en el orden del pensamiento podemos distinguir entre los conceptos y un material neutro, libre de toda conceptulización -cómo si esto fuera posible-. En el racionalismo este material neutro sería las ideas.

* Thomas Cathcart y Daniel Klein, Platón y un ornitorrinco entran en un bar... La filosofía explicada con humor. Trad. Núria Pujol Valls, Editorial Planeta 2ªed. Barcelona, 2008.

Reseña: Tetralogía de la ejemplaridad (II)

Pretender hace una síntesis de estos cuatro volúmenes* es una empresa excesiva, porque no podría hacer justicia al despliegue de conocimientos y síntesis que se desarrollan en estos volúmenes.  Si en el primero se nos ofrece una fenomenología de la ejemplaridad, tanto desde su vertiente histórica, como sistemática, en el segundo, mediante la figura de Aquiles, hilvana la tesis de los diferentes estadios que le suceden al hombre. La imagen de Aquiles en el gineceo travestido de mujer y entre mujeres, ofrece un cuadro sorprendente, del héroe griego que acepta la muerte frente a la inmortalidad que hubiera obtenido de haber seguido instalado en el cómodo gineceo, lejos de los perturbadores episodios de la vida. El tercer volumen, se acerca a la sociedad democrática. La idea de ejemplaridad se propone como antídoto frente a unos valores disolventes que nos hace cómplices de unos gobernantes más dispuesto a ofrecer miedo e inseguridades que justicia e igualdad. En este texto, afronta de manera muy particular la idea, poco explorada y menos reivindicada de la vulgaridad. La igualdad y la democracia han creado las bases de esa vulgaridad que desde atalayas diferentes, sean conservadoras o progresistas, se lamentan de esa vulgaridad que rechazan. Por último, el cuarto volumen, es un extra. Gomá Lanzón nos ha llevado con mano de hierro, y guante de seda, hacia la senda que da sentido a esta construcción formidable que es la idea de ejemplaridad. La culminación de esa “super-ejemplaridad” es la vida y obra de Jesús. Su pasión y muerte, nos conduce a esa reivindicación que parece fuera de lugar, pero que nuestro autor, pone en el centro de su reflexión. La muerte tiene “prorroga del ser”, pero para ello, debes acceder a un estadio que denomina esperanza. No es una necesidad del orden natural, ni está garantizado por el orden cósmico. Solamente está en el interior de cada uno, dice Gomá Lanzón, si bien, no pretende que todos podamos adherirnos sin más en esta formidable visión. 

Javier Gomá Lanzón

Tengo que reconocer que este cuarto volumen, se me ha hecho una difícil prueba. Aceptar que Jesús es el supermodelo de nuestras acciones, resulta chocante. No soy creyente. No lo digo con orgullo. De hecho envidio a quienes creen e intentan seguir las enseñanzas de Jesús. Pero me falta la fe. Lanzón es consciente de que esa aceptación, ese principio de esperanza, no es automático, ni se puede extraer de la experiencia, pues, va más allá de ella. Con todo, su honestidad intelectual, hace muy interesante sus afirmaciones, sabiendo, que no creer en ellas, tampoco es un acto irracional.

* Javier Gomá Lanzón, Tetralogía de la ejemplaridad- Imitación y experiencia; Aquiles en el gineceo; Ejemplaridad pública y Necesario pero imposible. Debolsillo, Barcelona, 2019.

Reseña: Tetralogía de la ejemplaridad (I)

Javier Gomá Lanzón, Tetralogía de la ejemplaridad- Imitación y experiencia; Aquiles en el gineceo; Ejemplaridad pública y Necesario pero imposible. Debolsillo, Barcelona, 2019.

Estamos delante de una monumental obra, que a través de la idea-fuerza de la ejemplaridad, nos da un recital de buen hacer en el orden filosófico. Cuatro volúmenes que se pueden leer por separado, aunque todos ellos vayan a confluir en el último volumen, titulado Necesario pero imposible. Un texto, arriesgado en grado sumo, pero que el autor, consciente de la apuesta que conlleva, nos incita a adentrarnos en el ámbito de la esperanza.

La tesis que plantea esta tetralogía es  sumamente atractiva: la muerte requiere prepararla, porque en ello nos va, la propia individualidad. Nadie quiere morir en vano, nadie quiere morir en el anonimato de la masa. Morir, viene a decirnos la tesis de estos libros, es culminar nuestra biografía. Somos seres finitos y estamos destinados a morir, sí lo estamos, pero también, es tesis del autor, aspiramos a sobrevivir. La solución que propone el autor, nos lleva a la esperanza de la redención de Jesús. Él nos lleva la buena nueva que la muerte no es el final. Ciertamente, en ese territorio se requiere esa esperanza que va más allá de las experiencia cotidiana en las que vivimos.

Hacernos cargo de la muerte, requiere asumir una evolución que pasa por la etapa estética, donde prima la subjetividad, la experimentación y rechazo del mundo que nos toca vivir, para posteriormente, aceptar el reto de ser adultos. Esta aceptación, conlleva la etapa ética. Gomá Lanzón, en sus páginas, dibuja una realidad que debemos aceptar. Ser adulto significa tomar la cotidianidad como un deber. Producir y reproducirse, he ahí los imperativos de la edad adulta. No suena heroico, porque vivimos en un mundo posheroico. Se reivindica a los ciudadanos de la calle. Vivir es la gran aventura en la construcción de un yo y un nosotros en una sociedad democrática. Nada de esfuerzos heroicos ni poses para la historia.

La imagen que nos ofrece Gomá Lanzón, tienen un aire de familia peligrosamente conservador. Sin embargo, nos permite situarnos en el principio de realidad, como punto de partida. Continuidad y futuro no son términos antitéticos. De la misma manera que rechaza el binomio hombre-artista, propio del Romanticismo, nuestro autor, cree posible una síntesis entre ciudadano y creyente. Revindica nuestra absoluta secularización, propia de la emergencia de la subjetividad que se encarna en la modernidad. Somos autónomos. Pero cree que esa autonomía no pierde un ápice de su valor si se le añade ese grado de esperanza que supone la creencia en una vida después de la muerte. Si alguien quiere pruebas, viene a decir nuestro autor, ahí está la obra de Jesús. Su vida y ejemplo nos dice que la muerte no es el fin final. El propio autor es consciente de la dificultad de aceptar acríticamente semejante desafío.

Chistes para ilustrar problemas filosóficos (VIII)

RAZÓN CONTRA REVELACIÓN

La filosofía griega será sustituida por el pensamiento cristiano. Simplificando mucho las cosas, la controversia entre razón y revelación será uno de los caballos de batalla de índole filosófica durante la Edad Media. Todos los autores nos hablarán de esta relación. Volviendo a simplificar, habrá tres tesis centrales: La primera rechazará de plano la razón, pues, la fe es suficiente,pues, después del pecado original, la razón es ciega ante los misterios de Cristo. La segunda, será proclive a un entendimiento entre ambos planos, las figuras de San Agustín, Anselmo, Tomás de Aquino, son ejemplos de esta vía. La razón es capaz de alcanzar determinada verdades que no son contradictorias con las enseñanzas del evangelio. La tercera vía, serán aquéllos que rechazan la fe, en tanto que la razón es capaz de alcanzar por sus propias fuerzas los contenidos de la fe.

Abelardo y Eloísa

"¿Cómo podemos pues saber algo, si en realidad no sabemos nada?

Durante la Edad Media, la cuestión de si la revelación divina triunfa sobre la razón como fuente del conocimiento humano, o viceversa, estaba de lo más candente.

Un hombre se cae a un pozo muy profundo y baja cien metros a plomo antes de poder agarrarse a una rama que sobresale y detiene su caída. Va perdiendo fuerzas, cada vez le resulta más difícil sujetarse y, en su desesperación, grita:

—¿Hay alguien ahí?

Mira hacia arriba y sólo logra ver un círculo de cielo. De pronto, se abren las nubes y surge un haz de luz que le ilumina. Se oye el rugido de una voz profunda que dice:

—Eh, tú, soy el Señor, suéltate de la rama, que te salvo.

El hombre pondera por un momento sus palabras y grita:

—¿Hay alguien más?*"

*  Thomas Cathcart y Daniel Klein, Platón y un ornitorrinco entran en un bar... La filosofía explicada con humor. Trad. Núria Pujol Valls, Editorial Planeta 2ªed. Barcelona, 2008.

Los número no llegan

A una semana de las elecciones, las encuestas siguen ofreciéndonos unos resultados más desfavorables al PSOE que en las anteriores elecciones. La novedad es que el PP vuelve a consolidarse como segunda fuerza, mientras que Vox se encaramaría a la tercera fuerza política, muy alejada del PP, a expensas del gran perjudicado que sería Cs.  La suma de los partidos de derecha y extrema derecha suman 151, lejos de la mayoría absoluta que son 176.

Ara.cat

Si en las anteriores elecciones, el bloque PSOE y Podemos sumaba para un pacto, ahora resulta que no llegan, y necesitarían los apoyos de los partidos nacionalista vascos y catalanes, cosa que seguramente el PSOE descarta, porque Pedro Sánchez no podría dormir. Solamente después de las elecciones, con los escaños reales se podrán hacer las cuentas y contar cuentos.

El PSOE, es decir, Pedro Sánchez, quería una mayoría que habrá perdido por el contencioso catalán. Su soberbia le ha hecho perder una oportunidad de oro para dirigir el país. Muchas voces interesadas, sólo hay de este tipo, cantan las excelencias de una gran coalición PSOE y PP, pero la historia le va a la contra. No lo han hecho nunca, y es difícil que lo hagan. Otra cosa es como de manera demagógica han solicitado al archienemeigo que se abstenga. Resulta difícil de entender ese razonamiento, que tu adversario eterno regale al contrario el poder a cambio de nada. ¿El PSOE puede regalarle Cataluña? Quiero decir, aplicarle un 155, no es descartable. Sabe que si lo hace ganará votos y credibilidad fuera de Cataluña, no importa el PSC, Iceta, ya lo venderá de lo que sea, recuerden que Iceta ha visto de todo en su eterna trayectoria dentro del PSC. Hacer piruetas es su especialidad, les va su supervivencia no sólo política.

Podemos quedaría como tercera fuerza, muy lejos de sus expectativas de forzar un compromiso con el PSOE. Mientras que el gran derrotado sería Cs. A Cs no le queda nada que ofrecer. Se han quedado sin eslóganes que ofrecer. La ceguera de Rivera ha hecho el milagro de resucitar al PP y a Vox. Lo cual demuestra que el electorado de Cs era de derecha y extrema derecha. Naturalmente, sólo los resultados del próximo domingo certificará o no el descalabro de Cs y su necesaria reconversión, sean en líderes y programas.

Queda el asunto, menor, dado que son elecciones generales de los partidos periféricos, un eufemismo para halar de los partidos nacionalistas. El PNV aporta 6 diputados mientras que Bildu tendría 4. En el caso de Cataluña, que ha sido el eje vertebrador  de las elecciones, la suma de diputados según este modelo, las tres fuerzas que participan sería de 23 diputados. La  CUP, va por libre. Mientras que ERC tendría 15, y Junts per Catalunya tendría 6. Pedro Sánchez ha repetido que no quiere esos votos, porque no podría dormir por las noches. 

En vistas de todos estos resultados, se hace difícil saber, cual será el resultado final de este esperpento que el PSOE ha querido jugar. Si los partidos políticos no son capaces de establecer pactos, coaliciones, eso significa que nuestra sociedad tiene un verdadero problema. 

Recomendaciones musicales