Auto de fe (1)

Auto de fe de Elias Canetti, OC III, Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores. Cada semana tengo la intención de reseñar los capítulos de esta obra esencial de Canetti.  Será algo así como una novela por entregas (30). 

 

En el capítulo “El paseo” (1) aparece el personaje central Peter Kein, sinólogo, excéntrico, que tiene una pequeña charla, él que no se molesta en hablar a nadie, con un niño, delante de una librería. A Kein le llama la atención el interés del niño por los libros, su pasión. Después de despedirlo con un vago compromiso para que el niño pueda ver su biblioteca, vuelve a su rutina habitual paseándose entre las siete y las ocho, de la mañana, a la búsqueda de algún libro, mientras se pasea, oye una conversación extraña. Alguien pregunta por una calle, al parecer el interpelado no dice nada, y el interlocutor amablemente vuelve a preguntar, Kein está pensando que la calle por la que preguntan es justamente la que están transitando. El tono de la conversación sube de tono, las preguntas se hacen más  apremiantes, “Oiga, ¿está usted sordo?” (pág.15). Sube el nivel de indignación de la persona que ha preguntado por la calle Mut. Finalmente, desesperado lanza un empujón contra la persona que no responde, ¿resulta que era nuestro mudo profesor Kein!

 

Kein en su despacho labora en su estudio anotando minuciosamente todo cuanto le ha sucedido. Su memoria era prodigiosa. En su tarea esa capacidad es de mucha ayuda. Sus notas las apuntaba en un cuaderno  cuyo título era ESTUPIDECES. Apuntó lo sucedido en su paseo matutino. Claro que entre lo sucedido y su interpretación quien salía peor parado era quien tuvo la ocurrencia de preguntar por la dichosa calle Mut.

Su biblioteca era la más importante de la ciudad. Vivía en la calle Ehrlich, número 24, cuarto. Su casa era su biblioteca. Vivía para ella y se sentía como pez en el agua. ¡Cómo alguien puede no tener una pequeña biblioteca! Toda su vivienda está al servicio de ella. El único que apenas tenía espacio era Kein. Mientras los libros ocupaban toda la casa.

Neointegrismo nacional

Las noticias que nos llegan siguen siendo contradictorias. Baja el paro, pero la sensación es de desconcierto. Los expertos se reúnen para hablar del futuro de las pensiones. La UE tiene prisas para que se lleven a cabo reformas que suponen desmantelar uno de los pilares fundamentales del estado del bienestar. La excusa como siempre es la crisis. Por un lado, se habla de ampliar la edad de la jubilación. Pero los índices de paro juvenil son escandalosos, cerca de un 56%. ¿Qué sentido tiene esa medida?

¿Por qué no empiezan por aflorar el dinero negro? ¿Por qué no empiezan por eliminar los paraísos fiscales? ¿Por qué no empiezan porque todos paguen los impuestos correspondientes? ¿Por qué hay empresas multinacionales que no pagan impuestos? Sólo con estas medidas serían suficientes para sacar a la luz millones de € que posibilitarían la viabilidad del sistema de pensiones. ¿Qué sentido tendrá haber pagado 35 años para recibir posteriormente una pensión miserable? Además, ¿qué saben los expertos sobre el futuro?

 

 

Los gobiernos, de todos los colores, están al dictado de la UE y los mercados. ¿Por qué no se conciertan los gobiernos para la defensa de sus ciudadanos? ¿Por qué prefieren la ruina de la sociedad que dicen defender? La política tiene su propia lógica, pero no obliga a los gobiernos comulgar con ruedas de molino. ¿Qué hace el BCE? ¿Por qué tantas contradicciones? Nos dicen desde el FMI que lo sucedido en Grecia podía haberse encarrilado de forma más equilibrada. El resultado es el empobrecimiento de los ciudadanos griegos, amén de la injerencia de la UE con las sirenas del miedo para decantar los resultados electorales. ¡Un golpe de estado desde Bruselas-Berlín-Frankfurt.

 

Mientras el gobierno de Rajoy sigue construyendo su modelo ideológico por todos las áreas posibles. También en el TC. Con su mayoría absoluta –antes se llamaba rodillo-, impone sus obsesiones patrias mediante una Constitución que el PP no quería. La sacralización de un texto es una muestra de su rigidez dogmática que se escora hacia un neointegrismo que genera en Cataluña independentistas a su pesar.

 

Hablar de Cristo en las aulas –religión- es según el gobierno del PP un salto cualitativo en la defensa de la libertad, mientras hablar de los desahucios en clase de Educación Ético-Cívica es intolerable. Así que todos los alumnos que escojan la Religión tienen asegurado el notable de rigor. El gobierno del PP sólo quiere predicar su catecismo y amenaza con la excomunión a todos aquellos que no sigan sus consigas. ¡Amén!

 

Pitada real

 

 

Los príncipes están de pega. La inauguración de la temporada del Liceo era un marco ideal para dejarse ver. Pero las cosas no fueron como esperaban. A la entrada del palco de autoridades los Príncipes fueron recibidos con abucheos y una pitada considerable. Nadie se lo esperaba. Pero los tiempos están cambiando. La instituciones caen en el descrédito rápidamente. La Monarquía española incluida. ¿Por qué silbaban? El Liceo ya no es el santuario exclusivo de la burguesía catalana. Es un espacio más abierto, y por lo tanto, hay diferentes sensibilidades, incluida la independentista. En la fotografía se ve al Príncipe Felipe intentando hacer buena cara al mal tiempo. ¿Qué debía estar pensando? Sin embargo, la Princesa Leticia se la ve con cara de incredulidad y una cara cercana a la crispación. Debe pensar que todos los platos rotos de la Casa Real se los tiene que cargar "su" Felipe.

 

En las sociedades democráticas, deberíamos acostumbrarnos a aceptar la crítica. Los silbidos fueron expresión de muchas cosas, ¿es posible que estuviera orquestada? Puede ser, no lo sé, pero por la amplitud de la protesta no era sólo un pequeño grupo. Hubo más adhesiones, algunas seguramente, se sumaron a una acción simbólica que nadie esperaban, otras reflejaban el malestar por muchas cosas. Hemos pasado del palio a las adhesiones "norcoreanas" (Muñoz Molina) de los partidos políticos y la creencia que deben ser aplaudidos. Pero la sociedad española está siendo acosada por políticas que nadie ha escogido y que los responsables económicos y políticos trasladan el peso de la crisis a los bolsillos de la ciudadanía.

 

El aparato del PP/gobierno ha lanzado las consabidas descalificaciones. Espero de un momento a otro, que la Delegada del Gobierno, interrogue a todos los asistentes para averiguar a los silbantes, y aplicarles las medidas administrativas correspondientes. ¿Qué esperan toda esas autoridades? ¿Qué les aplaudan?

 

Terror en Londres....

Las “sociedades líquidas” se han convertido en sociedades en el que el miedo se ha instalado en ellas. Después del 11-S del 2001, nada es ya lo que fue. La visión apocalíptica de los aviones estrellándose en la Torres genero desconcierto y miedo. La expresión de ese miedo se resume de forma magistral en el texto de Don Delillo en “El hombre del salto” (Col.Austral) con la imagen de los niños mirando obsesivamente con los prismáticos una nueva oleada de aviones. Pero,  ¿por qué? La respuesta: “ ¿No se levantaron las torres como fantasías de riqueza y poder que algún día se convirtiesen en fantasías de destrucción? Una cosa así se construye para verla caer. La provocación es evidente. ¿Qué otra razón podría haber para llegar tan alto y luego doblar, hacerlo por duplicado? Como es una fantasía, ¿por qué no hacerla dos veces? Es como decir: “Aquí está, a ver si la derribas”.” (pág.136)

 

Dos noticias situadas en Londres y París, parece reactivar los miedos de una sociedad atemorizada por la precariedad de nuestras vidas que en esta crisis se ha instalado en todos nosotros con la ayuda inestimable de unos gobiernos obsesionados por la macroeconomía y que son capaces de sacrificar a sus ciudadanos. El asesinato de un militar en Londres y el posterior alegato del presunto asesino, con las manos manchadas de sangre delante de las cámaras de seguridad instaladas por todo Londres han dado la vuelta al mundo.  ¿Es esta acción la nueva cara del terrorismo? ¿Es necesario la escenificación de un estado de sitio, como el sucedido en Boston. Pero ¿qué clase de terrorismo es este?

 

 

Se eleva el asesinato a categoría de atentado terrorista. Se elevada la etnia como elemento esencial para entrar en la categoría de sospechoso. ¿Qué nos está pasando? Cuando los gobiernos no gobiernan porque son los mercados, el único bastión que les queda es el espectáculo de la seguridad, pero incluso ahí, cada vez son más chapuceros. Lo único que exhiben es la impotencia de una sociedad civil cada vez más encerrada en sí misma y más temerosa que se consuela pensando que los terroristas son la causa de todos nuestros problemas, pero el terrorismo es lo sucedido desde el 2008, un terrorismo respaldado por nuestros gobiernos y en nombre nuestro. Que las sociedades occidentales sufran unos recortes sociales sin precedentes, se desmantele le estado del bienestar, que la desigualdad se haga cada vez más patente –Estocolmo- , eso al parecer, no es motivo de preocupación ni de emergencia nacional, pero que una persona asesine a otra persona –militar- y se convierta en atentado terrorista y los aparatos del estado se pongan en estado de emergencia en nombre de la seguridad nacional, ¿no hay un auténtico despropósito y desproporción? La misma contundencia que parece escenificarse contra el terrorismo se podría emplear en la lucha contra una crisis que está dejando a millones de ciudadanos a los pies de la pobreza y la exclusión.

Un manantial llamado PP

“El PP pagó 265.000 euros al abogado de Bárcenas como “asesor””(El País,25-5-2013). ¡ Por favor, dejen de marearnos con tanta desfachatez y desvergüenza!

¿Sería posible que el gobierno de España solicitará al PP el dinero que falta para pagar la Ley de Dependencia, que costeará los pagos de los desahuciados, los que no llegan a final de mes,  “El 70% de los hogares con discapacitados no llega a fin de mes” (ABC.es 17/5/2013).

Visto como se gasta en el PP no puede dejar de pensar en la catarata de dinero que fluye hacia las arca del PP. Bárcenas lo sabe todo y de todos en el PP, de ahí la pleitesía exquisita con que es trato. A pesar de la puesta en escena Bárcenas y los dirigentes del PP saben que están condenados a entenderse. Por eso se puede entender que el PP pague la defensa de Bárcenas. ¿No se supone que el extesorero está a la greña con el partido de sus amores?

 

 

El culebrón Bárcenas seguirá desgranando y descubriendo los engranajes de una máquina de fabricar dinero ¿de dónde viene? ¿por qué los donantes son tan generosos?  Poder y dinero siempre han sido una mezcla muy peligrosa, sobre todo cuando lo público y lo privado se mezclan con la argamasa de la impunidad. El caso Gürtel es un ejemplo de ello. Bárcenas tiene todas las claves, pero no soltará prenda. También él tiene compromisos que atender y facturas que pagar. Al final del proceso habrá una condena levísima y mucho ruido y poca furia.

Entrevista a Aznar

La entrevista de J.M.Aznar en Antena 3 ha provocado toda clase de comentarios.  Vivimos de las declaraciones de todos los políticos y mediáticos de turno. Pero desgraciadamente, esas declaraciones son humo. Un humo que no deja ver claramente los problemas que persisten y se agravan. No vi la entrevista, haciendo zapping lo vi , pero no era lo que deseaba ver en ese momento, así que seguí pasando a otros canales,  el expresidente, que no está en política se le ve fuera de lugar.

 

Lo que he leído, da la impresión de ser un brindis al sol para el ala más extremista del partido. Hablar de su conciencia y sus responsabilidades es ahora mismo, redundante y vacío. Porque no tiene responsabilidades políticas, aunque las noticias del caso Gurtel y Bárcenas lo acosan cada vez más. Él está por encima del bien y el mal. Aznar hizo de oposición. El PSOE debería invitarlo en el próximo Congreso. Era su oposición antes un hechos que no le gustan, por cierto, a nadie nos gusta, pero no parece que hiciera autocrítica de su gestión. No pidió perdón por la gestión mentirosa y mezquina de los peores atentados habidos en España del 11-M. No dijo nada, excepto hablar mucho.

Precisamente, eso es lo digno de mención, que se generase tanto comentario. No explicó porque el partido es una máquina de crear dinero. Entre Gurtel y Bárcenas llegaba dinero de no se sabe dónde, o ¿ si se sabe?. Es posible que la extrema derecha haya sentido una cierta punzada de nostalgia, pero Aznar se le ha ido el tren político. En la estación del PP ya hay varios candidatos para subirse al tren que les conducirá a la Moncloa. Aguirre, por ejemplo. Que Aznar diga que Gallardón es una promesa firme, es afirmar que dicho candidato es bien visto por el ala fundamentalista del PP.

 Servidumbres

No dijo nada sobre los problemas reales de la gente que no tiene el patrimonio de Aznar-Botella. Para él no es problema los desahucios, los millones de parados, la falta de perspectivas de los jóvenes, las tensiones entre el gobierno central y Cataluña. La entrevista sólo sirvió para constatar que según Aznar la democracia empieza con él y que después del él el caos.

Dirigentes en acción