POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL. POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES:

Fatiga política

He recibido un correo que lo firma Erasmo/Congresista I, donde se queja amargamente de la deriva política de UPyD ante el inminente Congreso. Desgraciadamente, no le falta razón. Concedo que no está en la posesión de la verdad absoluta. Lo que significa que la otra parte tampoco puede estar en esa posesión, lo contrario sería denunciar a una secta. Me parece que por su interes reproduzco la primera parte de su carta:

Erasmo

En un partido normal, tras su primer congreso, saldría fortalecida la unión y la cohesión de sus seguidores, con un programa claro, y un proyecto de ilusión por delante. En un partido normal habría respeto entre los compañeros y confianza en las reglas de juego. En un partido normal, democrático y libre, la portavoz-presidenta se apartaría del juego y diría adelante, pelearos en buena lid, porque yo seré la portavoz gane quien gane y todos sois mis compañeros. En un partido normal nadie discutiría sobre la organización sino sobre los objetivos. En un partido normal nadie vería al rival como un enemigo sino como un adversario. En un partido normal no habría gente en su interior deseando que ese partido normal se fuera a la mierda porque solo va a servir para que el engaño de la política se perpetue y unos cuantos trepas hagan su agosto. En un partido normal Rosa Díez sería la representante de todos y no sólo de una parte de su partido. En un partido normal no se habría llegado a los tribunales para defender los derechos fundamentales de sus militantes. En un partido normal habría un debate serio y formal sobre lo mejor para el futuro de todos, y no sobre la apropiación indebida de algunos. En un partido normal la rivalidad sería con los otros partidos y no entre los propios compañeros. En un partido normal la autoridad sería respetada porque se consideraría legítima En un partido normal no se tardaría dos años en celebrar un congreso para hacer una chapuza sectaria En un partido normal no se cuestionaría todo, porque habría pluralidad y cada parte defendería sus posiciones, pero en UPyD, que no es un partido normal, no hay pluralidad, o mejor dicho la hay solo en los herejes que se enfrentan a la designación jerárquica por uno y no por todos. En un partido normal, a una semana de su primer congreso habría un clima de fiesta y armonía, porque serviría para avanzar hacia el futuro para todos, y no una lucha sin cuartel porque sólo algunos "tienen el derecho de avanzar", precisamente los que no tienen nada que decir. En un partido normal habría cuestiones como la democracia, la justicia, la pluralidad, la libertad, y la tolerancia que serían compartidas por todo el mundo.

Al mensaje anterior, le he contestado con el siguiente mensaje:

Tengo que darte en buena medida la razón. Mi experiencia propia ha sido descorazonador, esperaba algo más pero la mezquindad y el ansia de notoriedad de muchos ha hecho que nuestro partido en nuestra ciudad haya quedado en nada. Supongo que debería haber dimitido, pero aún no lo he hecho. Espero confirmar los peores augurios. Además sólo tengo una versión de lo que ha ocurrido y aún estoy esperando la otra versión. No he sido capaz de saber cuales son los representantes, ¿sabrías decirme como averiguarlo? Si al final han salido los que de antemano se habían preparado el terreno, entones ya sabré lo que sospecho. La sospecha será que Ciutadans ha desembarcado en UPyD y se ha hecho con todos recursos de poder.  ¿Estarás en el Congreso? Los escritos anónimos nunca son de fiar ,¿por qué esconderse?

PD: Cuando hablo de UPyD en este blog, la respuesta ha sido un silencio clamoroso. Seguramente tendré que reconocer que no hay ni Dios que lea este blog, hay tantos y, además, algunos son muy interesantes. Al menos hay una persona que sigue el blog que conste que en acta. Así que esperare con interés lo que vaya acontenciendo.

De atunes y besugos...........

Erase una vez un país que se llamaba Somalia y que hoy existe en los atlas geográficos, pero que no existe en el orden político internacional. Su inexistencia ha sido ocupado por señores de la guerra y un gobierno que no gobierna nada. En ese escenario, los países occidentales, han pensado que era una buena idea aprovechar el espacio marítimo de un país al borde de la desaparición. Los antiguos pescadores se han reconvertido en piratas que abordan a buques que intentan pescar en aguas revueltas y el resultado de todo ese cúmulo de fracasos propios y ajenos ha llevado a la Alakrana ha ser rehén de esos piratas.

Los responsables europeos en temas pesqueros deberían haber puesto más énfasis en la prohibición de acercarse a mares turbulentos como los somalíes. Sin embargo, los pesqueros haciendo oídos sordos se lanzan a la captura del atún para acabar siendo ellos pescados. ¿Hay responsables?

Por supuesto, los pescadores deben estar pasando un verdadero calvario que se prolonga ya demasiados días, 37 en concreto. Se nos dice que los gobiernos español y somalí tratan de establecer puentes con los secuestradores para que finalmente puedan ser liberados. Sin embargo, hay tres piratas marítimos detenidos y llevados a España para ser juzgados. Se pide ahora por parte de los secuestradores su liberación para poder llevar a cabo la liberación de los pescadores españoles.

Los armadores piden nada menos que se lleve a fuerzas del ejercito para realizar actividades privadas. ¿No es un disparate? Se ha llegado a un acuerdo según el cual, podrán llevar protección pero de carácter civil, a través de empresas de seguridad. ¿No sería más sensato dejar un escenario tan peligroso como éste?. ¿No es más importante la seguridad de los trabajadores del mar, que el potencial beneficio de las capturas? Sería una infamia que sólo se pensara en la segunda opción.

¿Y el gobierno español que hace? Según algunos responsables del PP no hacen nada. La ministra de defensa, la Sra. Carmen Chacón ha declarado que están abiertas todas las opciones, incluso, la opción militar. ¿Normal, no? Pero, ¿qué hace el presidente del gobierno, el Sr.Zapatero? La percepción que se tiene es que está incomodo con este asunto. Hubiera querido que se solucionara como ha ocurrido en otros casos, pagando un rescate. Pero en este caso, las cosas al parecer se han torcido. 

¿No debería salir a la palestra y explicar a la ciudadanía lo que piensan hacer? Sin embargo, en estos casos donde hay vidas en juego, la cautela es necesaria, pero ¿el silencio debe ser tomado como cautela o desconcierto? Desgraciadamente, deberemos seguir atentos a los acontecimientos y esperar que todo acabe de la mejor manera posible para los secuestrados.

El frenesí de la corrupción

Aún no nos habíamos recuperado del escándalo llevado a cabo por Millet y sus cómplices; cuando  otro nuevo escándalo nos sacude. Esta vez las implicaciones son más llamativas, pues, los implicados son el Alcalde de Santa Coloma de Gramanet, Bartomeu Muñoz (PSC) el concejal de Urbanismo, Manuel Dobarco, así como figuras de la etapa de J.Pujol, Lluís Prenafeta y Macià Alavedra. Junto a ellos aparece otro personaje de dudosa reputación el ex diputado autonómico expulsado del PSC Luis García, Luigi.Todos ellos están en prisión por orden del juez B.Garzón en la operación denominada Pretoria. Llama la atención la llegada a la Audiencia Nacional de los detenidos y como éstos recogen sus pertenencias dentro de bolsas de basura y todo ello retransmitido por las televisiones.

El juez B.Garzón en su Auto del 30 de octubre de 2009 narra los hechos e imputa a los diferentes actores los de presuntos delitos. En términos jurídicos el juez instructor establece los hechos y las calificaciones. Todo esto deberá ser probado en el juicio que en su momento se realice. Por ello, la presunción de inocencia sigue siendo fundamental en un estado de derecho.

La combinación entre política y urbanismo se ha convertido en un auténtico cáncer para nuestro sistema político. Durante años los Ayuntamientos han visto en las recalificaciones urbanísticas la fuente principal de financiación. Unas leyes deficientes -financiación de los Ayuntamientos, de los partidos políticos, competencias entre las diversas Administraciones en el plano urbanístico- han creado un caldo de cultivo para todo tipo de irregularidades.Si además sumamos los empresarios ávidos de ganancias seguras, amigos que facilitan la conexión entre políticos y empresarios el círculo vicioso está servido. 

Decía lord Acton que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Un ejemplo de ello aparece en la figura de uno de los presuntos cerebros de la trama. Se trata de Luis García, Luigi. El apodo de carácter mafioso lo dice todo.

La condición humana no nos ha dotado de un gen angelical, somos codiciosos, mezquinos, egoístas, etc., lo contrario también es verdad. Lo importante es que existan mecanismos de control que permitan detectar la senda de la corrupción. No vale ahora lamentarse, ni adjudicar patente de corrupto a un partido determinado. Lo llamativo es que esta tormenta se produce en el oasis catalán. 

Así que no somos inmunes a las tentaciones que afectan a todos los demás. Ahora el PP podrá contraatacar al PSOE a cuenta del PSC y de CiU. De acuerdo, los ex de CiU ya no eran parlamentario. Pero su sombra es una mala sombra para el partido.

La sociedad debería reflexionar acerca de los comportamientos corruptos. No vivimos en una república bananera. Por ello deberíamos ser exigentes con los partidos políticos que no cortan de raíz la corrupción tratando de tirar las culpas a los demás y enrocándose de manera numantina en espera que aparezca otro escándalo, a ser posible del partido adversario. Si los electores castigarán a esos partidos por su "comprensión" a sus corruptos, probablemente, actuarían de otra manera. Debería exigirse unas legislaciones más transparentes y ágiles que las actuales. Y en el orden penal, que las leyes fuesen más claras (art. 426 CP) contundentes.

 

¿ Nebrera a UPyD ?

Las declaraciones de Montserrat Nebrera contra la política y el parlamentarismo han sido ampliamente recogidas por la prensa. Llama la atenció la capacidad de convocatoria de Montserrat Nebrera. No le ha gustado lo que ha visto en política y por eso se marcha del partido popular. Pero de sus declaraciones se desprende que no piensa tirar la toalla y plantea la posibilidad de crear una nueva plataforma política. En las diferentes tertulias -no eres nadie si no logras estar sentado en esas tertulias-, se planteaban las opciones que le convenían a la ahora dimisionaria. Que alguien dimita cuando es parlamentaria en las autonómicas del 2006 llama la atención, pues, no es habitual. Incluso cuando los escándalos por corrupción, los políticos implicados o presuntamente implicados, no dimiten, excepto, cuando los cesan, pero aún en este caso, se aferran al escaño parlamentario como si fuese de ello les dependiera la vida. Así, que la señora Nebrera no siento apego al sillón. 

Los tertulianos que lo saben todo y hablan de todo, de lo divino y lo humano, dan consejos tanto si los quieres oír como si no. Algunos le han propuesto que se olvide de la política, otros que busque acomodo en otros espacios. ¿Qué espacio puede ocupar una ex-parlamentaria del PP? Se le asigna tranquilamente, a UPyD. La razón hay que buscarla en la identificación de UpyD en el territorio "españolista". Para los nacionalistas - no quieren considerarse de derechas ni de izquierdas-, todo lo que no sea comulgar con sus ruedas de molino es una afrenta intolerable que se descalifica como nacionalista español. 

¿UPyD tiene futuro en Cataluña? La respuesta no está escrita en los cielos nacionalistas, ni en ningún otro cielo, excepto, lo que quieran los electores, pero a día de hoy está muy lejos de ser una fuerza significativa. La media en las últimas elecciones al parlamento europeo en Cataluña fue de 0,85%. Es decir insignificantes. Mientras que el PP consiguió un 18%. Existe un electorado de derechas o no nacionalista que vota al PP. UPyD no es de derechas, pero desde la óptica nacionalista no serlo es sinónimo de derechas, y UPyD tendrá que hacer frente a ese etiqueta que en la actualidad pesa como una losa.

Millet devuelve lo que no es tuyo

Cataluña se ha despertado con una noticia cruel, Félix Millet y Tussell, es un ladrón. Eso pasa hasta en las mejores casas, pero en Cataluña, esa noticia es una catástrofe. Su posición privilegiada en una institución como Fundació Orfeó Català-Palau de la Música había hecho de él un personaje fuera de toda sospecha. Al parecer dicha Fundación era como un agujero negro en el que entraba dinero a raudales. Ese dinero se canalizaba, posteriormente, a otras instituciones, por ejemplo, Fundació Ramon Trias Fargas, afín a CDC. Sus ramificaciones alcanzan cuentas en Suiza, ayudas a liquidar deudas al  ex líder de ERC Àngel Colom, ampliación y mejoras en las casas del citado Millet y su colaborador Jordi Montull. Para acabar de arreglar esta situación la Agrupació Mútua que había sido presidida a finales de junio del 2006 cuando Josep Lluís Vilaseca abandonó el cargo ha sido intervenida por la Dirección General de Seguros (DGS). 

¿Quién es Félix Millet? La peripecia vital se inicia en  1974 cuando entra en la empresa Renta Catalana. Su estancia se saldó con una condena de la Audiencia provincial de Barcelona a dos meses de prisión por un delito de imprudencia que facilitó un delito de falsedad (delito de estafa). Es posible que el paso por prisión durante dos meses fuese tenido en cuenta como aportación a la lucha antifranquista.

En 1990 crea la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música. El Orfeó Català no era algo que desconociese, pues, su padre Félix Millet i Maristany que fue el presidente de l'Orfeó Català entre 1951-1967, es decir, en lo más granado del franquismo. Se le premiaba los servicios prestados por su diligencia en llegar a Burgos en vez de coger la dirección del exilio. Cierto, en una guerra civil, todos contribuyeron al horror, pero el fin de la contienda nacional sólo fue una nueva etapa de la guerra civil, y en ella, sólo premiaban a los adictos al régimen.

Félix Millet ha construido una Fundació como trampolín de la cultura y sus ansias personales. El clásico tópico de la sociedad civil catalana se expresaba en una entidad la Fundació fuera de toda sospecha. El reconocimiento social y político se fue consolidando lentamente. En 1999 se le concede la Creu de Sant Jordi. Ese mismo año también la recibió Vicenç Ferrer i Moncho (1920-2009). Las comparaciones son odiosas. Los ingenuos bienintencionados quieren que devuelva la medalla aunque a estas alturas debe de reírse de esa sociedad catalana que busca siempre referentes de catalanidad.

Acabo, personaje de oscuros comienzos con apellidos de solera franquista y catalanes, ha dado una vuelta de tuerca a una sociedad catalana que se mueve en la endogamia nacionalista. ¡ Uno de los nuestros ¿un ladrón? !. Si al menos se hubiese llamado García, Pérez, Martínez, entonces sería otra cosa, pero Millet y Tussell, eso sí que no se puede perdonar.

¿ Zancadillas en UPyD Cataluña?

Me entero con desánimo de la dimisión del Coordinador de nuestra ciudad (Sabadell). Sus motivos dejan claro la desilusión que le ha provocado las zancadillas y enredos en los que se ha visto envuelto en las elecciones para las  Asambleas provinciales para representar a Cataluña en el I Congreso de UPyD que debe celebrarse en Madrid.

¿Es normal que los potenciales elegibles se les pida que voten a unas determinadas candidaturas? ¿Con qué derecho pueden solicitar una renuncia a un derecho? ¿Por el bien del partido? Si estamos en fase  de elección de candidatos, deberíamos ver mediante la fuerza de los votos cual es el parecer de los militantes. Me imagino la desilusión y el desengaño de quien ha hecho un trabajo voluntarioso y sacrificado.

Uno debería oír a todas las partes. Pero en este caso, la noticia de la dimisión de Adrián en el Blog de UPyD de Sabadell aparece el ocho de octubre cuando  lo comunico el domingo día 5. La dimisión deja en bancarrota a UPyD de Sabadell. No sé si David es consciente del desastre que supone la dimisión de Adrián. De momento espero que haya respuesta por parte del partido de las declaraciones que el propio Adrián dio para su dimisión. Si no hay respuesta creíble querrá decir que quienes dirigen a UPyD en Cataluña deberían hacérselo mirar, porque si dejan escapar a Adrián, entonces es que no saben apreciar el valor, la dedicación y el voluntarismo que ha puesto al servicio del partido.