La exclusión de CNN

La CNN en Canal + acaba sus emisiones de la peor de las maneras: Con el silencio. Una sociedad plural es aquella que posibilita estar informado, que exista pluralidad significa defender la libertad, pero al parecer las fusiones entre Canal+ y Tele5 ha tenido como victima colateral a la libertad de informació. Ellos sabrán el por qué del apagón informativo. Pero habrá que estar atentos a esa pantalla tonta que ahora es un poco más tonta de lo que ya era.

Assange detenido

Julian Assange, fundador de WikiLeaks, permanecerá bajo custodia hasta el 14 de diciembre después de que el juez haya denegado su libertad bajo fianza (El PaísMartes, 7/12/2010, 17:58 h). ¡ La Comunidad internacional puede dormir tranquila! Detención, por una orden de la fiscalía sueca. Sexo, escándalo, iba a decir rock & roll, pero el asunto es grave. Grave porque hay una concertación de diferentes estamentos que intentan silenciar las filtraciones de Wikileaks. Incluso Suiza bloquea fondos que nunca lo hace si se trata de dinero proveniente de la droga, el blanqueo de dinero o del tráfico de armas. Sin embargo, en este caso su diligencia no deja ser llamativa.

Se quiere amordazar unas filtraciones que no son invención de Assange y su grupo, que proviene de fuentes diplomáticas. EE.UU tiene interés en saber de donde proviene la fuga. Debería solucionarlo urgentemente. Ha ido a por el eslabón más débil de la cadena. Por cierto, no ha sido la policía quien ha detenido a Assange, sino que él mismo se ha presentado a una comisaría.

El juez ha denegado su libertad bajo fianza. Deberá comparecer el próximo día 14 de diciembre. Países democráticos intentan por todos los medios que las fugas de información estadounidenses se cierren. Salen malparados ellos y los norteamericanos dándonos lecciones. Por ejemplo, La Administración Bush admite que jugó al "palo y la zanahoria" con España. Lo que dicen estos papeles son naturalmente, notas que no tienen ningún valor judicial. Pero sí son un síntoma de la manera que tienen de EE.UU de mirar al resto del mundo. Ahora estas notas dan la razón aquellos que ven las relaciones internacionales como la guerra por otros medios".

Este caso es un problema de filtraciones, pero también una forma de entender la política al servicio de los poderosos. Lo único que hace Wekileaks es dejar al descubierto la propia prepotencia americana y la sumisión rastrera e incluso abyecta con que los gobiernos "amigos" se dejaban querer por el amigo americano. Se habla de soberanía e independencia nacional. Como retórica para ilusos esta bien, pero viendo "los papeles" que Wekileaks ha dejado al descubierto, nos damos cuenta de las medias verdades que nos cuentan nuestros gobiernos. Culpabilizan al mensajero, para tranquilizar la conciencia de los poderosos. ¡Menuda moral democrática!

Fugas............ de información

Wikileaks (Wikifugas) se ha convertido en la bestia negra de las cancillerías de medio mundo. La razón es muy simple, poner al descubierto las prácticas de las diplomacias. Se quiere atacar al mensajero para dejar intacto las prácticas de los gobiernos y sus estrategias geopolíticas. Naturalmente, como en las novela de John Le Carre, han aparecido denuncias: "La Policía Internacional (Interpol) ha emitido hoy una orden de detención de categoría roja (de máxima prioridad) contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange, ante la petición cursada por la Justicia sueca que le acusa de los delitos de violación, abusos sexuales y coacción. La orden permite que Assange pueda ser detenido en cualquiera de los 188 países miembros de Interpol y aceleraría su extradición a Suecia" (El País, Domingo, 5/12/2010, 12:57 h).

Seguramente en la novela de Le Carre podría haber sido acusado de pederastia que siempre es más llamativo. No sé si tiene fundamento o no lo tiene. El propio denunciado y alma de Wikileaks, Julian Assange tendrá que aclararlo. Lo que parece evidente es que hay un movimiento gubernamental para silenciar las filtraciones que ponen al desnudo las prácticas de nuestro gobiernos. Desde amenazas hasta el intento de silenciarlos por la vía de cerrar los servidores, por ejemplo, de Amazon y Paypal recientísimamente.

Un coro de voces también clama por el "desaguisado" de Wikileaks. Unos afirman que lo que han sacado a la luz "Cablegate" era algo que ya se sabía de forma implícita y que por tanto, nada aporta a la comprensión de la política exterior de los estados afectados. Otros, denuncian la parcialidad de las "supuestas" revelaciones. Si las revelaciones no fuera verosímiles, no se hubieran empleado a fondo como lo están intentando silenciar. Se nos dicen que son "notas" de los diplomáticos y que no tienen valor "jurídico", sino que son impresiones o sugerencias que se hacen en el calor de las entrevistas que realizan. Otros, aseguran que mientras no aparezcan informes sobre el mundo financiero, no tendrán credibilidad. Vivimos una etapa postmoderna. Si esto hubiera sucedido en la etapa de la guerra fría, un coro de voces angelicales nos anunciarían que son filtraciones del enemigo. Pero la guerra fría ha acabado, ahora hay otras cosas, por ejemplo, sigue la guerra contra el terrorismo.

La propia organización de Wikileks ha anunciado la próxima filtraciones hará referencia a un importante banco estadounidense. Debe haber histeria en los bancos ante la posibilidad de una filtración sobre un terreno donde el secretismo y la opacidad han sido una de las señas de identidad del sistema financiero global. No hay más que referirse a ese "ente" denominado "movimientos especulativos", donde no se permite visualizar quien hay detrás de esos movimientos. Los ataques a Grecia, Irlanda, Portugal y España tienen que ver con esos grupos.

En sociedades democráticas, nuestros gobiernos juegan juegos que no siempre son muy claros. El cuarto poder, la prensa, los medios de comunicación, tienen como función denunciar los abusos y tropelías de los gobiernos. Otra cosa es como se consiguen esos "informes". Hay leyes para depurar responsabilidades. Que El País publique esos informes es que tienen cierto grado de veracidad y ayudan a respaldar a Wikileaks. Si fuesen documentos sin interés ni versímiles no se publicarían. Si no existiese este tipo de organizaciones como Wikileaks debería inventarse.