Viatges, Llibres, Reflexions, Imatges, Musica, Filosofia, Literatura, Política, Miscel·lània
divendres, 24 de maig del 2013
dissabte, 18 de maig del 2013
LOMCE (I)
Desde el inicio de la democracia España ha
tenido –iba a decir que ha soportado- siete leyes educativa sin la LOMCE.
Es decir, cada cinco años los gobiernos de turno se permiten cambiar nada menos
que el armazón de una sociedad, es decir, la educación.
“La LGE, 1970. Comenzamos con esta
ley porque estuvo vigente de forma pacial hasta 1990. La Ley General de
Educación es obra del ministro José Luis Villar Palasí. Estableció la
enseñanza obligatoria hasta los 14 años con la EGB, la Educación General
Básica, estructurada en dos etapas. Tras esta primera fase de ocho cursos el
alumno accedía al BUP, Bachillerato Unificado Polivalente, o a la entonces
creada FP, Formación Profesional.
La LOECE. 1980. Tras la firma de
la Constitución (1978), la Ley Orgánica del Estatuto de Centros Escolares
(LOECE) fue la primera que se aprobó en el campo de las enseñanzas medias.
Estuvo vigente cinco años e introdujo un modelo democrático en la organización
de los centros docentes. Suárez estaba en el poder.
La LODE, 1985. La Ley Orgánica del
Derecho a la Educación (LODE) incorporó el sistema de colegios concertados. El
PSOE mandaba.
La LOGSE, 1990. La Ley de
Ordenación General del Sistema Educativo (LOGSE), entre otras medidas, amplió
la escolaridad obligatoria a los 16 años; introdujo la ESO y el Bachillerato de
dos años; reguló la educación especial y permitió que las comunidades autónomas
no solo gestionaran los centros educativos, sino que pudieran redactar un
porcentaje muy importante de los contenidos curriculares.
La LOPEG, 1995. Es la Ley Orgánica
de Participación, Evaluación y Gobierno de los Centros Docentes (LOPEG).
Conocida como «Ley Pertierra»; una ley sobre gestión y gobierno de los centros.
La LOCE. 2002. La Ley Orgánica de
Calidad de la Educación (LOCE), promulgada el 23 de diciembre de 2002 por el
segundo gobierno de José María Aznar (PP), siendo ministra Pilar del Castillo,
pretendía reformar y mejorar la educación en España. No llegó a aplicarse. Tras
la llegada al poder del gobierno de Zapatero (PSOE), se paralizó el calendario
de aplicación de la nueva ley por medio de un Real Decreto en 2004.
La LOE, 2006. El Ejecutivo de José
Luis Rodríguez Zapatero elaboró la Ley Orgánica de Educación (LOE), que
permanece en vigor desde 2006 y que entre otras novedades introdujo la polémica
asignatura de Educación para la Ciudadanía. La Religión es de oferta
obligatoria para los centros y voluntaria para los alumnos.” (ABC.es,
22/9/2012)
La LOMCE según la
secretaria general del PP la Sra. Cospedal
asegura que la ley de Educación "tiene como objetivo la calidad" y
que ayudará a "vertebrar a una nación". El objetivo de calidad es un
brindis al sol, como el resto de leyes educativas. En cambio si tiene sentido
la segunda afirmación. En el PP ya no hay un ala liberal, sino un núcleo de
extrema derecha que está imponiéndose y que quiere ver sus creencias puesta en
leyes. El PP debería releer a J.S.Mill:
“Pero la opinión de una tal mayoría
impuesta como ley a la minoría, cuando se trata de la conducta personal, lo
mismo puede ser errónea que justa; pues en tales casos, "opinión
pública" significa, lo más, la opinión de unos cuantos sobre lo que es
bueno o malo para otros; y, muy a menudo, ni siquiera eso significa, pasando el
público con la más perfecta indiferencia por encima del placer o la
conveniencia de aquellos cuya conducta censura, no atendiendo más que a su
exclusiva inclinación.” (Sobre la libertad, IV)
La Sra. Cospedal se permite dar
lecciones de patriotismo. Sin embargo, el patriotismo, sea cual sea, es
siempre optativo. Sin embargo, el PP y su cúpula dirigente está
patrimonializando la marca España. No hay otra interpretación que no sea la
suya. Sus declaraciones son siempre un ejercicio de puesta en escena, demasiado
cañí para mi gusto. El problema de la Sra. Cospedal es que cada vez que aparece
en pantalla no puedo evitar el recordar el galimatías sobre el contrato del Sr.
Bárcenas y sus finiquitos incomprensibles.
La LOMCE pretende reconquistar las
competencias en materia educativa que se transfirieron a las Autonomías. Además
se pretende instaurar un modelo novedoso en Cataluña. Las familias que
soliciten que la lengua vehicular sea el castellano, serán premiadas y
subvencionadas por todos, en colegios privados. El coste lo pagará el Estado y
lo descontará a la Generalitat. Al Estado le sale de gratis crear esta fractura
social. No sé si la sociedad catalana podrá asumir esa fractura. Me imagino que
ciertos colegios religiosos que giran en la esfera del Opus recibirán con los
brazos abiertos a los exiliados internos que quieren que sus hijos sólo
aprendan el castellano.
En la película Matrix aparece el
personaje Merovingio –un programa informático pirata- que establece una
conexión universal, según la cual, hay causa y efecto. La LOMCE parece estar hecha
como consecuencia de la declaración soberanista del 11-s del 2012, en el que CiU
decide dar un paso en la dirección soberanista. Con toda seguridad, la nueva
ley del PP pretendía ser un secante de la anterior ley educativa realizada por los
socialistas. Pero el sesgo que ha tomado con respecto a la recentralización y
la utilización de la lengua, así como la rapidez de su puesta en marcha, si
tiene que ver con el actual panorama de deriva soberanista. La LOMCE pretende
la existencia de una red paralela a la existente en el actual sistema educativo
catalán. Es una novedad. Otra, la religión como materia evaluable. Como
contrapartida, la eliminación de la Educación para la Ciudadanía que según los
apologetas del PP era un atentado a sus conciencias. De paso, la eliminación de
la historia de la filosofía al ser degradada a una optativa. Religión contra
filosofía. La controversia es rancia, pero el PP actual le importa un bledo.
dilluns, 13 de maig del 2013
Lengua de trapo (III)
En el mismo número de Claves
de razón práctica de marzo/abril de 2013, Aurelio Arteta, escribe un
artículo con el sugestivo título de La inmersión y el ahogo que incide
en anterior comentario. Sin embargo, en su artículo se dejan traslucir algunas
ideas interesantes y contradictorias que paso a comentar.
El tema central es la
inmersión lingüística de Cataluña y Euskadi. Afirma que el problema es “ un
monolingüismo (el catalán) forzoso para más de la mitad de sus alumnos, que son
de lengua castellana* (*M.Villarrubias, Sumar y no restar. Montesinos.
Barcelona 2012)”.
Explica el modelo
existente en el País Vasco, en el que existen “modelos voluntarios, según
los cuales en el A predomina como lengua vehicular el castellano, en el B se
alternan castellano y euskera y en el D todas las asignaturas se imparten en
euskera (salvo lengua y literatura españolas). Precisemos que el modelo A está
viendo reducido su matrícula hasta casi desaparecer de la escuela pública, y
que el modelo D, el que más crece en los últimos años, viene a equivaler a una
inmersión lingüística en euskera”. El articulista no explica el por qué de
la casi desaparición del modelo A y el y sí en cambio del aumento del D. Desde
una óptica de máxima libertad personal el modelo vasco es muchísimo mejor que
el catalán. La posibilidad de escoger entre estas opción, se podría establecer
un modelo E, por ejemplo en inglés, permitiría dar satisfacción a todos. El
problema es que este modelo no se implanto en Cataluña –desconozco si fue
planteado- en su momento y ahora mismo en el actual contexto de crisis parece
poco probable.
Afirma que el
bilingüismo constitucional es despreciado –el castellano- en beneficio
exclusivo del catalán. Y a partir de aquí explica según su parecer los
diferentes “atropellos del nacionalismo lingüísticos”.
1.- El nacionalismo
identitario se fundamenta en la lengua.
2.- Habla de la
“decadencia de nuestras lenguas regionales” y la respuesta de los nacionalismos
–monolingüismo- para contrarrestarlas.
3.- Un argumento fuerte
a favor del bilingüismo es la recomendación de la Unesco según la cual se ha de
escolarizar al niño en la lengua materna.
4.- La inversión de
derechos de los ciudadanos a los entes abstractos como Nación y Lengua.
5.- Vulneración reiterada
de las normas jurídicas.
Después pasa a las
cuestiones que denomina “argumento capciosos”:
1.- La presunta
competencia de los alumnos en catalán y castellano al finalizar el ciclo de
estudios obligatorios.
2.- La necesidad de una
discriminación positiva de la lengua minoritaria. Al decir del autor estas
medidas “dan lugar a una injusta discriminación negativa, que penaliza a los
peor situados* (* F.Ovejero, La trama estéril. Montesinos. Barcelona 2011).
3.- La discriminación
que se padece en la igualdad de oportunidades en el trabajo. Un catalán puede
ir a Madrid en busca de empleo, mientras que un madrileño puede verse limitado
por el desconocimiento del catalán.
4.- Falta de
transparencia en cuanto a los datos reales que esconde “el supuesto consenso
que ampara la inmersión en Cataluña”.
5.- El elevado coste
económico que supone la política lingüística.
Después viene una
batería de reproches al ámbito institucional y político:
1.- Explica como los
nacionalismo ha podido rentabilizar su poder al ser elemento esencial para la
aritmética parlamentaria.
2.- Cómo la izquierda se
ha deslizado de lo universal a lo local o nacional.
3.- La identificación
entre lengua minoritaria y modelo democrático.
4.- Reproche a la
ciudadanía cuando afirma sin más lo siguiente: “casi toda su población ha
bajado la cabeza ante las medidas de todas clases que sus gobiernos han
perpetrado contra la lengua común y mayoritaria de esa misma población”.
Los diferentes
obstáculos que expone el autor, hay la sensación que el nacionalismo –que
no es obligatorio- a través de la lengua
– que es obligado- se establece un nexo entre lengua y auge nacionalista, y
puestos a seguir esa deriva se podría presumir que estamos inmersos en la tesis
de Sapir-Wolff, según la cual, el lenguaje determina mi mundo –es decir, el
mundo nacionalista-. Pero no parece que esto sea así. Aunque así le parece al
articulista. Lo esencial de este debate es precisamente que la ciudadanía pueda
plantearse si es bueno cambiar de modelo y hacia cual habría que encaminarse.
El autor hace referencia
a la lengua común –el castellano-. Todos hemos aprendido esa lengua, que es la
materna y la que hablo en casa, pero que sea común no puede verse como
imposición. Desde el nacionalismo se quiere ver como imposición, la gente habla
como quiere, es cierto que un muchos patios se habla mayoritariamente en
castellano. Desde la óptica bilingüe ¿cómo pasar de un monolingüismo al otro?
No sé cómo resolver esta cuestión, pero no vale echar las culpas a la sociedad
diciendo que es cobarde –en el País Vasco, durante mucho tiempo la cobardía era
una necesidad-, por no plantar cara a los gobiernos de turno, para cambiar un
modelo que a muchos nos parecía adecuado.
Cuando era joven e iba
en busca de empleo, aún no había la Generalitat, hablar en catalán era un plus
social que permitía acceder a un trabajo. En el ámbito administrativo sólo
había una lengua –la común-. Ciertamente, las cosas han cambiado de tal manera
que es posible plantearse si este modelo es el adecuado para los nuevos tiempos
que vivimos o es necesario otro que permita que todos podamos sentirnos a
gusto.
Los datos de Convivencia
Cívica Catalana – si tuviera que hacer caso a Orwell, el nombre parece
sospechoso-, sobre la elección de la lengua materna sea en castellano afirma en
su página web lo siguiente: “Unos 300 alumnos se beneficiarán de poder recibir
su enseñanza en las dos lenguas oficiales y no sólo en una, como hasta ahora.”
(CCC). En una sociedad democrática todos deben tener derecho a expresar lo que
consideren oportuno. Sin embargo, las cifras del 2011-12, son llamativas, unos
791866 niños reciben educación en catalán entre preescolar y primaria. No ha
habido una catarata de demandas –el modelo para solicitarlas se puede encontrar
en la citada página web de CCC-, para que la educación sea del 50%. El que no
lo hagan puede deberse a muchas causas, algunas pueden buscarse en las que
indica el artículo, pero en su mayoría es debido a que ya les debe parecer
adecuada. La educación secundaria, el bilingüismo se hace más palpable.
Naturalmente, dependiendo de las zonas geográficas el modelo del 50% se hace
más visible. En un mundo ideal el trilingüísmo –castellano, catalán e inglés-
sería genial, pero la realidad se hace difícil por las dificultades económicas,
especialmente en Cataluña. Los Tribunales de Justicia establecen sentencias de
muy dudosa implementación. También hay que recordar que durante muchísimo tiempo,
los Tribunales han mantenido que el modelo era ajustado a derecho. ¿Cómo llevar
a cabo ese bilingüismo dentro del aula? ¿Tendría que haber dos profesores/as?
¿Establecer aulas para aquellos que se acojan a las lenguas respectivas? ¿Con
qué medios se pueden realizar? ¿Los maestros/as utilizarán indistintamente la
lengua correspondiente según el alumnos que la haya solicitado? El asunto es complejo
y complicado. Es probable que el tiempo acabe dando razones a unos y otros para
que el debate, si es necesario, acabe por dar satisfacción a (casi) todos.
diumenge, 12 de maig del 2013
Lenguas de trapo (II)
En la revista Claves de razón práctica nº 227 de
marzo/abril de 2013 aparece un artículo titulado “La religión de la lengua” de
Francisco Caja que quisiera comentar.
El núcleo central de su artículo es que la CE
garantiza que cualquier ciudadano pueda aprender la lengua que quiera. En el
caso de centra en Cataluña. En sus consideraciones acerca del bilingüismo
afirma su inexistencia por las maquinaciones del nacionalismo catalán que ha
impuesto contra toda lógica la “inmersión lingüística”, es decir, el catalán.
Se pregunta ¿cómo es posible que los poderes centrales no hayan hecho nada para
impedirlo?
En su artículo afirma que: “En un Estado de
derecho esto debería haber bastado para poner fin a los largos años de
ignominia en los que los escolares catalanes han sido sometidos a un régimen
lingüístico gravemente lesivo para sus derechos”. Es decir, el sr. Caja se
presenta como el paladín de esos pobres niños (300) que son sumergidos en el
baño maría catalán.
En su análisis escoge como perla la afirmación
de la Sra. Casals cuando afirma: “Los padres que quieren una educación bilingüe
para sus hijos son unos maltratadores”. Esta afirmación es estúpida y zafia de la
Sra. Casals le sirve al articulista para cargarse de razones acerca de su
cruzada particular. Es obvio que afirmaciones como está y similares deberían
desacreditar a cualquiera, pero ya se sabe que en este país no hay ni dios que
dimita ni pida perdón.
El problema del bilingüismo es como se debería
realizar desde el nivel de preescolar
hasta la Secundaria, por ejemplo, dos grupos de niño/as, una cuyos padres ha
decido que aprendan catalán y otro en castellano. Es posible que eso hubiera
sido equitativo, pero las circunstancias históricas, después de la dictadura
franquista, el catalán gozaba de una salud precaria. Las nuevas fuerzas
políticas catalanas quisieron o creyeron que potenciar el catalán era una
acción política contra el pasado. En ese momento histórico, década de los 80
había un amplio consenso político que el catalán fuese la lengua vehicular en
las escuelas. No hubo especial oposición entre las fuerzas políticas.
Curiosamente, treinta años después, se vuelve a hablar de este tema como un ataque
contra el castellano que goza de una excelente salud en Cataluña.
"Me parece que estos dos quieren guerra, ya te diré el qué..."
En su disertación habla de presiones si es desde el gobierno central y amenazas si es desde Cataluña para que el statu quo se mantuviera con respecto a la inmersión lingüística. No sé como pueda afirmar que hubo presiones y amenazas –El Defensor del Pueblo no solicito la inconstitucionalidad de la Ley de Política Lingüística (1998), a petición de la entidad Convivencia Cívica Catalana-. El Sr. Caja como presidente de dicha entidad está en una situación en la que hubiese debido actuar si le constaba que existían las presiones y por su puesto las amenazas.
Pero la cuestión central según su parecer está
en la STC 337/94 de 23 de diciembre. Para el articulista esta Sentencia avala
su idea de la defensa de un bilingüismo puro. Sin embargo, de su lectura no
puede afirmarse que sea así. En dicha Sentencia se afirma lo siguiente:
“(...) el derecho a la educación que la
Constitución garantiza no conlleva que la actividad prestacional de los poderes
públicos en esta materia pueda estar condicionada por la libre opción de los
interesados de la lengua docente. Y por ello los poderes públicos -el Estado y
la Comunidad Autónoma- están facultados para determinar el empleo de las dos
lenguas que son cooficiales en una Comunidad Autónoma como lenguas de
comunicación en la enseñanza, de conformidad con el reparto competencial en
materia de educación” (F.9 B)
Si entiendo bien esta
afirmación, los padres no pueden imponer a la Administración educativa la
lengua vehicular que más le convenga. Han de ser los propios poderes públicos
los que de acuerdo con las competencias correspondientes establezcan la lengua
vehicular. En el caso de Cataluña la lengua cooficial que es el catalán. Las
familias que luchan contra el actual sistema educativo están en su derecho de
hacerlo. La CE avala la defensa de los derechos que se crean vulnerados. El
art. 27 de la CE afirma el derecho a la educación, pero lo que hay no es tanto
el problema de la inmersión, los alumnos catalanes, cuando acaban la ESO tienen
una conocimiento de las dos lenguas oficiales en Cataluña. ¿Por qué esa
afirmación destemplada según la cual los niños son sometidos a un baño maría
lingüístico? La respuesta no es pedagógica sino ideológica.
Nivel
|
Curso 2011/12
|
Infantil
|
338.979
|
Primaria
|
452.887
|
Fuentes: Indescat.
La enseñanza es siempre
una piedra de toque ideológico. Cada partido que gobierna se cree en la
obligación de derogar la ley anterior y hacer una nueva. En la actual coyuntura
política, el gobierno del PP se ha propuesto afirmar la lengua oficial –está en
su derecho-. Lo problemático es como plasmarlo en las aulas. La experiencia que
tengo en este asunto, me dice que los alumnos son más pragmáticos que los
ideólogos de las lenguas –de cualquier lengua-. Se podría establecer un
bilingüismo estricto, en algunos colegios privados y concertados se da este
bilingüismo, en la enseñanza pública no ha habido especial conflictividad. También se habla de la posibilidad salomónica del trilingüismo (castellano, catalán e inglés), para solucionar el bilingüismo. ¡Un disparate!. En
mi casa, para no ir más lejos, nos pareció normal que nuestro hijo aprendiese
el catalán, mientras en casa hablamos en castellano. Ni nos sentimos
manipulado, ni somos presa de una abducción nacionalista ni nada por el estilo,
vivimos en Cataluña, existe el catalán, así que aprende en el colegio una y en
casa la otra. Sumábamos. Era una opción, diecisiete familias batallan
legalmente en Cataluña para que sus hijo pueda recibir las clases en
castellano. Cada uno escoge las batallas que más le convienen e interesan. En
una sociedad deben armonizarse mayorías y minorías, sin embargo, lo que no
pueden hacer es torcer la voluntad de la mayoría para imponer lo que la inmensa
mayoría le parece más correcto. En la actual
hora donde se habla del “derecho a decidir” expresión confusa donde las haya,
la batalla lingüística está servida.
dissabte, 11 de maig del 2013
Educación y paro juvenil
Aulas vacías. Aunque la huelga en el sector de
la enseñanza haya podido parecer un fracaso, lo cierto es que no lo ha sido. En
Cataluña el Departament establece unos servicios mínimos –emulando sectores que
tienen poco que ver con la educación- que exigen a las direcciones de los
centros que al menos uno de ellos este presente. Uno puede pensar en una situación
estrambótica donde los padres envían a sus hijos a la escuela o instituto y
sólo este el director/ra. ¿Qué se supone que tendría que hacer? El peligro es
obvio, pues, una sola persona que además, es responsable de la seguridad de los
alumnos en los centros, tendría la tarea imposible de vigilar a un montón de
alumnos. Afortunadamente, los padres que tienen más “seny” o sentido común que
nuestros dirigentes, los días que hay convocadas huelgas, no envían a sus hijos
a la escuela o instituto.
De ahí que las cifras de paro de los docentes
tenga un efecto multiplicador –lenguaje economicista- en las familias que no
envían a sus hijos a la escuela. Lo que es trágico es que desde la crisis en
Cataluña, el sueldo de los docentes se ha recortado en un 27%. Además, cada nuevo
gobierno se cree en la obligación de cambiar el sistema educativo. ¿Cómo es
posible el cambio continuo? Estos cambios tienen que ver con la ideología, se
pretende configurar imaginariamente los deseos de nuestros gobernantes. Se
introduce un estilo de “management” en las direcciones, la escuela es la
antesala de la empresa, y por ello, el modelo de empresa debe imponerse.
Profesores
|
Alumnos
|
Presupuesto
|
|
Curso 2007-2008
|
83,5
|
902
|
100%
|
Curso 2012-2013
|
70,5
|
973
|
??????
|
La crisis está logrando el milagro de los panes
y los peces (Mc. 6. 31-44 Lc. 9. 10-17
Jn. 6. 1-13)
es el lema del President de la Generalitat Artur Mas: más por menos. Tiene
cierta gracia que el President tenga como apellido uno de sus lemas favoritos.
Lo trágico es que el profesorado se vea desbordado por el aumento de las
ratios, por la sensación que su sueldo sea moneda corriente para salvar los
presupuestos anuales y como campo de batalla de los partidos políticos y sus
insensatos cambios educativos. Se les llena la boca de la importancia de la
educación, pero a la hora de la verdad no son capaces de consensuar una ley que
tenga el compromiso de estabilidad. Vivimos en “tiempos líquidos” (Z.Bauman),
la escuela y los institutos tienen la difícil tarea de educar a los ciudadanos
del futuro en medio de la incerteza. ¿Qué valores podemos dar en estas
condiciones?
Llama la atención el mantenimiento de la
religión como materia a estudiar ¿no es una cuestión de fe?, mientras se lamina
a la nada a la Historia de la filosofía. La nueva Ley tiene en su Exposición de
motivos la siguiente afirmación : “(...) debe ir dirigido a formar
personas autónomas, criticas, con pensamiento propio”. Supongo que se
refieran a aquellos que hagan religión, porque el pensamiento crítico desaparece
alegremente entre otras materias con la Historia de la filosofía.
dimecres, 1 de maig del 2013
Reseña: Todo lo que era sólido (Antonio Muñoz Molina)
Todos nuestros problemas actuales tienen un
origen. El libro de Antonio Muñoz Molina, “Todo lo que era sólido” (ed. Seix
Barral) explica desde su personal e intransferible óptica lo que nos ha
sucedido. Rastrea en la memoria del papel de las hemerotecas para descifrar que
nos ha sucedido desde 2006-2012 en España. El libro que refresca una memoria inmediata
que, sin embargo, nos parece ya lejana e incomprensible.
Burbuja; nosotros y ellos; pasado, Guerra Civil;
“Todo lo que era sólido se desvanece en el aire” (5, 17); nuevos ricos; Merrill
Lynch; Alan Greenspan; FMI; “Entre 1997 y 2007 el suelo se había
revalorizado un 500%” (10,29); país de Champions; ZP:“ (...) Tendremos superávit” (12,31);
pelotazo; Carlos Solchaga (1988) : “el país donde uno se puede hacer rico más
rápidamente” (15,35); “Los dirigentes de cada partido son reelegidos una y otra
vez con unanimidades norcoreanas” (15,37), “ruido de sables”; la diputación y
la caja de ahorros; “incapacidad de crear una administración pública
profesional” (18,43); la gestión del agua recibía en el Ayuntamiento el
acrónimo “EMASAGRASA” (19,45); “el secretario general, el interventor, el
depositario” (21,47); comunicación; conmemoraciones; fiestas y celebraciones
religiosas; retórica de lo autóctono; “ En un recital de Lluís Llac en Granada
en 1977, se agitaban muchas más banderas catalanas que andaluzas “ (32,75);
película sobre Puig Antich, Salvador (2006) (...) Las víctimas, los buenos,
eran catalanes y hablaban en catalán. Los policías, los militares, los
ejecutores, hablaban en español. No era una historia de fascismo y antifascismo,
sino de españoles contra catalanes (...)” (33,78); nacionalismo; “victimismo y
narcisismo” (35,86); eslóganes: “Somos Extremadura”, “Som sis millons”, “Espejo
de lo que somos” (36, 88-89); (...) El pueblo de Cataluña ha mantenido a lo
largo de los siglos una vocación constante de autogobierno “ (Estatut de
Catalunya, 2006) (37,91); pueblo vs ciudadanía; “La niebla de lo legendario y
de lo autóctono ha servido de envoltorio perfecto para el abuso y de garantía
de la impunidad” (40,97); espejismo vs realidad; la metáfora del desembarco;
triunfalismo;¡Dales caña!; aguafiestas y traidor; los apartados 58 (143-147) y
59 (147-149) se desgranan en apretada síntesis las maravillas realizadas en este
tiempo ahora casi olvidado y que parecía no poder acabar jamás; ceguera; en el
apartado 62, se siguen dando datos que nos muestran una economía en caída
libre; El Roto y sus viñetas proféticas; “En el periódico del 2 de febrero de
1007 había veintiocho páginas de anuncios de venta de viviendas. En el de hoy no
se anuncian” (63,154); expolio; en el apartado 65 se anotan las sinvergonzonerías
de nuestros políticos; “vileza ética y estética” (68,162); “Cuando la barbarie
triunfa no es gracias a la fuerza de los bárbaros sino a la capitulación de los
civilizados” (69,166); “sedentarismo satisfecho” (70,168); Charlottesville;
comparaciones entre EE.UU y España; “ virtudes estadounidenses” (74,185); Recuérdalo
tú y recuérdalo a otros, Luis Cernuda (76,189); 23F; No está el mañana
ni el ayer escrito, dice Antonio
Machado” (79,195); “No estamos condenados a lo peor, ni el pasado nos ata a un
porvenir inevitable; pero tampoco hay ninguna garantía de que durará lo bueno que
hemos logrado (...)” (80,199); antifranquistas vs tradición democrática (84,209);
“Lo que es impensable se vuelve común; lo que es tan común que nadie se fija,
un poco después se ha vuelto inaceptable” (86,215);realidad poliédrica; “derechos
irrenunciables: la educación, la salud, la seguridad jurídica que ampara el
ejercicio de las libertades y de la iniciativa personal” (90, 222-3); “La clase
política ha dedicado más de treinta años a exagerar diferencias ya ahondar
heridas, y a inventarlas cuando no existían. Ahora necesitamos llegar a
acuerdos que nos ahorren el desgaste de la confrontación inútil y nos permitan
unir fuerzas en los empeños necesarios” (91, 225); “Quizás sería útil, para
empezar, una rebaja general y limitada de las identidades, un tránsito de las
firmezas rocosas a la ductilidad de los fluidos, de la pureza a la mezcla, del
monolitismo al pluralismo” (92,226); “Es urgente medir nuestras apalabras para
que lo que digamos no añada ni una brizna más a la confusión ni agrave
innecesariamente el clima turbio de la discordia (94,231); “No hay sitio ya
para la autoindulgencia, la conformidad, el halago” (95,233); diferencias entre
Ámsterdam, NY y Madrid; ¿Se puede aprender de esta crisis? “Dice Antonio
Machado: Qué difícil es/ cuando todo baja/ no bajar también” (104, 249);
“Ha terminado el simulacro. (...) Después de tantas alucinaciones, quizás sólo
ahora hemos llegado o deberíamos haber llegado a la edad de la razón “
(104,252-3).
Un libro donde la clase política es expuesta en
lo que han sido y lo que son, pero no necesariamente ha de seguir siendo y
haciendo , también pueden cambiar, como todos. Los dardos contra los excesos
identitarios dará alas para sentirse agraviados. Cataluña está en esa deriva. Este
libro no será bien recibido por el establishment catalán. Precisamente porque
un ataque a los políticos catalanes, tan nefastos como los otros, será
reinterpretado en clave nacional, no es un ataque a un partido, sino a
Cataluña, y por extensión al pueblo catalán.
divendres, 26 d’abril del 2013
Subscriure's a:
Missatges (Atom)