Mar de fondo en UPyD

CARTA ABIERTA A ROSA DIEZ SOBRE LA VISIÓN DE UN MILITANTE DE UPyD EN EL DESARROLLO DE SU I CONGRESO POLÍTICO

Viaje a ninguna parte...........

Las semanas se deslizan a una velocidad que cuesta creer. Los acontecimientos se precipitan y por su propia dinámica, lo que parece importante, acaba por no ser nada. Lo que parece importante solo lo es para quien tenga algún interés en los hechos o sucesos.

La lista de noticias que pueblan los periódicos son abrumadores, pero están condenadas al olvido. Cierto, que volverán a reaparecer. La realidad es tozuda. Pero la voluntad de olvido aún lo es más. Acabó la semana con la noticia de la muerte de Jordi Solé Tura uno de los padres de la Constitución. 

Cuento la única vez que estuve cerca de Jordi Solé Tura. El escenario hace 26 años. El lugar un camino que conducía a la Pica d’Estats montaña de 3000 m. y emblema para el excursionismo en Cataluña. Estaba acampado en un prado y a unos veinte o treinta metros se encontraba otra tienda de campaña. Lo reconocí. No tuve el valor de acercarme y saludarlo.  Su muerte y su enfermedad es un recordatorio de lo frágiles que somos los seres humanos.

La fragilidad de la condición humana se repite en otro contexto diferente. Es el caso de Haidar y su cruzada por el reconocimiento de su identidad saharaui. Marruecos, una monarquía autoritaria, que controla todos los engranajes de la sociedad marroquí, los políticos y económicos ha puesto a España en una situación de bochorno diplomático, cuando el avión que debía llevar a Aminetu Haidar en El Aaiún . El caso es que cuando todo parecía que el avión se llevaría el problema a casa del vecino, el vecino decidió que no. La huelga de hambre de Aminetu Haidar se está convirtiendo en un auténtico problema. ¿Qué se puede hacer en este tipo de casos? ¿Es razonable la actitud de la Sra. Haidar? El problema de fondo está el problema de la independencia del Sahara Occidental , que estuvo en manos españolas hasta su abandonó el 26 de febrero de 1976 y su anexión de Marruecos. Los esfuerzos para una consulta de autodeterminación del pueblo saharaui hasta la fecha han sido frenada por Marruecos y la pasividad de la comunidad internacional. ¿Acaso va a solucionar España un problema de la comunidad internacional?  El pueblo saharaui, la entidad territorial, un páramo de desierto con yacimientos de fosfatos y lo que pueda encontrarse, que fue  ocupada por España en 1934 hasta su abandono precipitado por la confluencia de dos acontecimientos decisivos: la enfermedad de Franco y la famosa Marcha Verde organizada por el gobierno de Marruecos.

Los refugiados del Sahara Occidental se trasladaron a los campamentos en Tinduf desde 1975 en medio de nada, viven de la caridad y la geoestrategía de Argelia. ¿Autodeterminación? La ONU utilizó la vía del reconocimiento de la autodeterminación en situaciones de colonialismo como era el caso del Sahara Occidental. Pero la habilidad de Marruecos para hacerse de facto con el territorio ha hecho inviable ese objetivo, así que la pregunta queda en pie: ¿España deberá solucionar lo que no ha hecho la comunidad internacional? Este caso guarda cierta semejanza con el caso palestino. Probablemente lo más posibilista sería que esos campamentos se trasladarán al Sahara Occidental y que adquirieran un estatus de provincia autónoma dentro de Marruecos. La otra opción es el exilio interminable en unos campamentos donde el polvo y el olvido destruirá cualquier sueño.

Turbulencias de papel

Finalizado el 1r Congreso de UPyD hemos de esperar que la nueva dirección y sus órganos de gobierno acierten en su estrategia para consolidar un partido que al menos en Cataluña parece gozar de muy mala salud. Resulta chocante que el representante de una opción  que se presentó en el Congreso no haya obtenido representación en el nuevo  Consejo político. En un partido es tan importante las mayorías como las minorías.  En todo caso, esperemos que la nueva dirección tenga el acierto para conducir al partido hacia una senda que permita a los futuros electores elegir la opción de más ciudadanía y menos territorialidad. Porque uno de los problemas serios es precisamente ese, la evaporación de la ciudadanía como eje de la política y su sustitución por la cuestión territorial. Parece improbable al menos a corto plazo sustituir esa dinámica, pues, los gobiernos de las diferentes CC.AA - tanto del PSOE y del PP-, han encontrado una posición ideal para gobernar. Desde la óptica catalana el asunto cobra una dimensión preocupante.

¿Qué quieren los gobernantes en Cataluña? Más autonomía dicen unos, más independencia dicen otros. Ambas posiciones son perfectamente respetables, pero ¿sabemos a qué conduce semejante deriva? Como miembro de UPyD - en Cataluña debemos ser unos cientos de afiliados- la afirmación territorial en perjuicio de la ciudadanía es una catástrofe. ¿Tan equivocados estamos? Si lo esencial es el territorio la lógica lleva inexorablemente hacia la independencia.

¿Cómo denunciar esa deriva? Cataluña nos dicen los periódicos quiere dignidad, lo avala el referéndum que se convocó  para ratificar del Estatut. Desde la perspectiva democrática -la Constitución- todo es irreprochable.  El problema es que las diferentes CC.AA han aumentado las diferencias entre los propios territorios, mientras que el gobierno central no ha hecho nada para remediarlo. Haciendo nada, se garantizaba el posible apoyo de las CC.AA. Especialmente, en el País Vasco -etapa PNV- y Cataluña.

Ahora, el poder adquirido por los diferentes partidos partidos que gobiernan esos territorios quieren mantener sus cuotas de poder. Quien pierde son los ciudadanos. Fiscalidades diferentes, por ejemplo, en Cataluña el impuesto del patrimonio resulta escandalosamente injusto con respecto al que tienen en Madrid o Valencia. Las diferencias de rentas y riqueza siguen líneas férreas, pues, Andalucía y Extremadura siguen a la cola de diferentes índices de renta y riqueza, a pesar de las ayudas de todo orden que han recibido de los gobiernos centrales.¿Cómo es posible eso? La respuesta parece que se debería a la propia ineficacia de los gobiernos autonómicos que no han sabido impulsar un modelo que vaya más allá de la subvención. Y por otro lado, el propio gobierno que desiste de su función al dejar que dichas Comunidades  sigan a  la cola de la recuperación y el bienestar. Dejo para mejor ocasión los desaguisados en educación.

La presencia de la territorialidad como eje central de la política autonómica y su olvido de la ciudadanía se hace rehén a los ciudadanos de los diferentes territorios. Juega a favor de los territorios y los gobiernos que los impulsan la baja movilidad de la sociedad española. Estamos aferrados a la tierra, porque las diferencias entre territorios Castilla-La Mancha o el País Vasco o Cataluña son muy importantes. Por ejemplo, entre el País Vasco y Extremadura la diferencia de renta es el doble de 32133 a 16820€ respectivamente. ¿Por qué los extremeños, no se van de su tierra para buscar mejores oportunidades? Espero que las posibles respuestas la puedan proporcionar los amigos de UPyD de Extremadura.

El tiempo del TC parece haberse parado. La sentencia sobre la inconstitucionalidad del texto legal catalán,se está haciendo derogar. Es importante recordar que la posible inconstitucionalidad de las leyes  incumbe al TC. Ya sabemos que la tardanza en nuestro sistema legal es una enfermedad endémica. Todos sabemos que Moisés estuvo cuarenta días con sus noche para recibir de Dios los Mandamientos, el resultado fue que en la espera su pueblo había buscado otros consuelos espirituales, la historia parece que le gusta repetirse, porque aquí en Cataluña, el nuevo becerro de oro se llama Independencia.

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL. POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES:

Fatiga política

He recibido un correo que lo firma Erasmo/Congresista I, donde se queja amargamente de la deriva política de UPyD ante el inminente Congreso. Desgraciadamente, no le falta razón. Concedo que no está en la posesión de la verdad absoluta. Lo que significa que la otra parte tampoco puede estar en esa posesión, lo contrario sería denunciar a una secta. Me parece que por su interes reproduzco la primera parte de su carta:

Erasmo

En un partido normal, tras su primer congreso, saldría fortalecida la unión y la cohesión de sus seguidores, con un programa claro, y un proyecto de ilusión por delante. En un partido normal habría respeto entre los compañeros y confianza en las reglas de juego. En un partido normal, democrático y libre, la portavoz-presidenta se apartaría del juego y diría adelante, pelearos en buena lid, porque yo seré la portavoz gane quien gane y todos sois mis compañeros. En un partido normal nadie discutiría sobre la organización sino sobre los objetivos. En un partido normal nadie vería al rival como un enemigo sino como un adversario. En un partido normal no habría gente en su interior deseando que ese partido normal se fuera a la mierda porque solo va a servir para que el engaño de la política se perpetue y unos cuantos trepas hagan su agosto. En un partido normal Rosa Díez sería la representante de todos y no sólo de una parte de su partido. En un partido normal no se habría llegado a los tribunales para defender los derechos fundamentales de sus militantes. En un partido normal habría un debate serio y formal sobre lo mejor para el futuro de todos, y no sobre la apropiación indebida de algunos. En un partido normal la rivalidad sería con los otros partidos y no entre los propios compañeros. En un partido normal la autoridad sería respetada porque se consideraría legítima En un partido normal no se tardaría dos años en celebrar un congreso para hacer una chapuza sectaria En un partido normal no se cuestionaría todo, porque habría pluralidad y cada parte defendería sus posiciones, pero en UPyD, que no es un partido normal, no hay pluralidad, o mejor dicho la hay solo en los herejes que se enfrentan a la designación jerárquica por uno y no por todos. En un partido normal, a una semana de su primer congreso habría un clima de fiesta y armonía, porque serviría para avanzar hacia el futuro para todos, y no una lucha sin cuartel porque sólo algunos "tienen el derecho de avanzar", precisamente los que no tienen nada que decir. En un partido normal habría cuestiones como la democracia, la justicia, la pluralidad, la libertad, y la tolerancia que serían compartidas por todo el mundo.

Al mensaje anterior, le he contestado con el siguiente mensaje:

Tengo que darte en buena medida la razón. Mi experiencia propia ha sido descorazonador, esperaba algo más pero la mezquindad y el ansia de notoriedad de muchos ha hecho que nuestro partido en nuestra ciudad haya quedado en nada. Supongo que debería haber dimitido, pero aún no lo he hecho. Espero confirmar los peores augurios. Además sólo tengo una versión de lo que ha ocurrido y aún estoy esperando la otra versión. No he sido capaz de saber cuales son los representantes, ¿sabrías decirme como averiguarlo? Si al final han salido los que de antemano se habían preparado el terreno, entones ya sabré lo que sospecho. La sospecha será que Ciutadans ha desembarcado en UPyD y se ha hecho con todos recursos de poder.  ¿Estarás en el Congreso? Los escritos anónimos nunca son de fiar ,¿por qué esconderse?

PD: Cuando hablo de UPyD en este blog, la respuesta ha sido un silencio clamoroso. Seguramente tendré que reconocer que no hay ni Dios que lea este blog, hay tantos y, además, algunos son muy interesantes. Al menos hay una persona que sigue el blog que conste que en acta. Así que esperare con interés lo que vaya acontenciendo.

De atunes y besugos...........

Erase una vez un país que se llamaba Somalia y que hoy existe en los atlas geográficos, pero que no existe en el orden político internacional. Su inexistencia ha sido ocupado por señores de la guerra y un gobierno que no gobierna nada. En ese escenario, los países occidentales, han pensado que era una buena idea aprovechar el espacio marítimo de un país al borde de la desaparición. Los antiguos pescadores se han reconvertido en piratas que abordan a buques que intentan pescar en aguas revueltas y el resultado de todo ese cúmulo de fracasos propios y ajenos ha llevado a la Alakrana ha ser rehén de esos piratas.

Los responsables europeos en temas pesqueros deberían haber puesto más énfasis en la prohibición de acercarse a mares turbulentos como los somalíes. Sin embargo, los pesqueros haciendo oídos sordos se lanzan a la captura del atún para acabar siendo ellos pescados. ¿Hay responsables?

Por supuesto, los pescadores deben estar pasando un verdadero calvario que se prolonga ya demasiados días, 37 en concreto. Se nos dice que los gobiernos español y somalí tratan de establecer puentes con los secuestradores para que finalmente puedan ser liberados. Sin embargo, hay tres piratas marítimos detenidos y llevados a España para ser juzgados. Se pide ahora por parte de los secuestradores su liberación para poder llevar a cabo la liberación de los pescadores españoles.

Los armadores piden nada menos que se lleve a fuerzas del ejercito para realizar actividades privadas. ¿No es un disparate? Se ha llegado a un acuerdo según el cual, podrán llevar protección pero de carácter civil, a través de empresas de seguridad. ¿No sería más sensato dejar un escenario tan peligroso como éste?. ¿No es más importante la seguridad de los trabajadores del mar, que el potencial beneficio de las capturas? Sería una infamia que sólo se pensara en la segunda opción.

¿Y el gobierno español que hace? Según algunos responsables del PP no hacen nada. La ministra de defensa, la Sra. Carmen Chacón ha declarado que están abiertas todas las opciones, incluso, la opción militar. ¿Normal, no? Pero, ¿qué hace el presidente del gobierno, el Sr.Zapatero? La percepción que se tiene es que está incomodo con este asunto. Hubiera querido que se solucionara como ha ocurrido en otros casos, pagando un rescate. Pero en este caso, las cosas al parecer se han torcido. 

¿No debería salir a la palestra y explicar a la ciudadanía lo que piensan hacer? Sin embargo, en estos casos donde hay vidas en juego, la cautela es necesaria, pero ¿el silencio debe ser tomado como cautela o desconcierto? Desgraciadamente, deberemos seguir atentos a los acontecimientos y esperar que todo acabe de la mejor manera posible para los secuestrados.

El frenesí de la corrupción

Aún no nos habíamos recuperado del escándalo llevado a cabo por Millet y sus cómplices; cuando  otro nuevo escándalo nos sacude. Esta vez las implicaciones son más llamativas, pues, los implicados son el Alcalde de Santa Coloma de Gramanet, Bartomeu Muñoz (PSC) el concejal de Urbanismo, Manuel Dobarco, así como figuras de la etapa de J.Pujol, Lluís Prenafeta y Macià Alavedra. Junto a ellos aparece otro personaje de dudosa reputación el ex diputado autonómico expulsado del PSC Luis García, Luigi.Todos ellos están en prisión por orden del juez B.Garzón en la operación denominada Pretoria. Llama la atención la llegada a la Audiencia Nacional de los detenidos y como éstos recogen sus pertenencias dentro de bolsas de basura y todo ello retransmitido por las televisiones.

El juez B.Garzón en su Auto del 30 de octubre de 2009 narra los hechos e imputa a los diferentes actores los de presuntos delitos. En términos jurídicos el juez instructor establece los hechos y las calificaciones. Todo esto deberá ser probado en el juicio que en su momento se realice. Por ello, la presunción de inocencia sigue siendo fundamental en un estado de derecho.

La combinación entre política y urbanismo se ha convertido en un auténtico cáncer para nuestro sistema político. Durante años los Ayuntamientos han visto en las recalificaciones urbanísticas la fuente principal de financiación. Unas leyes deficientes -financiación de los Ayuntamientos, de los partidos políticos, competencias entre las diversas Administraciones en el plano urbanístico- han creado un caldo de cultivo para todo tipo de irregularidades.Si además sumamos los empresarios ávidos de ganancias seguras, amigos que facilitan la conexión entre políticos y empresarios el círculo vicioso está servido. 

Decía lord Acton que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Un ejemplo de ello aparece en la figura de uno de los presuntos cerebros de la trama. Se trata de Luis García, Luigi. El apodo de carácter mafioso lo dice todo.

La condición humana no nos ha dotado de un gen angelical, somos codiciosos, mezquinos, egoístas, etc., lo contrario también es verdad. Lo importante es que existan mecanismos de control que permitan detectar la senda de la corrupción. No vale ahora lamentarse, ni adjudicar patente de corrupto a un partido determinado. Lo llamativo es que esta tormenta se produce en el oasis catalán. 

Así que no somos inmunes a las tentaciones que afectan a todos los demás. Ahora el PP podrá contraatacar al PSOE a cuenta del PSC y de CiU. De acuerdo, los ex de CiU ya no eran parlamentario. Pero su sombra es una mala sombra para el partido.

La sociedad debería reflexionar acerca de los comportamientos corruptos. No vivimos en una república bananera. Por ello deberíamos ser exigentes con los partidos políticos que no cortan de raíz la corrupción tratando de tirar las culpas a los demás y enrocándose de manera numantina en espera que aparezca otro escándalo, a ser posible del partido adversario. Si los electores castigarán a esos partidos por su "comprensión" a sus corruptos, probablemente, actuarían de otra manera. Debería exigirse unas legislaciones más transparentes y ágiles que las actuales. Y en el orden penal, que las leyes fuesen más claras (art. 426 CP) contundentes.