Miseria moral..........

Al mismo tiempo que se conmemoraba el atentado de Hipercor en Barcelona, veinticinco años después, ETA sigue en lo único que sabe hacer, matar. El asesinato de Eduardo Puelles inspector del Cuerpo Nacional de Policía es un recordatorio que en Euskadi la democracia sigue amenazada por un grupo de asesinos y un entorno tan canallada que se desanima a cualquiera.

La hazaña asesina será comentada en esos entornos de banderas y fotos de criminales y sus servicios auxiliares seguirán hablando de "conflicto" como hace Otegi en un nuevo ejercicio de miseria moral. En España el primer problema es el terrorismo por lo que supone de anomalía en la convivencia en Euskadi y sus derivadas que pueden alcanzar a cualquier parte del territorio nacional.

El lehendakari Patxi López afirmó con solemnidad la lucha desde el Estado de derecho contra ETA. Suena a lo obvio, pero la existencia de ETA ha sido posible debido a la debilidad de las instituciones, especialmente, desde Euskadi, donde el PNV ha tenido la responsabilidad durante veinte años. Las sinergias entre ETA y el nacionalismo del PNV han posibilitado su existencia. Por su parte, el Estado de derecho no ha sido siempre muy claro en la desligitimación de ETA.

La desligitimación empezaba desde la suspensión de Ayuntamiento gobernados por proetarras, hasta la suspensión de la Autonomía Vasca. Estas medidas son acorde con el Estado de derecho frente a la amenaza terrorista. Sin embargo, nunca se hizo. La Ley de partidos y la intensificación de la lucha entre España y Francia ha dado lugar a una debilitación de la banda de asesinos disfrazados de consignas políticas.

Arrigorriaga, es ahora una ciudad más que siembra de muerte la CAV. Entre sus vecinos seguramente se encuentran los emisarios de la muerte. Su solplo es también asesino. La CAV tiene una geografía de terror y miseria moral digno de mejores causas.

Josu Puelles, el hermano ertzaina de la última víctima de ETA, ha asegurado :"mi hermano no es una víctima del terrorismo, es un héroe, es un gudari". Seguramente, la frase viene como anillo al dedo, durante demasiado tiempo los asesinados eran considerados muertos de segunda, es hora que su memoria sea reivindicada y sus familias reconocidas. Desde este blog vaya el imposible consuelo y solidaridad con una familia que ha perdido a un ser querido a manos de una banda de desalmados asesinos y sus cómplices.

Crisis en tiempos de euforia

Las verdades obvias no son siempre evidentes. Me decía mi mujer, que después de las celebraciones por el famoso triplete del Barça, empezaba la verdadera crisis. Tenía razón como casi siempre. Mientras que el Barça se dedicaba a acumular triunfos "históricos", la crisis era menos evidente, pero después de las multitudinarias manifestaciones de júbilo, llega el páramo. No hay ninguna perspectiva que pueda consolarnos.

Que salgan un millón de personas para celebrar las victorias de un equipo de futbolistas millonarios resulta chocante. La crisis afecta a todos, excepto a los futbolistas de élite como lo son los del Barça. Si hubiese ese entusiasmo por salir a la calle para protestar por la ineficacia de las diferentes administraciones, seguramente, los políticos tratarían de hacer algo más que pura retórica. Si la crisis tiene su origen en el sistema financiero, a que esperan para hacer algo más que inyectar liquidez a dicho sistema. Se inyecta liquidez, pero no se revierte en el crédito.

Algunos "expertos" afirman que el problema no es tanto de liquidez, sino de exceso de endeudamiento de las familias. La crisis afecta a las rentas del trabajo. La destrucción masiva de empleos en los diferentes sectores supone un reto para el estado de bienestar. ¿Qué hacer con la masa de trabajadores que engrosan las listas del paro? ¿Van a salir los parados para expresar el descontento por una situación que ellos no han provocado?

Los diferentes actores -empresarios, trabajadores y Administración- deberían empezar a plantear todas las cuestiones pertinentes sobre las relaciones laborales. Es un dato objetivo que en la década prodigiosa del 2000-2008, el aumento de riqueza se ha distribuido de forma extraordinariamente desigual. Los salarios ha descendido, mientras que las ganacias de capital se han hecho notorias. Pero ahora se pide moderación al sector más débil.

¿Cuándo piensan salir a la calle los millones de afectados de esa crisis? Es posible que hayan salido con motivo de las celebraciones futbolísticas, pero solo eran una pequeña minoría en comparación con todos aquellos que aún no se han dado cuenta que si no se unen acabaran pagando todas las facturas de la crisis.

Carod-Rovira.......................una defensa

"UPyD compara Carod amb "un polític-paràsit"". La dinámica amigo -enemigo debería desterrarse de la arena política. Las argumentaciones "ad hominem" son un recurso desesperado, normalmente funciona, y en política especialmente. Creo que el portavoz de UPyD Juan Perán se equivoca en esa estrategia. La crítica es necesaria, resaltar las incongruencias es imprescindible.

En democracia los representantes de la sociedad deberían ser criticado por sus errores y comportamientos públicos. El exabrupto de Perán podría confundirse fácilmente con los partidos antidemocráticos. En política no todo vale. Es posible que una persona pueda sentir antipatía, en este caso por Carod-Rovira, está en su derecho, pero, un portavoz político como Juan Perán debería medir sus palabras. Éstas hieren innecesariamente a personas que se pueden sentir ofendidas.

Buscar la figura del chivo expiatorio es siempre una estrategia cómoda. Pero en la acción política se busca diagnosticar los problemas, buscar soluciones, alternativas, y transmitirlas a la sociedad. No es bueno, creo, asociar UPyD y las descalificaciones de orden personal, cuando se pueden encontrar argumentos contra actuaciones de orden político. Deberíamos buscar las causas por las que tantas personas pueden llegar a sentirse solidarias con las afirmaciones de Carod-Rovira.

Sé que tocamos fibras sensibles. La convivencia democrática exige defender el derecho a expresar opiniones diferentes a las que uno se podría adherir. No votaré a ERC, pero hay muchas personas que sí. Las opciones políticas, la pluralidad, es una de las grandes conquistas de la Constitución de 1978. Soy militante de base de UPyD y hay discursos que no siempre son fáciles de digerir. Por supuesto que intento recoger lo positivo -reivindicación de la ciudadanía- pero en otros aspectos creo muy desacertada su estrategia del ámbito lingüístico que no está avalado ni por la Constitución ni por las altas instancias judiciales (TC y TS). De este tema hablaré la próxima ocasión.

Pitos y banderas............

La final de la Copa del Rey de fútbol dio lugar a la escenificación de un desencuentro entre nacionalidades –Cataluña y País Vasco-, y el símbolo de la unidad española representada por el Rey. Los abucheos y la pitada cuando se interpretó el himno nacional es un síntoma de las tensiones territoriales que aún no se han resuelto.

Sería interesante analizar los vídeos del momento en que se escucha el himno nacional y las caras de los futbolistas. Sintomático es que los profesionales del fútbol quieren ir todos a la selección nacional. También es sintomático que los dirigentes de los clubes afectados no hayan hecho alguna declaración sobre el tema, ellos que hablan de cualquier asunto, y los entrenadores afectados de mutismo agudo.

Decía I.Wert que España tiene un déficit de patriotismo: “patriotismo anoréxico”. Los nacionalismos tienen una auténtica esquizofrenia patriótica: sus himnos y banderas les parece lo más sagrado, pero cuando se trata de los himnos y banderas que representan a todos los españoles el “ardor patriótico” decae hasta extremos insospechados. ¿Qué es lo que nos sucede?

No puede ser que después de treinta años de Constitución, que nos representa a todos, sigamos sintiéndonos incómodos. Desde las instituciones catalanas y vascas y sus respectivos gobiernos nacionalistas –legitimados por la Constitución-, han intentado recrear una “nación” dentro de España. La simbología cotidiana del mapa del tiempo en TV3 que se extiende a todos los territorios de habla catalana expresa de forma clara las ilusiones del nacionalismos.

Los nacionalismo acusan de “nacionalista” al gobierno central. Desde el nacionalismo –de derechas y después de izquierdas-, el encaje entre España y las nacionalidades históricas, no se ha resuelto el art.2 de la Constitución. Probablemente, después del terrorismo que afortunadamente está bajo mínimos, el problema más importante, desde una perspectiva institucional, es como armonizar las tensiones de los territorios que aspiran a... Porqué ¿a qué aspiran? A una descentralización absoluta, o bien a una independencia como parece que aspiraba el PNV en Euskadi y ERC y CiU.

¿Debemos priorizar entre territorios o ciudadanos? Los nacionalismos solo reivindican los territorios, en cambio, para muchos de nosotros (UpyD) aspiramos a reivindicar la ciudadanía. No pueden existir territorios de primera o segunda, ni ciudadano de primera y segunda. Finalizo con las palabras de T.Judt cuando habla del caso belga, pero que puede ser extensivo al caso español, cuando hace referencia a la descentralización del Estado en beneficio de los territorios: "podría ser un recordatorio útil de que también puede haber demasiado poco [Estado]"(pág.242).

Amis mete la pata.....

Martin Amis (Oxford, 1949) acabada de meter la pata, al afirmar que ETA es en el fondo el motor que impulsó la democracia. El escritor británico que ha publicado recientemente "La casa de los encuentros" pátina de forma obscena y desinformada. Es evidente que se puede ser un buen escritor y tener ideas de lo más peregrinas.

Lo peor de esta afirmación falsa es que hay muchas personas que en el fondo asentirán a dicho dictamen. Como ocurrencia es desafortunada y desconoce la historia que va desde la promulgación de la Constitución hasta el momento presente.

La ideas contrafácticas suelen ser atractivas y permiten a la imaginación deslizarse a terrenos inexplorados. ¿El atentado a Carrero Blanco, aceleró o retraso todos los procesos que en esos momentos se estaban prefigurando? ¿Qué hubiera pasado si.....? Desde la misma lógica, cierta derecha afirma sin sonrojarse que Franco diseñó el modelo democrático.

Cada cual puede cantar las alabanzas y panegíricos que quiera, pero hay ciertas verdades que resultan incómodas. Afortunadamente, España está bien servida de historiadores que han contado de forma instructiva la etapa final del franquismo, la transición y la etapa democrática.

Las desafortunadas declaraciones permiten visualizar los tópicos y clichés que aún circulan en Europa sobre la democracia española. Sería fácil afirmar que por la misma regla el IRA es el responsable de la nueva situación en Irlanda del Norte. Sin embargo, lo cierto es que ETA y sus servicios auxiliares (Savater) jamás han tenido en mente la democracia, más bien al revés, el Estado de derecho ha salido a flote a pesar de los asesinatos, las bombas, las amenazas y extorsiones que desde el inicio de la democracia ha tenido que sufrir la sociedad española.

Lo ideal es que Martin Amis se dedique a hacer lo que sabe, escribir novelas, y se documente a la hora de hacer declaraciones que como ésta afectan a toda la sociedad, empezando por las víctimas y sus familiares y por extensión al resto de la sociedad.

EDUCACIÓN Y PENSAMIENTO

El presente artículo es el resultado de una invitación para participar en la presentación de UPyD en Sabadell. Adrián Ruiz, coordinador local de UPyD, me indico que estaría bien hacer una charla sobre educación. Dicha indicación era lo suficientemente vaga para que pudiera hablar casi de todo. No se volvió a hablar del tema hasta la presentación. Agradezco la confianza.

I.- El origen del problema (1).

1.- La idea de la educación como mecanismo que posibilita la perfectibilidad del hombre es la clave o cifra de las aspiraciones ilustradas. Para los ilustrados, estupidez, tontería, locura.. son consecuencia de una mala educación.

2.- ¿Por qué la educación? La respuesta está en la felicidad. La Ilustración hace suya esa idea de la búsqueda de la felicidad desde términos seculares, la felicidad no hay que buscarla en el más allá, si no en el más acá. La búsqueda de la felicidad individual se ha de conjugar con la de todos. El instrumento para hacer realidad esa aspiración es la educación e instrucción. Ahora, el hombre se mide por la educación.

3.- La educación permanece antes del siglo XVIII en el ámbito del “espacio privado”. La Ilustración hace crítica contra el valor de lo aprendido en la etapa anterior, porque ese contenido es incapaz de posibilitar la felicidad. La nueva mentalidad vincula la felicidad social a la educación, y ésta a un proyecto global: la del sentimiento patriótico[1]. No es por casualidad que sea en el siglo XVIII cuando aparece la idea de una “educación nacional”.

4.- La idea de instrucción pública o educación nacional es una idea de la Ilustración. En España será Carlos III quien culmina este proceso con la Real Cédula de 12 de julio de 1781, por el que se establece la enseñanza obligatoria en el nivel primario. Francisco Cabarrús (Bayona, Francia, 1754 – Sevilla, 1810) propondrá una “escuela nacional única”.

II.- La sociedad postmoderna.

5.- Vivimos momentos de dispersión y confusión, de desregulaciones en el trabajo y la vida, en la política y la economía, y ello supone que vivimos en “un mundo vivido angustiosamente como riesgo”. Si la lógica del capital implica la des-estatilización, en paralelo, el Estado des-regula el Estado de bienestar. Los individuos se sienten a la intemperie. Es la expresión que aparece en Matrix[2]: “bienvenidos al desierto de lo real”.

6.- Las certidumbres de la era industrial (etapa sólida) –Estado de bienestar[3]-, es sustituido por un horizonte de “precariedad”. En esta nueva etapa “sociedad líquida” (Z.Bauman) aparece un nuevo fenómeno de carácter estructural: la exclusión social. Las diferencias y las desigualdades en la “etapa sólida” (Z.Bauman) o industrial eran entendidas en términos de clase. Esas diferencias, se podían resolver a través de la educación. La educación era la palanca para remover las barreras sociales. Sin embargo, en esta fase líquida los factores son de índole cultural.

7.- ¿Cómo reintroducir la solidaridad en una sociedad que genera exclusión? La respuesta de Daniel Innerarity es lo que el denomina “ética de la hospitalidad”. Ésta supone hacer visible la conexión entre lo económico y lo político. El Estado ha cegado esta unión y debería reintroducir al individuo en lo “social y colectivo”.

8.- La solución a la inserción no es más cobertura contra el riesgo –ciego-, sino más solidaridad a través del trabajo –actividad social-, lo permitiría “configurar los derechos sociales bajo la forma de derechos de ciudadanía”.Y para conseguir ese objetivo, la educación es una instrumento necesario. Haciendo visible, por ejemplo, esa conexión entre política y economía.

9.- La educación se encuentra inmersa en estas transformaciones y es presa del desconcierto de lo poderes públicos a la hora de encarar su función. Hay que tener en cuenta que opiniones, actitudes y valores conforman un entramado dentro de la personalidad de cada uno que tiene que lidiar en un entorno dinámico y fluido. Cada uno de ellos implica procesos de cambio de desigual velocidad. Así, las opiniones son fáciles de cambiar, mientras que las actitudes - la preferencia de una persona para decidir en uno u otro sentido respecto de algún asunto determinado-, es más difícil de cambiar, y aún más difícil son los valores que se han gestado a través de un proceso lento dentro de un sistema de creencias y valores.

10.- La educación es elegir es siempre un proceso doloroso, siempre se deja fuera algo. Ejercer la responsabilidad de elección supone tomar posiciones, establecer jerarquía de valores, es decir, pluralismo de valores no hay que confundirlo con el relativismo cultural, del todo vale. Estamos obligados a elegir, a valorar. Y esto supone elegir entre códigos morales y culturales interiorizados e incompatibles entre sí, lo que produce siempre desgarro. La educación debería tener como objetivo saber elegir, procurando que ese desgarro sea fructífero para el individuo y beneficioso para la sociedad.

Notas bibliográficas:

1) Carmen iglesias. No siempre lo peor es cierto. Estudios sobre historia de España. Galaxia Gutenberg/Círculo de lectores.

2) Daniel Innerarity. Ética de la hospitalidad. Col.quinteto 297. Ed. Península.

3) Alberto Ruiz de Samaniego. La inflexión posmoderna: los márgenes de la modernidad. Akal Hipecu, 60. Ed.Akal

---

[1] I.Wert nos habla de la “anorexia patriótica” que padecemos los españoles en comparación con otros países.

[2] La imagen del desierto es recurrente en el pensamiento postmoderno.

[3] Tony Judt. En su obra: Postguerra. Ed. Taurus. Nos habla con extensión y profundidad sobre la génesis del Estado de bienestar.

Cambio en Euskadi

¿Por qué en la Comunidad Autónoma Vasca es obligatorio ser nacionalista? Patxi López ha demostrado que no es obligatorio, aunque los nacionalistas, después de dos décadas de gobiernos, han lanzados todo tipo de infundios. Deslegitimación ha sido la estrategia del PNV para desacreditar al nuevo ejecutivo del PSE y el apoyo del PP y aquiescencia de UPyD.

Los nacionalistas han invocado la confrontación entre bloques nacionalistas y no nacionalistas. Según ellos, mientras que el PNV ha gobernado no ha existido tal división y anuncian desastres sin cuento para el nuevo ejecutivo. Mientras el PNV ha gobernado, vienen a decir, Euskadi era un edén de concordia.

Mientras que el anterior ejecutivo subvencionaba a los familiares de los terroristas para ir a visitarlos en las cárceles, según el ejecutivo, el dolor de los familiares presos - por actos de terrorismo-, eran tan grande, que el ejecutivo del PNV y sus aliados -castigados en estas elecciones-, para paliar su sufrimiento sufragaba con el dinero de todos -las víctimas incluidas -,a esas pobres familias que tienen en su seno asesinos y cómplices.

El PNV es responsable de la fractura social que vive Euskadi. Sus amenazas son expresión de aquél que cree que le pertenece ese territorio y que el corresponde por el mero hecho de ser nacionalista gobernar para los suyo y contra los demás. La acción de gobernar supone determinadas elecciones, y el PNV ha encaminado sus acciones hacia la vía soberanista. Está en su derecho de abanderar sus ideas, pero no lo puede hacer desde el gobierno donde Partido y Gobierno son la misma cosa. Porque esa identificación es lo que caracteriza a los gobiernos totalitarios. Naturalmente, la existencia de leyes y contrapoderes hace que el rumbo que intento imponerse no pudiese convertirse en realidad.

Lo peor del PNV ha sido la estrategia suicida de establecer la dinámica antidemocrática entre amigo-enemigo. Para el PNV el enemigo no es ETA, sino el PP y por extensión el PSE. J.J.Ibarretxe se aprovechaba de su posición ventajista para ir en una dirección inconstitucional apoyado por los descerebrados del entorno de ETA y el aplauso de su sector más radical. ¿No es demencial que el objetivo político del PNV que ha intentado llevar contra toda lógica su deriva soberanista, sea estratégicamente afin a ETA?

¿Acaso el PNV cree que con la soberanía ETA desaparecera? Los asesinos de ETA quieren un jardín arrasado, un primer paso es la independencia. Ellos tutelarían el proceso, por ejemplo, teniendo acceso privilegiado en la policia del futuro País Vasco. Sólo de pensarlo da miedo. ¿Por qué no le da miedo al PNV? La razón es mezquina. Creen que a ellos -nacionalistas- no les pegaran un tiro en la cabeza. Anasagasti y los suyos se pueden pasear sin escolta en esa nueva Arcadia euskaldun, mientras que los no nacionalistas tendrán dos opciones: salir de Euskadi o convertirse en nacionalistas. La otra opción, el tiro en la nuca, sería una provocación de los que no quieren la paz y la mejor manera de que haya paz es la tumba.

De momento, lo único importante es el cambio democrático en Euskadi, un ciclo se cierra y otro se abre. El objetivo prioritario es la desaparición de ETA y un cambio del clima social envenenado por un nacionalismo radical que a la sombra de las pistolas y las derivas soberanistas ha enquistado a la sociedad vasca. El nuevo lehendakari, Patxi López, tendrá que abordar además, los demás problemas que todas las Comunidades tienen, excepto, el financiamiento que parece que no hay ningún problema. ¿Si el sistema es tan bueno como parece, por qué no extenderlo a las demás Autonomías? De momento dejemos el tema de la financiación. Ahora es el momento de un nuevo comienzo con todo lo que esto supone.