Afganistán es un mal negocio

"Los féretros de los guardias civiles José María Galera y Abraham Leoncio Bravo, y del traductor Ataollah Taefik, asesinados ayer en la base de Qala-i-Naw, en Afganistán, han llegado hoy a España en un avión militar que ha aterrizado a las 11 de la mañana en la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid). " (El País, 26-8-2010)

El atentado cometido en la base española en Afganistán pone en evidencia un hecho: ¿qué estamos haciendo en ese país fallido? La diplomacia española nos dijo que su misión era humanitaria, pero las condiciones de la mujer, por ejemplo, no han mejorado. Se nos dijo que la misión tenía riesgos. Ahora nos vemos en la triste situación de ser objetivos del terrorismo de Al Qaeda. Excepto la capital las demás regiones siguen siendo gobernadas por los señores de la guerra. Donde la aplicación la ley islámica -sharia-, se aplica como en la época del gobierno talibán.

El país es ingobernable, desde el siglo XIX las potencias europeas han intentado  controlarla para sus propios intereses. En vano. Ingleses, rusos, americanos, ahora españoles. Si algo entendemos es de terrorismo. Así como el 11-S supuso en golpe mortal y simbólico al poderío norteamericano, España lleva acuestas el terrorismo de ETA desde hace 40 años. Si ahora ese terrorismo está, afortunadamente, en las últimas, por cierto, no gracias al trabajo de la "izquierda abertzale" que simplemente es correa de transmisión de ETA. Ni por supuesto de los gobiernos de PNV y sus socios. Cuando el final del túnel parece cercano, ahora aparece el terrorismo islámico -11M de 2004- que ya golpeo en pleno Madrid, ahora se traslada a Afganistán.

Como se dice, no tengo ni idea de lo que se cuece en el CNI, pero lo que está pasando no augura nada bueno para los intereses nacionales. Al secuestro y cautiverio de los cooperantes y su posterior liberación, la fotografía en la que aparecen los cooperantes y su secuestrador al volante del jeep es un ejemplo del tinglado entre Mauritania, Mali y Burkina Faso. Mauritania libera al procesado y condenado Omar Saharaui para facilitar todo ese proceso, Malí y Burkina Faso acaban de redondear la faena, en una transformación milagrosa, Omar Saharaui pasa de ser el captor y cerebro de la operación, ahora se ve que no, pero si hacía el papel que le tocaba representar. Según él, es un hombre de negocios que tiene como misión "liberar" a los que anteriormente ha secuestrado y todo ello con el visto bueno de Malí. En fin, llama la atención que el PP se lamenta de las concesiones que se han tenido que hacer."  El portavoz de Asuntos Exteriores del Grupo Parlamentario Popular, Gustavo de Arístegui, ha alertado sobre el "error grave" que considera que ha cometido el Gobierno al "negociar con terroristas" la liberación de los cooperantes españoles Albert Vilalta y Roque Pascual, ya que "es un aliento a la industria del crimen y a la del secuestro", ha opinado. (Europa Pres, 25-8-2010)"

Sólo hubiera faltado decir que siendo catalanes lo mejor era no negociar, por supuesto esto no lo ha  dicho ni se le habrá pasado por la cabeza, pero que fácil es utilizar cualquier arma para atacar al muñeco de turno, es decir, al gobierno de ZP. Se supone que nuestras fuerzas de seguridad, CNI incluido, debería ahora buscar y detener a los terroristas y ponerlos a disposición de la justicia, así como rastrear el dinero y bloquearlo, pero desde la civilizada Europa, por ejemplo, Suiza hará imposible semejante trabajo.

Acabo, espero que esto no sea el principio de una nueva estrategia cuyo objetivo sea España. ¿No hubo un tiempo en que eramos los amigos de los países árabes? Pero los tiempos cambian, y España podría ser un blanco fácil desde el exterior. Deberíamos extremar las medidas de seguridad. Un consejo: dejemos Afganistán para los afganos, nunca han necesitado la ayuda de los "infieles".

¡Liberados........por fin!

"Los dos cooperantes españoles de la ONG Acció Solidària secuestrados por el grupo terrorista Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) el pasado 29 de noviembre fueron liberados ayer. Con el regreso a España de Roque Pascual y Albert Vilalta termina la pesadilla que comenzó con el asalto, en una carretera mauritana, a la caravana de ayuda humanitaria en el que también fue apresada su compañera Alicia Gámez, liberada en marzo pasado. El trabajo del Gobierno, con el apoyo de la oposición y la responsabilidad de la sociedad española en su conjunto, han contribuido a este desenlace." (El País, 24-8-2010)

¡Por fin liberados!. Bien está lo que bien acaba. Y en estos casos no siempre acaba bien. Por ejemplo, en el caso de  Michel Germaneau, de 78 años, asesinado por (AQMI). Éste mismo grupo hace referencia a la política francesa de intervención militar. Germaneau fue la moneda en juego. Hay que recordar que los asesinos fueron los de AQMI. No soy experto en terrorismo internacional. Desgraciadamente, casi nadie lo es. Por supuesto, los servicios de inteligencia deben tener alguna noticia adicional. Pero en el caso de AQMI toda la operación ha salido reforzado. Han conseguido sus objetivos. Hacerse propaganda y recaudar el dinero del rescate. Además de la salida del "cerebro" del secuestro hacia Mali ha permitido que finalmente el larguísimo secuestro haya acabado.

En este proceso complejo y sórdido secuestro ha aparecido la figura del mediador. Mustafá Chafi. Éste dice:"Esto es ante todo mérito del presidente de Burkina Faso -Blaise Compaoré- con la colaboración del presidente de Malí [Amadou Toumani Touré]", insiste una y otra vez.  En esa región fallida  subsahariana las confluencias de todo orden -religiosas, políticas, económicas, etc-, hacen que grupos como el autodenominado AQMI campen a sus anchas, y puedan servir para el lucimiento personal de esos presidentes.

Liberados los dos cooperantes españoles secuestrados hace nueve meses en Mauritania.

Roque Pascual y Albert Vilalta permanecían retenidos por Al Qaeda desde noviembre, mientras que su compañera Alicia Gámez fue puesta en libertad en marzo.- Un avión está listo en Madrid para volar a la zona de entrega. (El País, 22-8-2010)

La AN prohíbe actos de exaltación terrorista

"El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decidido prohibir el acto de homenaje a la colaboradora de ETA Laura Riera que colectivos de apoyo a los presos catalanes habían convocado para este sábado en el barrio de Gràcia (Barcelona), coincidiendo con los actos de la Fiesta Mayor."(El Mundo,21-8-2010)

La AN ha prohibido un "homenaje" a una colaboradora de ETA que ha cumplido su condena. Está claro que Laura tiene unos "amigos" de mucho cuidado. La edad de Laura nos indica que tuvo que luchar contra la dictadura franquista en sus horas más aciagas. Después vino la democracia. Pero era una democracia formal, es decir, más de lo mismo. Así que otra vez a las trincheras. Los atentados de ETA en Hipercor  el 19 de junio de 1987 causó la muerte de 21 personas y hubo 4 heridos, como el sistema democrático era cada vez más opresivos, el 29 de mayo de 1991 hubo un atentado en VIc que costo la vida a 10 personas, cinco de los cuales fueron menores, y 44 heridos.Los enemigos eran muchos, mientras que ellos -los buenos-, eran tan pocos. 

Podría seguir este relato de hazañas bélicas macabro, pero lo cierto es que Laura Riera no había nacido en la etapa final de franquismo. Sólo había vivido en plena democracia. Pero no lo gustaba por eso Riera "aprovechó su trabajo en el departamento de multas del Ayuntamiento de Terrassa (Barcelona), municipio en el que residía, para facilitar a miembros del 'comando Barcelona' matrículas de vehículos de fuerzas de seguridad y cargos públicos. Entre ellos estaba el coche particular del concejal del PP en la población de Viladecavalls (Barcelona)Francisco Cano, asesinado por ETA el 14 de diciembre de 2000 tras colocar una bomba lapa en su vehículo." (El Mundo, 21-8-2010)

Mientras que Francisco Cano no podrá volver jamás a su casa, Laura sí, gracias al Estado de derecho que tanto le disgusta. SuS "amigos" querían homenajearla. Estoy pensando que ella trabajaba en el Ayuntamiento de Terrassa, ¿pedirá su reingreso a su merecido puesto de trabajo? Espero enterarme como acaba esto,porque sería preocupante que como premio a su acción, volviera a trabajar en el Ayuntamiento que le permitió obtener las matrículas que costaron la vida a Francisco Cano.

¡Quédate en tu casa, por favor!

"Laura Riera, trabajadora en la sección de multas del Ayuntamiento de Terrasa, fue condenada a nueve años de prisión por facilitar matrículas de los vehículos de posibles objetivos del comando Barcelona de ETA. Entre ellas, la del concejal de Viladecavalls (Barcelona) Francisco Cano,  asesinado con una bomba-lapa." (El País, 20-8-2010)

Vivimos en un Estado de derecho, cumplida su condena vuelve otra vez a la sociedad. No he dicho ni reinsertada, ni nada parecido. Sus "amigos" quieren hacer de ella una heroína. Por por ello quieren festejarla. ¡Hay una fiesta  paralela en las fiestas de Gracia! (Barcelona). Espero y deseo que prohíban el acto de exaltación de una colaboradora de la banda de asesinos. ¿Habrá tenido durante esos nueve años un momento para pensar que gracias a su colaboración fue asesinado Francisco Cano? 

Milagro en Lourdes....

"La llamada fue realizada desde una cabina telefónica por un hombre que sonaba bastante determinado", señaló a la prensa el delegado del Gobierno en el departamento de los Altos-Pirineos, René Bidal. "Teníamos que tomarnos la llamada en serio", añadió.(El País, 17-8-2010)

La declaración del delegado del Gobierno francés, René Bidal resulta extraña. ¿Qué querrá decir que "sonaba bastante determinado"? Desde luego, imposible saber lo que significa. ¿Quiere decir que tenía acento extranjero? ¿Qué era tartamudo, por ejemplo?, en fin, el tiempo dirá exactamente lo que no ha querido decir, es probable que la investigación que se debe llevar a cabo imposibilite dar posibles pistas de los autor o autores del intento de causar el pánico.

Como no hay desmentido de momento no cambiare lo dicho anteriormente acerca de la posible autoría. Si resulta que estaba equivocado, lo anunciare a los cuatro vientos.

En otro orden de cosas, he estado escuchando a Puigcercós de ERC en la entrevista que realiza TV3 dentro del programa El Matins y que conduce, excelentemente, Pol Marsà. Hablaba el líder de ERC que el partido sólo entraría a formar parte de un gobierno que tuviera como objetivo político el derecho a decidir del "poble de Catalunya".

No siendo nacionalista el apelativo a un "pueblo de Cataluña" suena a entelequia. Hay ciudadanos que pertenecen a una CC.AA dentro de España. Ambos están sujetos a la Constitución. Ciertamente, las vicisitudes del "Estatut de Catalunya" han dado argumentos a los partidos nacionalistas en sus tesis -jeremiadas- acerca del rechazo del Estado a las tesis nacionalistas. En las próximas elecciones al "Parlament de Catalunya" que se celebrarán en otoño, las posibilidades que gane la opción nacionalista ha ganado terreno. Todos excepto, el PP y Ciutadans y el extraparlamentario UPyD, se declarán nacionalistas. En estas circunstancias la opción independentista gana terreno. Veremos cuanto, porque una de la claves del nacionalismo en Cataluña es su calculada ambigüedad.

En la mencionada entrevista a Puigcercós habla del "derecho a decidir" está expresión no es compatible desde la órbita de la Constitución. El grupo parlamentario puede impulsar una iniciativa que tenga el visto bueno del Parlament y éste remitir "Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de Ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de Ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa." (art.87.2 CE). Se ve claramente, que la Mesa del Congreso difícilmente aceptaría tal opción. La política está naturalmente para resolver estas cuestiones. Es evidente que una mayoría parlamentaria en Cataluña que aceptase la propuesta de un referéndum sobre el "derecho a decidir" y que el resultado fuese significativamente favoreble a las tesis independentistas, crearía una situación completamente inédita en la política española.

Naturalmente estamos adelantándonos a los posibles resultados electorales. Pero una cosa es clara. La deriva nacionalista es imparable mientras que los dos grandes partidos nacionales haga como si aquí -Cataluña- no pasara nada. Es evidente que habrá que tomar decisiones sobre como establecer relaciones entre el gobierno central y la Generalitat. La opción autonomista visto el resultado del TC ha perdido credibilidad e interés para los partidos nacionalistas. La opción federalista es otra entelequia que no tiene soporte real, porque simplemente, nunca se ha creído en ella. La opción independentista se ve como una salida dentro del marco europeo. El caso de Kosovo, es sintomático. España es uno de los pocos países occidentales que se niega a reconocerlo diplomáticamente. Ese rechazo es expresión del profundo malestar que le supone que Cataluña pudiese reclamarse independiente si hubiese una masa crítica de electores que escogieran esa opción. La Generalitat optaría unilateralmente por dicha independencia. Pero eso será en el futuro....mediato o no...

La "realidad" es una palabra....

Miro desde mi ventana el cielo lleno de nubes. Hay espacios donde se resalta el azul del cielo, rodeado de un manto de nubes que parece quererlo cubrir todo. Esta descripción, ¿expresa la "realidad?, ¿se ajusta a la verdad?,¿es una descripción subjetiva?

Hay que partir de una constatación muy simple: si se entiende lo que se dice sobre el cielo y las nubes, ¿tiene interés plantear cuestiones como "realidad", "verdad"? ¿Mejora mi comprensión sobre lo que he descrito? Según Richard Rorty(*), palabras como "realidad", "verdad", son expresiones con una larga tradición filosófica, pero que parte de un supuesto insostenible, a saber, que existe una "realidad" y una "verdad" superior  a la cual los seres humanos debemos ajustarnos. La nomina de conceptos filosóficos se puede alargar.

¿Se entendía lo que decía al inicio de la descripción del cielo y las nubes? Si es así, el asunto es lingüístico. Estamos atados al lenguaje. El lenguaje e nuestra manera de explicarnos a nosotros y a los demás. Mis creencias, dice D.Davidson, han de ser "verdaderas" y eso quiere decir, que las prácticas sociales -el lenguaje- permite comunicarnos de tal forma que podemos comprender lo que dice nuestro interlocutor.

Esto supone,naturalmente, que mi descripción del cielo, sea pobre, es decir, que se pueden dar otras descripciones más ricas, más abundantes, y esto significaría que nuestras prácticas sociales se han de medir, no tanto por la "verdad" o "realidad", como que nos sean más útiles para cada uno de nuestros fines, ya sean individuales o sociales. Si leo a Josep Pla, podré acercarme a otras descripciones infinitamente más sugerentes del cielo nublado que las que he realizado. Alguien podría preguntar ¿J.Pla está más cerca de la "verdad", "realidad" que yo? ¿Sus descripciones son más ajustadas a esos dos conceptos? Desde el pragmatismo de Richard Rorty, la pregunta es la clásica que plantearían los filósofos, y no ve que sea necesaria, porque echa más dificultades a la comprensión de diferentes descripciones. Josep Pla es más sugerente que yo a la hora de describir ese cielo, pero ambos no nos hemos acercado a esa "realidad" y "verdad" que la filosofía (esencialista) plantearía.

(*) Richard Rorty, El pragmatismo,una versión. Antiautoritarismo en epistemología y ética. Ariel Filosofía. Barcelona, 2000.