Fatiga crónica (I)

La semana acaba con las secuelas del asesinato de Bind Laden a manos de EE.UU. Y en España el TC ha declarado la legalidad de Bildun en un ajustadísimo resultado. La división que se ha creado tanto en el TS como en TC debería hacernos reflexionar sobre lo que queremos que sea uno de los pilares de un estado de derecho como es el poder judicial. Además ha empezado la cuenta atrás para las elecciones municipales y autonómicas del próximo día 22 de mayo.

En el plano doméstico la perpetua división entre magistrados de los sectores que el gobierno y el parmalento de turno imponen, hacen  que el poder judicial este cada vez más en el punto de mira de las sospechas. Esto supone que cada sector podrá esgrimir sus propias tesis. En el caso del PP y sus voceros mediáticos lanzan invectivas contra el gobierno. El propio Zapatero debió llamar al TC para que votasen que ETA estuviese en las instituciones. Lo dicen tranquilamente convencidos de su propia ficción. Nunca necesitan apoyar sus sermones en hechos, simplemente, su propia convicción de profetas ultramontanos. Cualquier cosa mala que suceda siempre tienen a punto su receta. Un mantra que desde Aznar -¿ alguien se acuerda ?- han creído tener poderes taumatúrgicos y que repiten como loros. El mantra es diferente según el vocero particular.

Se habla de partidos de largo recorrido EA, IU vertiente vasca, es decir, Madrazo, que durante años se limitaron a mirar a otra parte cuando ETA mataba. Tenían la suerte que no eran “enemigos objetivos” del pueblo vasco. Vivieron tranquilos, mientras que los ciudadanos no nacionalistas PP y PSOE, estuvieron en el punto de mira de ETA y sus “servicios auxiliares” (Savater). Mientras que los nacionalistas “moderados” y radicales se rasgaban las vestiduras ante los embates de la justicia y la policía, los otros tenían que ser escoltados por las fuerzas de seguridad. Ahora, nos dicen que ya no hay nacionalistas “radicales”. ¿Es creíble? Es más bien dudoso por decirlo suavemente. Las próximas semanas nos dirán y el tiempo dictará hasta qué punto se ha pasado página o no es más que otra farsa. Estoy en condiciones de afirmar que ETA no hará nada, de momento. Si cometieran otro atentado -esperemos que no-,  obligarían a Bildu a posicionarse y eso podía ser muy embarazoso, tanto para Bildu y su posible exclusión del juego político, dependiendo de lo que dijera, como para ETA que demostraría por enésima vez su falaz y asesino discurso.

De faisanes y otras piezas de caza

La contienda política se desarrolla en medio de un ambiente crispado con motivo de la legitimidad de unas “actas de ETA”. Me imagino un papel en el que Thierrry apuntó lo que le vino en gana. De esta manera siempre podrá aducir que se dijo lo que se dijo. Claro que ¿quién puede dar crédito a lo que dicen? Respuesta: el PP. No deja de ser paradójico que el partido de la oposición haga el papel de abogado de ETA en todo este asunto. La palabra “acta” no deja de ser una palabra cargada de simbolismo. Se le pretende dar un valor absoluto. Sólo la mala fe del PP y sus fieles vocingleros puede mantener viva un debate que solo da oxigeno a ETA y desprestigia a las instituciones.

El asunto viene de lejos. Nada menos que el 20 de junio de 2006 cuando la policía francesa y española desarticuló al aparato de extorsión de ETA. Doce personas fueron detenidas en esta operación. Sin embargo, la operación estuvo a punto de desbaratarse por una filtración, que se ha datado el 4 de mayo y en el que un policía informó al propietario del bar “Faisán” Elosua, uno de los implicados en esta trama. Quien informó se encontraba al otro lado de un teléfono que fue entregado por otro policía. ¿Quién dio el chivatazo? Esta es la cuestión que ahora se debate. Esto hubiera pasado desapercibido, sino fuera por las “actas” que simultáneamente han aparecido para enredar en toda esta trama de despropósitos. Los del PP ya saben quién fue el responsable del chivatazo. Según el PP fue el actual ministro del interior Pérez Rubalcaba. De momento, no aparece su nombre para ir a declarar al juez que lleva el caso, pero si al entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el ex jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés; y el inspector de la Brigada de Información de Vitoria José María Ballesteros. Los de ETA deben estar extasiados ante el espectáculo. ¡Siguen teniendo crédito! Hay que recordar que la banda extorsionadora fue detenida y puesta a disposición judicial. Además, hay que recordar que ETA había anunciado por enésima vez un alto el fuego. Y en ese contexto que situar la oportunidad de las detenciones que si hubo.

Lamentablemente, que se ponga en duda la presunción de inocencia de nada menos que del director general de la policía, y jefes de policía como cómplices de ETA es simplemente un desatino. Y en todo caso, la justicia ya resolverá. El problema es que la propia justicia tiene problemas de credibilidad cuando el propio TS no hay unanimidad ante la ilegalización de Sortu. Es decir, que miembros del TS discrepan de la resolución tomada por sus compañeros (9-7). Es decir, la diferencia es mínima y no ven en la suspensión razones jurídicas. Luego, las razones son de otra índole, a saber, políticas. Habrá recurso de Sortu al Constitucional. Veremos como acaba.

Por fin Zapatero ha desvelado su futuro, no se presentará a las próximas elecciones. No son buenas noticias para el PP. Especialmente si su sustituto es Pérez Rubalcaba. Por esta razón el PP ha ido a recabar el aval del actuario “Thierrry”, es decir, Francisco Javier López Peña, para desacreditarlo y de paso desacreditar a las instituciones. Uno de los avalistas de Thierry es el diputado por el PP F.Trillo. ¡La mala fe no tiene límites! Tiempo habrá para hablar de Zapatero.

.............CHARNEGO

" (...) las palabras del eurodiputado de CiU Ramon Tremosa, que en un comentario en su Facebook aseguró que el presidente de la Generalitat, José Montilla, es el que "Franco soñaba para una Cataluña en democracia". (El País, 9-9-2010)

Ramón Tremosa está nervioso ante el futuro que le aguarda el futuro. Ser eurodiputado no le apetece. Quiere estar donde se cuecen las estrategias electorales y debió pensar que salir con un exabrupto podía captar la atención de todas. Pues sí, la atención mediática ha amplificado a los cuatro vientos la ocurrencia de las comparaciones odiosas. Sin embargo, detrás de esto se esconde un reproche sobre su origen. Así es el nacionalismo identitario. Lo importante según Tremosa no es la ciudadanía, sino el territorio, el lugar de nacimiento marca lo que eres. Antes en otras épocas no tan lejanas la expresión "charnego" expresaba un reproche por el origen de procedencia de los padres que habían tenido que emigrar desde otras zonas de España. Y eso es lo Tremosa echa en cara a Montilla.

En otro orden de cosas, ya tenemos calendario electoral. Será insufrible los mensajes de propaganda e ilusionismo con que los partidos políticos nos van a propinar. Las diferentes opciones se centran entre el continuismo de Montilla que sigue atrapado entre el PSOE-PSC y las opciones independentistas junto con la opción del paso a paso de CiU ahora, Concierto Económico y más tarde, ya veremos.

La AN vuelve a prohibir una manifestación encabezada por EA el partido que instrumentaliza en su propio beneficio, así lo cree él, a los votantes y simpatizantes -hay que tener valor- de los auxiliares de ETA. En el Auto de la AN fundamenta jurídicamente la prohibición. Resulta descorazonador que partidos políticos que viven de los impuestos de todos -CAV- apoyen a grupos instrumentalizados por la banda terrorista. ¿En qué están pensando? ?Qué clase de sociedad se ha gestado en la CAV para que partidos "legales" apoyen tranquilamente aquellos que les parece patriótico que una banda de asesinos vaya disparando a los "enemigos" del pueblo vasco?

Como vivimos en un Estado de derecho, el Auto de la AN trata de situar las cosas en su lugar. Es decir, las manifestaciones que pretendan enaltecer opciones de los auxiliares de ETA están prohibidas por las leyes. Los auxiliares de ETA y los partidos que dan cobertura a estos afirman en sus lemas lo siguiente: "superación de toda situación de excepción o de violencia". No sé que pensar. Si leo el lema parece que piden a la banda de asesinos que anda suelta que desaparezca, pero me temo que no. Lo que están diciendo tranquilamente es algo muy diferente. En el lenguaje orwelliano quieren decirnos que las fuerzas de seguridad dejen tranquilos a los pobres asesinos para poder seguir haciendo lo que les venga en gana. ¿No es eso el mundo al revés? Claro que siempre existe expertos como Brian Currin que habla del asunto como si de un conflicto político se tratase. ¿Es qué no entiende nada? o ¿soy yo que no entiendo nada?. Porque lo que sucede en la CAV es muy simple: la banda de asesinos ha sido reducida a la mínima expresión, así como la trama política ha sido ilegalizada. La propia sociedad vasca ha elegido una nueva alternativa política. Eso los partidos nacionalistas no lo perdonan. Cuando eran asesinados los representantes políticos de las opciones no nacionalistas -PSE y PP- los demás partidos nacionalistas miraban a otro lado. Lo dijo en su momento Arzallus.