Turbulencias de papel

Finalizado el 1r Congreso de UPyD hemos de esperar que la nueva dirección y sus órganos de gobierno acierten en su estrategia para consolidar un partido que al menos en Cataluña parece gozar de muy mala salud. Resulta chocante que el representante de una opción  que se presentó en el Congreso no haya obtenido representación en el nuevo  Consejo político. En un partido es tan importante las mayorías como las minorías.  En todo caso, esperemos que la nueva dirección tenga el acierto para conducir al partido hacia una senda que permita a los futuros electores elegir la opción de más ciudadanía y menos territorialidad. Porque uno de los problemas serios es precisamente ese, la evaporación de la ciudadanía como eje de la política y su sustitución por la cuestión territorial. Parece improbable al menos a corto plazo sustituir esa dinámica, pues, los gobiernos de las diferentes CC.AA - tanto del PSOE y del PP-, han encontrado una posición ideal para gobernar. Desde la óptica catalana el asunto cobra una dimensión preocupante.

¿Qué quieren los gobernantes en Cataluña? Más autonomía dicen unos, más independencia dicen otros. Ambas posiciones son perfectamente respetables, pero ¿sabemos a qué conduce semejante deriva? Como miembro de UPyD - en Cataluña debemos ser unos cientos de afiliados- la afirmación territorial en perjuicio de la ciudadanía es una catástrofe. ¿Tan equivocados estamos? Si lo esencial es el territorio la lógica lleva inexorablemente hacia la independencia.

¿Cómo denunciar esa deriva? Cataluña nos dicen los periódicos quiere dignidad, lo avala el referéndum que se convocó  para ratificar del Estatut. Desde la perspectiva democrática -la Constitución- todo es irreprochable.  El problema es que las diferentes CC.AA han aumentado las diferencias entre los propios territorios, mientras que el gobierno central no ha hecho nada para remediarlo. Haciendo nada, se garantizaba el posible apoyo de las CC.AA. Especialmente, en el País Vasco -etapa PNV- y Cataluña.

Ahora, el poder adquirido por los diferentes partidos partidos que gobiernan esos territorios quieren mantener sus cuotas de poder. Quien pierde son los ciudadanos. Fiscalidades diferentes, por ejemplo, en Cataluña el impuesto del patrimonio resulta escandalosamente injusto con respecto al que tienen en Madrid o Valencia. Las diferencias de rentas y riqueza siguen líneas férreas, pues, Andalucía y Extremadura siguen a la cola de diferentes índices de renta y riqueza, a pesar de las ayudas de todo orden que han recibido de los gobiernos centrales.¿Cómo es posible eso? La respuesta parece que se debería a la propia ineficacia de los gobiernos autonómicos que no han sabido impulsar un modelo que vaya más allá de la subvención. Y por otro lado, el propio gobierno que desiste de su función al dejar que dichas Comunidades  sigan a  la cola de la recuperación y el bienestar. Dejo para mejor ocasión los desaguisados en educación.

La presencia de la territorialidad como eje central de la política autonómica y su olvido de la ciudadanía se hace rehén a los ciudadanos de los diferentes territorios. Juega a favor de los territorios y los gobiernos que los impulsan la baja movilidad de la sociedad española. Estamos aferrados a la tierra, porque las diferencias entre territorios Castilla-La Mancha o el País Vasco o Cataluña son muy importantes. Por ejemplo, entre el País Vasco y Extremadura la diferencia de renta es el doble de 32133 a 16820€ respectivamente. ¿Por qué los extremeños, no se van de su tierra para buscar mejores oportunidades? Espero que las posibles respuestas la puedan proporcionar los amigos de UPyD de Extremadura.

El tiempo del TC parece haberse parado. La sentencia sobre la inconstitucionalidad del texto legal catalán,se está haciendo derogar. Es importante recordar que la posible inconstitucionalidad de las leyes  incumbe al TC. Ya sabemos que la tardanza en nuestro sistema legal es una enfermedad endémica. Todos sabemos que Moisés estuvo cuarenta días con sus noche para recibir de Dios los Mandamientos, el resultado fue que en la espera su pueblo había buscado otros consuelos espirituales, la historia parece que le gusta repetirse, porque aquí en Cataluña, el nuevo becerro de oro se llama Independencia.

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL. POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES:

Fatiga política

He recibido un correo que lo firma Erasmo/Congresista I, donde se queja amargamente de la deriva política de UPyD ante el inminente Congreso. Desgraciadamente, no le falta razón. Concedo que no está en la posesión de la verdad absoluta. Lo que significa que la otra parte tampoco puede estar en esa posesión, lo contrario sería denunciar a una secta. Me parece que por su interes reproduzco la primera parte de su carta:

Erasmo

En un partido normal, tras su primer congreso, saldría fortalecida la unión y la cohesión de sus seguidores, con un programa claro, y un proyecto de ilusión por delante. En un partido normal habría respeto entre los compañeros y confianza en las reglas de juego. En un partido normal, democrático y libre, la portavoz-presidenta se apartaría del juego y diría adelante, pelearos en buena lid, porque yo seré la portavoz gane quien gane y todos sois mis compañeros. En un partido normal nadie discutiría sobre la organización sino sobre los objetivos. En un partido normal nadie vería al rival como un enemigo sino como un adversario. En un partido normal no habría gente en su interior deseando que ese partido normal se fuera a la mierda porque solo va a servir para que el engaño de la política se perpetue y unos cuantos trepas hagan su agosto. En un partido normal Rosa Díez sería la representante de todos y no sólo de una parte de su partido. En un partido normal no se habría llegado a los tribunales para defender los derechos fundamentales de sus militantes. En un partido normal habría un debate serio y formal sobre lo mejor para el futuro de todos, y no sobre la apropiación indebida de algunos. En un partido normal la rivalidad sería con los otros partidos y no entre los propios compañeros. En un partido normal la autoridad sería respetada porque se consideraría legítima En un partido normal no se tardaría dos años en celebrar un congreso para hacer una chapuza sectaria En un partido normal no se cuestionaría todo, porque habría pluralidad y cada parte defendería sus posiciones, pero en UPyD, que no es un partido normal, no hay pluralidad, o mejor dicho la hay solo en los herejes que se enfrentan a la designación jerárquica por uno y no por todos. En un partido normal, a una semana de su primer congreso habría un clima de fiesta y armonía, porque serviría para avanzar hacia el futuro para todos, y no una lucha sin cuartel porque sólo algunos "tienen el derecho de avanzar", precisamente los que no tienen nada que decir. En un partido normal habría cuestiones como la democracia, la justicia, la pluralidad, la libertad, y la tolerancia que serían compartidas por todo el mundo.

Al mensaje anterior, le he contestado con el siguiente mensaje:

Tengo que darte en buena medida la razón. Mi experiencia propia ha sido descorazonador, esperaba algo más pero la mezquindad y el ansia de notoriedad de muchos ha hecho que nuestro partido en nuestra ciudad haya quedado en nada. Supongo que debería haber dimitido, pero aún no lo he hecho. Espero confirmar los peores augurios. Además sólo tengo una versión de lo que ha ocurrido y aún estoy esperando la otra versión. No he sido capaz de saber cuales son los representantes, ¿sabrías decirme como averiguarlo? Si al final han salido los que de antemano se habían preparado el terreno, entones ya sabré lo que sospecho. La sospecha será que Ciutadans ha desembarcado en UPyD y se ha hecho con todos recursos de poder.  ¿Estarás en el Congreso? Los escritos anónimos nunca son de fiar ,¿por qué esconderse?

PD: Cuando hablo de UPyD en este blog, la respuesta ha sido un silencio clamoroso. Seguramente tendré que reconocer que no hay ni Dios que lea este blog, hay tantos y, además, algunos son muy interesantes. Al menos hay una persona que sigue el blog que conste que en acta. Así que esperare con interés lo que vaya acontenciendo.

De atunes y besugos...........

Erase una vez un país que se llamaba Somalia y que hoy existe en los atlas geográficos, pero que no existe en el orden político internacional. Su inexistencia ha sido ocupado por señores de la guerra y un gobierno que no gobierna nada. En ese escenario, los países occidentales, han pensado que era una buena idea aprovechar el espacio marítimo de un país al borde de la desaparición. Los antiguos pescadores se han reconvertido en piratas que abordan a buques que intentan pescar en aguas revueltas y el resultado de todo ese cúmulo de fracasos propios y ajenos ha llevado a la Alakrana ha ser rehén de esos piratas.

Los responsables europeos en temas pesqueros deberían haber puesto más énfasis en la prohibición de acercarse a mares turbulentos como los somalíes. Sin embargo, los pesqueros haciendo oídos sordos se lanzan a la captura del atún para acabar siendo ellos pescados. ¿Hay responsables?

Por supuesto, los pescadores deben estar pasando un verdadero calvario que se prolonga ya demasiados días, 37 en concreto. Se nos dice que los gobiernos español y somalí tratan de establecer puentes con los secuestradores para que finalmente puedan ser liberados. Sin embargo, hay tres piratas marítimos detenidos y llevados a España para ser juzgados. Se pide ahora por parte de los secuestradores su liberación para poder llevar a cabo la liberación de los pescadores españoles.

Los armadores piden nada menos que se lleve a fuerzas del ejercito para realizar actividades privadas. ¿No es un disparate? Se ha llegado a un acuerdo según el cual, podrán llevar protección pero de carácter civil, a través de empresas de seguridad. ¿No sería más sensato dejar un escenario tan peligroso como éste?. ¿No es más importante la seguridad de los trabajadores del mar, que el potencial beneficio de las capturas? Sería una infamia que sólo se pensara en la segunda opción.

¿Y el gobierno español que hace? Según algunos responsables del PP no hacen nada. La ministra de defensa, la Sra. Carmen Chacón ha declarado que están abiertas todas las opciones, incluso, la opción militar. ¿Normal, no? Pero, ¿qué hace el presidente del gobierno, el Sr.Zapatero? La percepción que se tiene es que está incomodo con este asunto. Hubiera querido que se solucionara como ha ocurrido en otros casos, pagando un rescate. Pero en este caso, las cosas al parecer se han torcido. 

¿No debería salir a la palestra y explicar a la ciudadanía lo que piensan hacer? Sin embargo, en estos casos donde hay vidas en juego, la cautela es necesaria, pero ¿el silencio debe ser tomado como cautela o desconcierto? Desgraciadamente, deberemos seguir atentos a los acontecimientos y esperar que todo acabe de la mejor manera posible para los secuestrados.