Las interminables guerras del Cáucaso (III)

 Actualmente, sobre Nagorno Karabaj o la República de  Artaj, hay tres hechos incuestionables:

1.Geográficamente está ubicado entre Armenia y Azerbaiyán

2. Según el derecho internacional pertenece a Azerbaiyán.

3. El territorio está poblado y gobernado por una población de mayoría armenia. De hecho, actualmente Nagorno Karabaj tiene más 150.000  habitantes y más de un 90% de su población es armenia. 

Alexander Rusetsky, habla del Cáucaso Sur, "de acuerdo con dos acepciones:

1. Una acepción reducida (tradicional) que incluye tres países: Azerbaiyán, Armenia y Georgia.

2. Una acepción ampliada en la que se añaden Rusia, Turquía y, en opinión de algunos autores, Irán**." (pàg. 10).

Esto supone un auténtico rompecabezas geoestratégico que permite entender porqué es tan difícil una solución a los problemas que surgen en dichos territorios. Tal como hace Rusetsky vamos a sintetizar las posiciones de los diferentes actores en este drama humanitario de la guerra en Nagorno Karabaj.

Hay que tener en cuenta que "en 1990  se publicó, en respuesta a las demandas de las repúblicas bálticas, una ley de Secesión que decía que se necesitaba que votasen a favor dos tercios de la población, para iniciar un período de transición de cinco años, que habría que concluir con la aprobación final de la legislatura soviética. Se especificaba, además, que las regiones autónomas, como Karabaj, podrían optar, si lo preferían, por seguir unidas a la URSS (Bielorrusia se apresuró a decir que, si Lituania se independizaba, le reclamaría la devolución de territorios que habían sido suyos*" (pág.699)

" (...). El referéndum tuvo un 80% de participación y dio más de un 70% de votos favorables al mantenimiento de una Federación 'de repúblicas soberanas e iguales en derechos'. (...) En seis repúblicas -las tres bálticas, Armenia, Georgia y Moldavia- se boicoteo el referéndum.". Las tensiones entre Gorbachov y el Parlamento ruso, encabezados por Yeltsin, provocó tensiones que haría decir a Anatoly Chernyaev  -asesor Gorbachov- lo siguiente: "Nunca pensé que el proceso inspirador que inició Gorbachov pudiese conducir a un final ignominioso". La situación se hizo insostenible y quién podía haber apoyado la glasnost, Europa y EE.UU no lo hicieron. "Su petición de créditos a la reunión del G7 en Londres, en julio de 1991, recibió respuestas dilatorias, debido ante todo a la oposición de los norteamericanos. Un mes más tarde se precipitaría el final*". (pág.702-703).

Después del intento de golpe de Estado y el posterior ascenso al poder de Boris Yeltsin, las diferentes repúblicas especialmente del Cáucaso y Asia Central "los miembros de la vieja nomenclatura del Partido Comunista aprovecharon la progresiva debilidad del imperio para crear estructuras burocráticas privilegiada que, cuando llegó el momento de la separación, apeló a la nacionalidad -manifestada, p.e., en la proclamación de sus respectivas lenguas como oficiales de los nuevos estados -para perpetuarse en el poder y en el disfrute de los recursos del país*". (pág.910-911)

Una visión panorámica de los diferentes agentes en conflicto.

1.- Azerbaiyán.

Siguiendo el proceso de transmutación de las antiguas repúblicas gobernadas por funcionarios del PC a nuevos estados, la combinación de corrupción y autoritarismo es una pauta generalizada. En algunos casos, dichas repúblicas "acabaron degenerando en regímenes vitalicios y hasta en sistemas  de sucesión hereditaria, la tenemos en Azerbaiyán, donde Haidar Aliev, que controlaba el país desde 1969 como funcionario soviético siguió haciéndolo como presidente de la república desde 1993, sostenido por los Estados Unidos como contrapeso a la influencia rusa y a la del vecino Irán, y usó la situación de su país para negociar contratos sobre el tránsito de oleoductos que pudieran conducir el petróleo del Caspio evitando el paso por territorio ruso. En 2003, gravemente enfermo, nombró a su hijo Ilham primer ministro (...) tras convertirse en presidente, Ilham propuso en marzo de 2009 un cambio en la Constitución que reforzaba sus poderes y le permitía ser reelegido permanentemente*". (pág.911-912)

Reunión del presidente de Azerbaiyán Ilham Aliyev 

con el Consejo de Seguridad de su país el 27 de septiembre.

Teniendo en cuenta este contexto, centrémonos en la política de Azerbaiyán. principales intereses nacionales siguen siendo la " defensa de su independencia y su integridad territorial, el mantenimiento de la unidad del pueblo azerí, así como la propaganda de la idea del azerbaiyanismo. En su política exterior, Azerbaiyán está orientado a “eliminar las consecuencias de la agresión militar de Armenia contra Azerbaiyán”, concretamente en el marco de las negociaciones del Grupo de Minsk de la OSCE. Al mismo tiempo, Azerbaiyán está tratando de modificar la distribución de fuerzas del Grupo de Minsk, fortaleciendo la influencia de la representación turca a través de las estructuras de la OSCE**." (pág. 11-12)

Azerbaiyán trata de se reconozca el "genocidio" contra la población azerí en la ciudad de Jojand - Las bajas informadas por las autoridades azeríes contabilizaron 613 civiles muertos, incluyendo 108 mujeres y 83 niños-.(25 y 26 de febrero del año 1992). Armenia, naturalmente, no lo reconoce. Pakistán, ha reconocido como genocidio los hecho de Jojand. En 2012, Pakistán ofrecía apoyo militar en su disputa por Nargorno-Karabaj.

Se habla de mirar hacia occidente, pero la realidad es que los pasos que deberían hacerse son lentos y tortuosos. Además, "la adhesión de Azerbaiyán al Movimiento de Países No Alineados (MPNA) en mayo de 2011 plantea serias dudas sobre el futuro de la integración de Azerbaiyán en el espacio euroatlántico**." (pág.12)

"Turquía es un socio estratégico para Azerbaiyán, lo que queda reflejado en el concepto “dos estados, una nación”. En Bakú y Ankara se subraya que la relación de amistad entre Azerbaiyán y Turquía** (...). pág.13).

"En las cuestiones de colaboración regional la prioridad sigue siendo la colaboración a tres bandas entre Azerbaiyán, Georgia y Turquía, ya que la comunicación terrestre con Turquía se realiza a través de territorio georgiano (sin tener en cuenta Najicheván)**." (pág.13)

El panorama se amplía cuando se habla de su relación con Irán. "Las relaciones con Irán tienen un carácter complejo, y en diferentes momentos han surgido divergencias y desacuerdos entre los dos países. Teniendo en cuenta que la mayor diáspora azerí vive en territorio iraní (no existe una opinión unívoca en cuanto a su número; las cifras oscilan entre los 11,5 y los 30 millones), en Teherán son cautelosos con la idea, repetidamente manifestada, de la creación de un Azerbaiyán único.**" (pág.13) El juego geoestratégico entre Irán, Armenia que tiene contactos, así como la suspicacia que mira Irán y los acercamientos de Azerbaiyán a Estados Unidos e Israel, dan lugar a un complicado juego de equilibrios. A principios de 2012 hubo una guerra de hackers entre Irán y Azerbaiyán a propósito de su acercamiento a Israel. La explotación del mar Caspio y sus recursos energéticos, ha sido también, foco de tensiones entre ambos países. Vuelos de la aviación iraní, han sobrevolado territorio de Azerbaiyán en una mezcla de intimidación y advertencia.

Bakú

"Najicheván, que representa un enclave de Azerbaiyán que limita con Armenia, Irán y Turquía. Desde 1992 está cortada la comunicación por ferrocarril y automóvil entre Najicheván y el resto de Azerbaiyán. Esta situación la trata de sortear a través "la conexión al gasoducto Bakú-Tiflis-Erzurum. En el año 2010 se anunciaron los planes para comenzar a prospectar el territorio por el que transcurre la línea ferroviaria Kars-Igdir-Najicheván, que va a ser la continuación de la línea férrea en construcción Bakú-Tiflis-Kars**." (pág.15) 

Notas:

* Josep Fontana,  Por el bien del Imperio. Una historia del mundo desde 1945, ed.Pasado&Presente, Barcelona, 2011.

** Alexander Rusetsky, Una aproximación geopolítica al Cáucaso,  Cuadernos de estrategia, ISSN 1697-6924, Nº. 156, 2012 (Ejemplar dedicado a: El Gran Caúcaso), págs. 23-72)

Las interminables guerras del Cáucaso (II)

La guerra es el grado cero de la civilidad. Es simplemente la barbarie. La humanidad se caracteriza por utilizarla de manera generosa para solucionar conflictos. Sin embargo, sólo hasta el siglo XX, " el mundo se acostumbró al destierro obligatorio y las matanzas perpetradas a escala astronómica, fenómenos tan frecuentes que fue necesario inventar nuevos términos para designarlos: 'apátridas' o 'genocidio'.. Durante la primera guerra mundial, Turquía -imperio otomano-, dio muerte a un número de armenios no contabilizado -la cifra más generalmente aceptada es la de 1,5 millones- en lo que puede considerarse como el primer intento moderno de eliminar a todo un pueblo. La primera guerra mundial y la revolución rusa supusieron el desplazamiento forzoso de millones de personas como refugiados o mediante "intercambios de poblaciones" forzosos entre estados (...)*" (pág.58-59)

La guerra que llevan a cabo Armenia y la República de Arstaj (Nagorno Karabaj) y por otro, Azerbaiyán, es una consecuencia de lo que se citaba más arriba. Las agencias anunciaban lo siguiente:

"Las autoridades de la República de Arstaj (Nagorno Karabaj) anunciaron este domingo 27 de septiembre que Azerbaiyán había comenzado un bombardeo en la zona. Sin embargo desde Bakú, capital de Azerbaiyán, se afirmó que lo que hubo fue una “contraofensiva” en respuesta a una “agresión” armenia, usando su artillería, vehículos blindados y efectuando bombardeos." 

La zona de conflicto posee una larga historia de enfrentamientos sangrientos. Desde 1918-19 ha habido enfrentamientos. La firma del Tratado de Brest-Litovsky -3 de marzo de 1918- dio lugar a la aparición de Armenia y Georgia. El Tratado tenía como objeto "desgajar de Rusia el territorio petrolífero de Azerbaiyán*" (pág.40). El triunfo de la Revolución rusa y la posterior Primera Guerra Mundial truncaron los deseos de las potencias occidentales de influir en esa zona del mundo. Stalin -Georgia-, en sus delirio paranoico, utilizó los destierros de poblaciones enteras para que fuesen gobernadas por otras autoridades ajenas y extrañas a las propias. El Cáucaso fue un ejemplo de estos delirios. 

El País informaba del desastre humanitario que representa estos enfrentamientos:

“Azerbaiyán ha atacado más de 120 asentamientos civiles de forma deliberada”, insiste el político local David Babayan desde su despacho en Stepanakert por videollamada. Además de edificios residenciales Babayan habla de puentes, instalaciones de agua y electricidad, también de comunicaciones. El jueves, dos ataques destruyeron gran parte de la Catedral de Shusha e hirieron de gravedad a tres informadores rusos." (María Sahuquillo, El País, 13/10/2020]

"Nagorno Karabaj es una región separatista de Azerbaiyán poblada mayoritariamente por armenios y apoyada por Ereván [Armenia] , es escenario de sangrientos combates desde el 27 de septiembre. De acuerdo con un balance oficial, aunque muy parcial, más de 700 personas han muerto en los enfrentamientos." (El País, 18/10/2020)

Estos enfrentamientos son un pálido recuerdo de lo sucedido  entre 1988 y 1994, "al menos 25.000 muertos, 724.000 desplazados azeríes y 413.000 armenios, según cálculos del disidente azerí Arif Yunus y recogidos por el Crisis Group. Las fuerzas armenias ganaron la guerra, conquistando siete distritos azeríes. Tres de ellos garantizan desde entonces la continuidad del territorio de Armenia con el enclave. Con el alto el fuego gestado en 1994 por Moscú.  (La Vanguardia, Félix Flores, 11/10/2020)

Enfrentamientos sangrientos cuyas causas son un elenco de variables: geopolíticas, geoestratégicas, étnicas, económicas, sociales, culturales, religiosas. En la siguiente entrega, hablaremos de esas variables para acabar de contemplar un cuadro que se pinta negro sobre negro.

Notas:

* Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX. 1914-1991, Trad. Juan Fací, Jordi Ainaud y Carme Castells, ed.Crítica, Barcelona, 1995

Frases imaginativas: Eugeni d'Ors

Pintura de Ramon Casas (MNAC)

Eugeni d'Ors "Xènius"

 "Us anunciava, dies endarrera, la probable vinguda de Miquel Àngel a Terrassa, aviat... Me crec en situació de poder anunciar avui com a no llunyana la vinguda de Desideri Erasme, a Barcelona. Si el primer arribarà per via de cursos d'Universitat popular, el segon per via de traducció*" (pàg. 111)

["Os anunciaba, días atrás, la probable llegada de Miguel Ángel a Terrassa, pronto ... Me creo en situación de poder anunciar hoy como no lejana la venida de Desiderio Erasmo, a Barcelona. Sí el primero llegará por vía de cursos de Universidad popular, el segundo por vía de traducción * (21-1-1910) "(pág. 111)]

Eugeni d'Ors, Glosari (Selecció a cura de Josep Murgades), Les millors obres de la literatura catalana, Edicions 62 i "la Caixa",4ed. Barcelona, 1982

*Cal recordar que fins 1913, no se implantarà les Normes Ortogràfiques (Pompeu Fabra).

Enigmas (I)

 

 (Cleóbulo, c.600 a.c)

"Unos es el padre, doce los hijos. Cada uno de éstos

tiene dos veces treinta hijas de diverso aspecto.

Las unas son de rostro blanco, negro las otras.

Son inmortales, pero todas se consumen*"

¿Adivinan de qué esta hablando?.....

*   Diógenes Laercio,  Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres, Trad. Carlos García Gual. LB. Alianza Editorial, Madrid,2013,  I, 89 - 93 (Cleóbulo)

Las interminables Guerras del Cáucaso (I)

El Cáucaso

"El Cáucaso es un territorio formado por tres Estados independientes (Georgia, Armenia y Azerbaiyán), con una diversidad étnica sin parangón en ninguna región del mundo, y en el que confluyen además los intereses de diversas potencias regionales (Rusia, Turquía e Irán), dando lugar a un complejo panorama político, económico y, sobre todo, de seguridad, como se puso de manifiesto en la breve guerra entre Rusia y Georgia en agosto de 2008. La perpetuación de los llamados “conflictos congelados” y la permanente tensión en la región son motivo de especial atención, ante la desestabilización que supondría un nuevo conflicto armado en una zona vital para los intereses europeos." (Alexander Rusetsky, Una aproximación geopolítica al Cáucaso)

Refugio  de Stepanakert, la capital de Nagorno-Karabaj,

 el pasado 6 de octubre (Dmitri Lovetsky /AP)

(Recreación)

Recomendaciones musicales

 

Martha C.Nussbaum i la llibertat de consciència

Ressenya de Llibertat de consciència. L’atac al respecte igualitari, de Martha C.Nussbaum, Breus, MN CCCB, Barcelona, 2014.

Marta C. Nussbaum

Aquesta conferència és un potent al·legat a favor de la llibertat de consciència. Especialment, en el àmbit de les creences religioses, millor dit “la importància de la llibertat religiosa per a les persones, i la desigualtat del seu repartiment” (pàg.5-6).

La seva tesi es la següent: " l’únic antídot possible contra aquesta por, i contra les injustícies que normalment se’n deriva, passa per recuperar la llarga tradició del respecte igualitari per la consciència de cadascú, una tradició que va tenir una gran influència en la formació de les grans institucions europees i nord-americanes, però que sovint es fa més visible en la discrepància que en l’observança.” (pàg.9)

L’autora reforça els seus arguments utilitzant  Sentències del Tribunal Suprem Nord-americà que han establert jurisprudència i per tant força de llei, eixamplant els dominis de la llibertat de consciència. 

En la nostre Constitució, art.16.3 és fa referència a la Església Catòlica, malgrat que és diu que l’Estat no té cap confessió. Però de fet, el governs de torn, especialment el PP, ha deixat ben explícitament les seves simpaties per l’Església Catòlica. Establint una confusió entre Estat i Església catòlica per damunt de qualsevol altre confessió.

Un dels referents de l'autora es: “El filòsof Roger Williams (s.XVII) –referent per a l’autora- anomenava violacions de l’ànima aquesta mena d’agressions més subtils contra la llibertat de consciència.” “Nosaltres hem de considerar amb molta cura la manera d’arribar a una democràcia exempta d’aquesta violació de les ànimes”. (pàg.14)

“En una sorprenent anticipació de les teories defensades per John Rawls en el segle XX, Williams afirma que protegir la llibertat de consciència d’una manera igualitària entre tots els ciutadans no significa que les institucions públiques hagin d’estar exemptes de contingut moral. Segons ell, podem acordar un terreny moral comú, encara que discrepem sobre determinades conviccions religioses que per a moltes persones mantenen una estreta relació amb la moralitat (Williams 1644, p.398-399)” (pàg.18). 

El consens constitucional modern: l’acomodació de la llibertat de pràctica

“Què cal per defensar la llibertat religiosa d’una manera totalment imparcial? Segons una tradició filosòfica que es remunta a Locke (que va escriure cinquanta anys després de Williams), només dues coses: en primer lloc, unes lleis que no penalitzin ni les creences ni les pràctiques religioses i, en segon lloc, unes lleis imparcials, que estableixin les mateixes condicions per a tots els ciutadans en els assumptes relatius a la religió (Locke 1689).” (pàg.19)

“La posició de Locke té partidaris al nostre Tribunal Suprem, com ara el magistrat Antonin Scalia, disposat a impugnar qualsevol llei que discrimini expressament les minories, però que no accepta cap acomodació a la diversitat de pràctiques.” (pàg.20)

"Segons una altra tradició nord-americana que es remunta al segle XVII, la postura de Locke i d’Antonin Scalia es insuficient, (...). Segons aquesta altra tradició, en una democràcia  les lleis son sempre obra de la majoria, i per tant expressen les idees majoritàries sobre el que és convenient i s’ajusten a les principals preferències religioses.” (pàg.21)

“En molts aspectes, l’Europa d’avui és lockeana. Des del segle XVIII, la tradició que hi ha predominat ha estat la que combina la llibertat religiosa amb l’assimilació. Com veurem de seguida, les normes d’indumentària vigent en l’escola francesa imposen un llast especial a algunes minories; (...). La tradició que rebutja aquesta tradició lockeana, “violació de l’ànima” (Williams), “conviure amb un respecte igualitari suposa donar marge a les persones perquè visquin de una manera segons els dicta la seva consciència, encara que no segueixin algunes normes aplicables a la generalitat de la població i encara que la seva forma de vida sembli estranya a molta gent. Sancionar algú per seguir els dictats de la seva pròpia consciència en assumptes que no impliquen cap perill per a la pau o la seguretat és una agressió que nega la igualtat entre tots els ciutadans.” (...). (pàg.24-25)

El consens constitucional modern: la no-institucionalització i el respecte igualitari

“Com hem vist, els partidaris de la llibertat de consciència es van mostrar escèptics des de bon començament amb qualsevol intent institucionalitzador, perquè consideraven que imposar una ortodòxia en qüestions de consciència era una “violació de l’ànima”.” (pàg.25)

Hi ha maneres molt “suaus” de imposar una determinada confessió. Així, “Avalar oficialment una confessió determinada és una manera de dir a aquells que no la segueixen que són ciutadans de segona (...)” – Magistrada Sandra Day O’Connor- (Lynch v.Donnelly, 1984)” (pàg.27)

L’autora del text fa un repàs a tres qüestions que poden posar de relleu un missatge de desigualtat. Les tres qüestions fan referència a l’oració a l’escola, les ornamentacions públiques i el finançament oficial de col•legis religiosos. 

En el primer cas, veure Abigton School District v. Schempp, 1963. El Tribunal Suprem “va declarar inconstitucional la norma d’aquell institut de Pennsilvanià que obligava a llegir la Bíblia” (pàg.29)

La segona qüestió, el Tribunal Suprem, ha dictat Setències diferents a casos diferents. Axí, McCreary County v.Aclu, 2005 y Van Orden v.Perry, 2005.

La tercera qüestió, Zelman v. Simmons-Harriss, 2002.

La autora resumeix la qüestió de fons: “Com en els casos anteriors, l’interessant aquí és veure en quin grau es respecta la igualtat. Com sempre, hem de preguntar-nos si una mesura determinada expressa una posició oficial favorable a la religió en general o a una religió en particular; o si, al contrari, negar l’ajut expressa una posició contraria a la religió. (pàg.34)

En aquestes qüestions, apareix la “separació entre l’Església i l’Estat”. (...) En qualsevol cas, el concepte de la separació no ens ajuda a reflexionar. Entesa literalment, la separació absoluta entre Església i l’Estat és inviable, a més d’indesitjable. No podem negar a les esglésies la utilització del servei de bombers o de la policia, (...). El que hem de preguntar-nos es: fins a quin punt és bona la separació entre Esglèsia i l’Estat i fins a quin punt és dolenta? "(pàg.35)

L’autora recomana que seria bo, que a Europa, reflexiones sobre aquestes qüestions, pensant per exemple, en la idea del projecte d’una Constitució Europa on alguns demanen posar-hi el adjectiu de cristiana. L'autora és crítica amb l'esquerra, que tendeix a establir aquesta distinció.

L’atac a la tradició de la llibertat igualitària

L’autora és conscient del rebuig que poden tenir les seves tesis. Però redueix a dues les postures en contra. El primer, l’anomena institucionalitzador. “Aquesta persona pensa que,  per garantir l’ordre i la seguretat, cal comprometre´s públicament amb una determinada ortodòxia, una tradició religiosa dominant.” (pàg.36) 

El segon enemic es la adopció de l'antireligiós. “Per a l’antireligiós, totes les religions haurien de restar fora de l’esfera pública, i no per raons d’igualitarisme o de llibertat, sinó perquè la religió és un element pertorbador, una relíquia dels temps precientífics i una font de conflictes.” (pàg.39)

L'esquerra ha tingut per influència del marxisme, una actitud força bel·ligerant envers la religió. Confonent organització -l'església catòlica-, amb el missatge evangèlic. L’autora critica aquesta postura. En primer lloc, perquè  “sovint els antireligiosós no són equitatius”. I en segon lloc, no “és gaire inclinat a acomodar-se. Com que per als seguidors d’aquesta posició la religió no té importància, no solen admetre excepcions per raons de consciència en les lleis aplicables a la generalitat de la població.” (pàg.42)

En tercer lloc, i el més important al parer de l’autora. “Fins i tot els plantejaments antireligiosós més imparcials són incompatibles amb una aplicació exhaustiva del principi del respecte igualitari. El que diu la posició antireligiosa -Aquesta posició la representa Daniel Dennett- és : “Aquí estem nosaltres, els il•lustrats”. (...) I aquesta no és una bona manera de tractar les altres persones en un món ple de misteris i de complexitat (...), ni tan sols el partidari del plantejament antireligiós, no pot donar una resposta definitiva a les preguntes sobre el significat de la vida que la humanitat s’ha plantejat des de temps immemorials.” (pàg.43)

L'autora fa una crida per enfortir la nostre consciència: “La consciència és quelcom delicat i vulnerable, que necessita el suport de les lleis i les institucions. I com que és mereixedora d’un respecte sense distincions, també es mereix un suport sense distincions. “ (pàg.44)

L'al·legat que fa, pot tenir molt pocs entusiastes dins del àmbit de l'esquerra. Desprès del clàssic: " La religió és l'opi del poble" (Crítica de la filosofia del Dret de Hegel). Aquesta sentència ha marcat profundament a l'esquerra, oblidant que ésser humà té més dimensions de les que Marx va ser capaç de percebre. Reivindicar la llibertat de consciència és reivindicar la democràcia.