Dolor en Toulouse

La muerte se esconde en cualquier parte, pero cuando se mata a niños que van a la escuela y que su único delito es ser judío, entonces la muerte se disfraza de fanatismo. El resultado del odio ha sido la muerte de tres niños y su profesor. Como la casualidad juega con nosotros, dos de los niños eran hijos del profesor y la otra una niña que era hija del director del centro Ozar Hatora de Toulouse. Al parecer el arma asesina ya había sido utilizado en dos atentados ocurridos en las inmediaciones de Toulouse asesinaron a un militar y posteriormente a otros dos más, todos ellos de origen magrebí. ¿Estamos delante de un asesino racista?

 

El asesinato de niños resulta imposible de comprender. Que lo sean porque son judíos, la historia reciente de Europa ha sido prodiga en actos de barbarie sin parangón en la historia de la humanidad. ¿Qué pensaran los padres de los otros niños de ese colegio para judíos? Francia, como cualquier país moderno, no está exento que cualquier fanático pueda asesinar. ¿Quién puede asesinar impunemente a los niños?

Sus muertes nos recuerda la locura humana, aunque pueda ser revestida de excusas ideológicas. El siglo XX demostró sobradamente que el fanatismo y las ideologías conducen a desastres que nos deshumanizan. No sentir compasión por sus familiares ni amigos ante el absurdo de unos hechos que no tienen explicación, nos encaminaría otra vez hacia la barbarie. ¿Acaso no estamos ya vacunados después que Primo Levi, J.Améry, J.Semprún, Evgenia Ginzburg, A.Solzhenitsin, y tantos otros, nos hayan explicado en que acaba el odio y el fanatismo?

El desierto de lo real

No me siento con ganas de escribir sobre lo de siempre, Siria y sus muertes anunciadas, la EU donde lecciones de todo, excepto de humildad, donde los poderosos se han dejado de manías para lanzarse a la yugular de ciudadano que aún no sabe lo que está pasando, excepto, que si siguen las cosas por este camino, puede verse en problemas de exclusión social.

Adiós al Estado del Bienestar en nombre de la economía financiera. Los países europeos deben hacerse el harakiri para contentar a la banca y los inversores. No importa que el BCE “regale” hasta ahora un billón de euros a la banca. No importa que se recorten prestaciones sanitarias, ni recortes en sanidad, ni en las prestaciones por desempleo, ¡Todos a la calle! ¡Adiós al Estado providencia! ¡Bienvenidos al desierto de lo real!

Recortar gastos militares

Mirando las noticias de lo que pasa en el mundo publicitado y en la España del PP, lo mejor sería que quedara uno congelado para que me despertarán dentro de cien años. No sé si la presente crisis habrá acabado, que los biznietos del PP seguirán gobernando en una España donde habrán volado Cataluña y Euskadi formando parte de una EU que abarcara hasta Vladivostok por el norte y por el sur donde les dejen.

Mientras los ciudadanos se encuentran con una escalada de recortes, ¡por nuestro bien!, los de siempre dan lecciones de todo orden. La Iglesia pide voluntarios para trabajar como agentes a sueldo del Santísimo que pagamos todos los ciudadanos. Los empresarios quieren que nos convirtamos en chinos, trabajo por 300€ al mes, el problema es que en España se hace imposible vivir con esos salarios. ¿Quién podría pagar alquileres?, descartado la compra de viviendas. Piden movilidad. En Cataluña, donde el paraíso neoliberal se ha hecho carne, se pide que nadie critique las medidas que el gobierno autonómico lleva acabo. Movilidad de los funcionarios. ¡A por ellos!

Nuestros gobernantes de la derecha –y la izquierda- han utilizado a los funcionarios como instrumento de política económica. Un colectivo al que se le colocan los focos para espectáculo de los demás, así, se les puede congelar los salarios durante años, bajarlos, aumentarles las retenciones del IRPF, gracias a los funcionarios el Estado obtiene liquidez inmediata para sus cambalaches. Por ejemplo, ¿por qué nos gastamos cerca de 30.000 millones de euros en armamento?

“En su comparecencia ante el Congreso de octubre pasado, para presentar los presupuestos de este año, el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, ya se refirió en términos muy duros a la política que ha llevado a esta situación. “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, admitió. Méndez precisó después que, “de los 27.000 millones de deuda”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico””.(El País,12/8/2011)

En momentos de crisis, lo sensato hubiera sido contención del gasto, pero no, se ha gasto lo que no se tenía, se ha tirado de crédito, como todos, y ahora, hay dificultades financieras. Cerca de 17.000 millones es el presupuesto de Defensa para este año.

El cuadro siguiente aparece en el estudio de Antonio Fonfría Mesa, “El presupuesto de Defensa de 2011”. Documentos de opinión 15/2011, del IEES (Instituto Español de Estudios Estratégicos).

Las conclusiones a la que llega el mencionado estudio son: 1) los recortes de personal y 2) reducción del capítulo 6 –cuadro 3-, lo que afecta a Industria. Esta afectación según el estudio lleva tres derivadas: a) reducción de contratación por parte de Defensa a empresas del sector, b) reducción del gasto en I+D en dichas empresas; c) reducción y recortes en empresas del sector.

¿Se puede asumir dichos gastos? La respuesta debería ser no. Sin embargo, cualquier recorte afecta a sectores industriales que afectarán a empleos. ¿No debería empezarse a considerar la necesidad de reducir seriamente el capítulo de Defensa? Si hay recortes en sanidad, educación, prestaciones sociales, ¿cómo sostener la necesidad de gastos militares? ¡No vamos a ser atacados, al menos, en el plano convencional por potencias extranjeras! Si lo fuésemos, ¿Corea del Norte,Irán...? Sería el momento de pedir ayuda a nuestros socios del alma de la OTAN. Así que no parece que debiéramos preocuparnos.

lenguas de trapo

En el plano doméstico resalta la polémica de la justicia a través del TSJC y el catalán como lengua vehicular. La decisión del propio TSJC ha dejado las cosas como están, habrá para los recurrentes atención personalizada para el castellano, pero se mantiene el catalán como lengua vehicular en la enseñanza. Llevamos treinta años de inmersión lingüística. Nadie se había quejado sobre el uso del catalán, porque durante muchísimo tiempo el catalán, su conocimiento y uso era sinónimo de ascensor social. Hablar el catalán, era un plus que permitía obtener mejores empleos, amén de otras ventajas sociales, como tener más conocidos y ser valorado como alguien que quiere integrarse en la sociedad catalana.

Pero los tiempos cambian y el catalán tiene que enfrentarse los cambios en la inmigración, el rearme ideológico de la derecha más extremista y las tensiones propias de sociedades dinámicas. Por experiencia propia el catalán ha sido un instrumento de ascenso social, en la época que hablar catalán era sinónimo de integración social y ventaja laboral. Pero en un mundo global, donde los flujos inmigratorios de las últimas décadas se ha hecho notar, y el reverdecer de la derecha más recalcitrante, pone en el disparadero al catalán, que es utilizado en el ámbito de las Administraciones públicas, y en los medios de comunicación de carácter público, mientras que el castellano sigue en el resto de los medios de comunicación.

El bilingüismo es una realidad en Cataluña al menos en el ámbito escolar. Los alumnos hablan catalán con los profesores y en castellano con sus amigos. Es así de sencillo. No tienen mayor dificultad. Unos los hablan mejor que otros, dependiendo que en su casa hablen en castellano o en catalán. Ayer en una entrevista en “Catalunya radio” de Manuel Fuentes, un programa en catalán, excelente, se entrevisto a una de las madres, Consuelo Santos que interpusieron demanda contra el actual modelo lingüístico. Tiene mérito que en la radio pública de Cataluña se oyera hablar, naturalmente, en castellano, a la madre que quiere que su hija tenga “al menos dos materias en castellano”, uno se pregunta ¿por qué dos y no todas? Ella misma decía “ es algo tan horrible”. La entrevista fue digna de ser escuchada porque los argumentos que se esgrimió por parte de la demandante, tenía poco peso. Había la impresión que ella quería hacer su voluntad. Se comparó las leyes lingüísticas –que como todas son imperfectas-, con las leyes de discriminación racial norteamericanas. El propio entrevistador, le indicó que él también era como la inmensa mayoría de catalanes, que en casa hablaba en castellano.

En un momento de la entrevista afirmo la madre que si “era necesario, que se cambiase todo el sistema para dar satisfacción a su derecho a la educación de su hija”. No quiere, la Sra. Consuelo Santos, que le den atención personalizada a su hija, porque lo considera vejatorio. Si bien no es contradictorio afirmar que antes perezca el mundo antes que soportar un pequeño rasguño en mi mano, por esa misma lógica, yo podría solicitar mi derecho a no pagar impuestos, porque no repercuten en mí, o hacer objeción de conciencia, por cualquier motivo.

¿Se puede establecer una sistema escolar de doble vía, es decir, en catalán y en castellano? ¿Sigue teniendo sentido? La justicia y sus tribunales tiene siempre el don de la oportunidad desenfocada. Es posible que el Tribunal Supremo, teniendo en cuenta la composición ideológica, podría llegado el caso, que pretendieran imponer ambos sistemas. Sin embargo, ¿Cómo se podría hacer, cómo implementar –bonita palabra- ese modelo? ¿Sería factible, escuelas en castellano y otras en catalán? Además en tiempos de crisis parece inviable. Pero además, ¿cómo desmontar unas leyes con han sido aprobados con el 75% de los representantes elegidos en las urnas?

Se habla de trilingüísmo, para disolver el problema, pero simplemente, es esconder el problema de fondo, los problemas lingüísticos es una arma que las carga el diablo, siempre habrá excesos, pero no sé si a estas alturas, podemos permitirnos un modelo alternativo. Lo cierto es que los alumnos salen de la enseñanza básica con un nivel más que aceptable de castellano y catalán, lo avalan los diferentes estudios, que por cierto, los puso en cuestión la Sra. Consuelo Santos, según la cual, su niña que hace 4º de primaria apenas entiende el castellano. ¿Es creíble, teniendo en cuenta que los niños pasan 6 horas al día en clase mientras que el resto del día hablan en su caso, supongo, que es el castellano? La respuesta es que simplemente miente, o su escuela es extraordinaria en el aprendizaje del catalán.

¿Les quitamos el alma a los niños de P3 cuando las maestras le hablan en catalán? ¿Cuánto han aprendido durante los cerca de dos años y medio y los tres de castellano? ¿Se podría haber utilizado el castellano? ¿Se hacen un lío los críos con las dos lenguas? ¿Se hacen un lío los padres a lo solicitar que cambien el modelo actual? La solicitud de los demandantes representaban a tres familias. Tienen derecho a defender lo que les parece más adecuado para sus hijos y empiezo a pensar para ellos, pero parece poco razonable que toda la sociedad que no ve problema en seguir el modelo actual pretenda cambiar para dar la razón a tres familias.

Las dos Españas...

El tiempo es inexorable. El 11-M cumple aniversario, ocho años, pero aún hay quien quiere ver confirmado sus propios prejuicios. Nada les para, tienen los medios y la determinación del iluminado. No pueden digerir la verdad de las cosas. Los atentados destruyeron las vidas de 191 personas, y 1.858 resultaron heridas, pero también abrió una brecha entre los radicales de derecha y la propia sociedad española, que castigo al PP por su gestión escandalosa de lo ocurrido.

El portavoz mediático de la conspiración, sigue añadiendo páginas sobre el asunto. Ellos sabrán por qué. Hay obsesiones que no acaban nunca. Es un ejemplo excelente del fanatismo más extremo. Siempre se ha dicho que los extremos se tocan. Lo que les sucede a El Mundo y sus adláteres es digno de diván psiquiátrico,pero tranquilos, tienen a los mejores especialistas para curar su enfermedad, la curan demonizando a los demás, mientras que ellos siguen por el camino de la verdad, aunque está sea fabricada.

Palestina no tendrá....

¿Puede Palestina tener su “primavera” democrática? La respuesta es inconcebible. Más allá de los 14 palestinos asesinados por Israel el día de hoy, en un ataque “quirúrgico”, dónde los supuestos “milicianos”, para Israel, todos los palestinos son milicianos, han sido justamente castigados sin el trámite siempre molesto de un juicio, ahora se abre una espiral dónde los únicos que reciben son los de siempre. Los ataques se justifican por el lanzamiento de “cohetes” por parte de milicianos.

La revuelta en Libia, ahora en Siria, ¡imposible en Palestina! Alguien podría preguntar ¿por qué no? La respuesta es simple, porque Israel destruiría Gaza y lo que hiciera falta, y además la Comunidad Internacional, miraría para otro lado. Así que los habitantes de los “territorios ocupados” por Israel, no tienen ninguna esperanza que puedan sublevarse, porque en la historia reciente, el resultado es el asesinato masivo por tierra, mar y aire del ejercito israelí.

Siria (II)

Siria sigue deparándonos malas noticias. La “Comunidad internacional” entelequia que aparece y desaparece según intereses particularísimos de las grandes potencias, ha dejado en manos de un tirano –hay demasiados- la suerte de los sirios. Muerte y destrucción en la ciudad de Homs.

¿Qué deben pesar los ciudadano sirios de las potencias europeas y norteamericanas que ayudaron en Libia? He leído un interesante artículo de Bernard-Henry Lévy sobre Siria con el título: “Hay que intervenir en Siria ya” (El País, 5/3/2012). En su análisis de las similitudes en la intervención en Libia y su falta absoluta de intervención en Siria, no aparece Israel. En otro artículo de Juan Garrigues titulado “Siria a la luz de Libia”, artículo muy razonado, tampoco aparece el vecino israelí. ¿Acaso podemos imaginar que la posible intervención militar en Siria no tendría que contar con el visto bueno de Israel? ¡Vale, no soy analista político. Y es posible que todas estas elucubraciones son disparates de un “amateur” en funciones de geoestratega de “pacotilla”, pero, a mí, me resulta demasiado llamativo. No voy a repetirme sobre los dicho en la entrada Siria (I). Pero resulta significativo la ausencia de un actor tan importante en la zona.

Ban Ki-moon, por su parte, afirmó tras su reunión con Annan que la situación en Siria es "cada vez más desesperada". Según el secretario general de la ONU, "no hay mayor urgencia para la comunidad internacional que poner fin de inmediato a los asesinatos y que el Gobierno detenga el uso de la fuerza contra los civiles".(El País, 1-3-2012). La ONU está demostrando sus límites. Son los estados quienes disponen y la ONU es el escenario de la representación y legitimación de las acciones de los Estados. La comunidad internacional reaccionó en Libia a través de Francia e Inglaterra añadiéndose después EE.UU. Se firmó una declaración y un mandato de la ONU. Ahora, la población siria es masacrada en Homs y la comunidad se lo mira con mucha tranquilidad. ¿Hemos aprendido de Libia? La respuesta es que hay otros actores en juego, lo de menos es la población civil, en Libia era una justificación, pero en Siria no lo es. Se habla de cerca de 7500 personas muertes en este combate desigual entre la población y el ejército de Bachard el Asad. ¿Cuántas muertes serán necesarias para que se actué?