¡No acosen a los ricos!

El gobierno en su lucha contra los males de la crisis ha establecido una amnistía fiscal, para aflorar hasta 25.000 millones de euros defraudados a Hacienda. El Gobierno perdonaría los impuestos y las multas y recaudaría solo el 10% de ese capital blanqueado, 2.500 millones. ¡Los del PP si saben cuidar a sus amigos! Los recortes del gobierno resultar ser lo que falta por aflorar de esa economía que no paga a Hacienda. Se decía que Hacienda somos todos, falso. Unos más que otros. Los asalariados somos los que cargamos con todo el peso de la crisis. El perdón fiscal es absolutamente injusto y nos obliga a preguntarnos ¿por qué tengo que ser el único que contribuye a las cargas del Estado? Mientras exista esta diferenciación entre riquísimos y los demás, los gobiernos parecen más interesados por cuidar de esos ciudadanos delincuentes, que no rompen cristales, pero que dejan a la intemperie a cientos de ciudadanos al no pagar los impuestos que ayudarían a la sanidad, educación y los recortes sociales.

Rajoy dijo, cuando el anterior gobierno de Zapatero quiso hacer los mismo, que era una “ocurrencia”. Es más la campeona de moralidad política, la Sra. Cospedal dijo: “Es impresentable que se dé una amnistía fiscal a aquellos que hayan defraudado a Hacienda”. Ahora, lo que pretenden hacer es correcto, simplemente, porque lo hacen ellos. Con la amnistía fiscal, el Estado abandona el 90% de lo defraudado a los bolsillos de los delincuentes fiscales. ¡Cómo se puede pedir ajustes desmedidos, cuando se perdonan aquello a lo que están obligados! El gobierno es duro con las clases más desfavorecidas, pero resulta ser muy flexibles con los poderosos. Decía Marx que el Estado (burgués) no es más que "una comisión administradora de los negocios comunes de toda la clase burguesa”. El tiempo de Marx es muy diferentes al mundo actual. Sin embargo, hay un sentimiento que desde la caída del Muro de Berlín (1989) el capitalismo financiero –global- parece haber cerrado el contrato social –implícito- que nació después de la Segunda Guerra Mundial (1945) y que permitió una voz y salida (A.Hirschman) a la clase trabajadora, por temor que esa clase se escorase hacia la destrucción del capitalismo. Eliminado el enemigo –comunismo- el capitalismo global parece que no tiene inconveniente en destruir lo construido en aras de una hegemonía absoluta global.

29-3-2012 en Sabadell

Los ecos de las manifestaciones siguen ocupando espacios estelares en la prensa. Los ecos, desgraciadamente, se los llevan los actos vandálicos. En el mundo del espectáculo en el que vivimos, nada mejor que llamar la atención a esos actos delictivos, que la manifestación de cientos de miles de personas protagonizaron contra los recortes del Estado del bienestar.

A título de ejemplo, quisiera describir la participación de una manifestación en Sabadell. El lugar de encuentro era junto al Corte Inglés. Mucha gente, pensaba que todas los sindicatos se reunirían allí. Pero no, fue la primera sorpresa desagradable. El espacio lo ocupaba la CGT. Había mucha gente que no era de este sindicato. Nos dijeron que CCOO y UGT estaban en otros puntos de reunión. A medida que la gente se reunía se empezaron a corear consignas, tan gastadas, que parecía poco prometedor. Se descalificaron a los demás sindicatos, al parecer CGT veía como “enemigo objetivo”, no a los recortes del gobierno, sino a los sindicatos mayoritarios.

Se empezó a movilizar la manifestación en dirección a plaza de Catalunya. Consignas caducas, “el pueblo unido...”, pensaba que ese pueblo, al menos muchos de ellos, han votado al PP, no estaban en esa manifestación. Había trabajadores de la enseñanza, camisetas amarillas, trabajadores, en general eran jóvenes. Subimos por Ronda Zamenhof, en obras, las consignas eran poco imaginativas, mientras íbamos subiendo la Ronda, pensaba que podemos hacer el día después de esa manifestación. El gobierno central y autonómico, nos dicen que hacer manifestaciones es inútil, que solamente hay que aceptar los recortes, por nuestro bien. A la altura de la plaza Granados, un grupo de encapuchados había empezado a hacer pintadas en bancos y cajas de ahorro. ¿Podía decirles que pararan? Giramos hacia Avinguda de l’Onze de Setembre y Via Massagué. Esos grupos seguían pintándolo todo a su paso. Los de la CGT no parecían muy preocupados por lo que sucedía en la periferia de la manifestación. Se los veía muy organizados. Eran muy jóvenes. Pretendía hacer cerrar algún bar o tiendas. Se lanzó pintura en el edificio donde está la sede del PP. No había señales de su existencia. Al pasar junto a la Iglesia de la Concepción, “milagrosamente” se pasó despreocupadamente. En ese momento, hablé con otros trabajadores que llevaban pegatinas del CCOO y les pregunté donde estaba la manifestación, miraban el río de gente que llevaba CGT con envidia y desconcierto. Se giro por el Carrer de les Valls, y allí un grupo intentó violentamente entrar en el Condis. Llevaban palos e intentaban que cerraran. La riada de gente seguía su curso. En ese punto fui directamente al Ayuntamiento. No había nadie. ¿Dónde se habían metido? Desconcertado estuve sentado unos minutos, antes de decidirme a desandar lo recorrido.

¿Eso era todo? Desunión sindical, visto el recital de la CGT es claro que los sindicatos mayoritarios deben intentar desmarcarse de un sindicato más preocupado que cierren los pequeños negocios, agobiados por la crisis, que por denunciar a los gobiernos, exhibiendo un matonismo fuera de lugar y que sólo hace daño al movimiento sindical. ¿Qué tenía que haber hecho? ¿Denunciar a los vándalos? ¿A qué instancia? ¿Habrían ido a evitar las pintadas, y lo que es peor, hubieran evitado el miedo de los pequeños negocios? Con “sindicatos” como CGT no es necesario la CEOE, ellos mismo son el peor enemigo para la reivindicación de los derechos laborales que están siendo destruidos. En sociedades avanzadas, no es posible la maximalismo. La experiencia demuestra que los avances son graduales, es verdad que estamos en una espiral de desmantelamiento de derechos, los sindicatos mayoritarios tienen el triste papel de negociar en condiciones precarias. Sin embargo, si lo que quieren es destruirlos, y al parecer esa es la última intención, estaremos abocada a que la CGT de turno ocupe su lugar, y en esa situación lo visto en Barcelona, por ejemplo, puede ser un recordatorio de lo que puede suceder si no existen cauces de diálogo entre los diferentes agentes sociales.

El Estado enseña músculo

Hace una semana la policía francesa abatió a Mohamed Merah, autor, de los asesinatos del colegio judío (4) y la muerte de 3 militares de origen magrebí. La muerte del asesino confeso, según se ha dicho, a manos de la policía de un tiro en la cabeza, después de más de un día atrincherado en su viviendo, ha conmocionado Francia. Se ha hablado que con su muerte la democracia podría dormir más tranquila, y disparates similares.

Resulta llamativo que un solo individuo pueda generar la histeria gubernamental. Se habla de guerra contra el enemigo, cuando al parecer actuaba solo. Desafortunadamente, la posibilidad de que alguien empuñe una pistola no es algo imposible. Lo llamativo es que se pretenda insinuar que el Estado quede desnudo ante desalmados como Merah.

Temo que se haya hecho espectáculo para beneficio de Zarkozy. El despliegue de medios, sólo era un hombre, superaba cualquier medida. El Estado se ha exhibido ante las cámaras televisivas. La muerte anunciada de un asesino ha permitido demostrar que el Estado existe, aunque sólo sea para aplastar a un asesino.

Dolor en Toulouse

La muerte se esconde en cualquier parte, pero cuando se mata a niños que van a la escuela y que su único delito es ser judío, entonces la muerte se disfraza de fanatismo. El resultado del odio ha sido la muerte de tres niños y su profesor. Como la casualidad juega con nosotros, dos de los niños eran hijos del profesor y la otra una niña que era hija del director del centro Ozar Hatora de Toulouse. Al parecer el arma asesina ya había sido utilizado en dos atentados ocurridos en las inmediaciones de Toulouse asesinaron a un militar y posteriormente a otros dos más, todos ellos de origen magrebí. ¿Estamos delante de un asesino racista?

 

El asesinato de niños resulta imposible de comprender. Que lo sean porque son judíos, la historia reciente de Europa ha sido prodiga en actos de barbarie sin parangón en la historia de la humanidad. ¿Qué pensaran los padres de los otros niños de ese colegio para judíos? Francia, como cualquier país moderno, no está exento que cualquier fanático pueda asesinar. ¿Quién puede asesinar impunemente a los niños?

Sus muertes nos recuerda la locura humana, aunque pueda ser revestida de excusas ideológicas. El siglo XX demostró sobradamente que el fanatismo y las ideologías conducen a desastres que nos deshumanizan. No sentir compasión por sus familiares ni amigos ante el absurdo de unos hechos que no tienen explicación, nos encaminaría otra vez hacia la barbarie. ¿Acaso no estamos ya vacunados después que Primo Levi, J.Améry, J.Semprún, Evgenia Ginzburg, A.Solzhenitsin, y tantos otros, nos hayan explicado en que acaba el odio y el fanatismo?

El desierto de lo real

No me siento con ganas de escribir sobre lo de siempre, Siria y sus muertes anunciadas, la EU donde lecciones de todo, excepto de humildad, donde los poderosos se han dejado de manías para lanzarse a la yugular de ciudadano que aún no sabe lo que está pasando, excepto, que si siguen las cosas por este camino, puede verse en problemas de exclusión social.

Adiós al Estado del Bienestar en nombre de la economía financiera. Los países europeos deben hacerse el harakiri para contentar a la banca y los inversores. No importa que el BCE “regale” hasta ahora un billón de euros a la banca. No importa que se recorten prestaciones sanitarias, ni recortes en sanidad, ni en las prestaciones por desempleo, ¡Todos a la calle! ¡Adiós al Estado providencia! ¡Bienvenidos al desierto de lo real!

Recortar gastos militares

Mirando las noticias de lo que pasa en el mundo publicitado y en la España del PP, lo mejor sería que quedara uno congelado para que me despertarán dentro de cien años. No sé si la presente crisis habrá acabado, que los biznietos del PP seguirán gobernando en una España donde habrán volado Cataluña y Euskadi formando parte de una EU que abarcara hasta Vladivostok por el norte y por el sur donde les dejen.

Mientras los ciudadanos se encuentran con una escalada de recortes, ¡por nuestro bien!, los de siempre dan lecciones de todo orden. La Iglesia pide voluntarios para trabajar como agentes a sueldo del Santísimo que pagamos todos los ciudadanos. Los empresarios quieren que nos convirtamos en chinos, trabajo por 300€ al mes, el problema es que en España se hace imposible vivir con esos salarios. ¿Quién podría pagar alquileres?, descartado la compra de viviendas. Piden movilidad. En Cataluña, donde el paraíso neoliberal se ha hecho carne, se pide que nadie critique las medidas que el gobierno autonómico lleva acabo. Movilidad de los funcionarios. ¡A por ellos!

Nuestros gobernantes de la derecha –y la izquierda- han utilizado a los funcionarios como instrumento de política económica. Un colectivo al que se le colocan los focos para espectáculo de los demás, así, se les puede congelar los salarios durante años, bajarlos, aumentarles las retenciones del IRPF, gracias a los funcionarios el Estado obtiene liquidez inmediata para sus cambalaches. Por ejemplo, ¿por qué nos gastamos cerca de 30.000 millones de euros en armamento?

“En su comparecencia ante el Congreso de octubre pasado, para presentar los presupuestos de este año, el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, ya se refirió en términos muy duros a la política que ha llevado a esta situación. “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, admitió. Méndez precisó después que, “de los 27.000 millones de deuda”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico””.(El País,12/8/2011)

En momentos de crisis, lo sensato hubiera sido contención del gasto, pero no, se ha gasto lo que no se tenía, se ha tirado de crédito, como todos, y ahora, hay dificultades financieras. Cerca de 17.000 millones es el presupuesto de Defensa para este año.

El cuadro siguiente aparece en el estudio de Antonio Fonfría Mesa, “El presupuesto de Defensa de 2011”. Documentos de opinión 15/2011, del IEES (Instituto Español de Estudios Estratégicos).

Las conclusiones a la que llega el mencionado estudio son: 1) los recortes de personal y 2) reducción del capítulo 6 –cuadro 3-, lo que afecta a Industria. Esta afectación según el estudio lleva tres derivadas: a) reducción de contratación por parte de Defensa a empresas del sector, b) reducción del gasto en I+D en dichas empresas; c) reducción y recortes en empresas del sector.

¿Se puede asumir dichos gastos? La respuesta debería ser no. Sin embargo, cualquier recorte afecta a sectores industriales que afectarán a empleos. ¿No debería empezarse a considerar la necesidad de reducir seriamente el capítulo de Defensa? Si hay recortes en sanidad, educación, prestaciones sociales, ¿cómo sostener la necesidad de gastos militares? ¡No vamos a ser atacados, al menos, en el plano convencional por potencias extranjeras! Si lo fuésemos, ¿Corea del Norte,Irán...? Sería el momento de pedir ayuda a nuestros socios del alma de la OTAN. Así que no parece que debiéramos preocuparnos.

lenguas de trapo

En el plano doméstico resalta la polémica de la justicia a través del TSJC y el catalán como lengua vehicular. La decisión del propio TSJC ha dejado las cosas como están, habrá para los recurrentes atención personalizada para el castellano, pero se mantiene el catalán como lengua vehicular en la enseñanza. Llevamos treinta años de inmersión lingüística. Nadie se había quejado sobre el uso del catalán, porque durante muchísimo tiempo el catalán, su conocimiento y uso era sinónimo de ascensor social. Hablar el catalán, era un plus que permitía obtener mejores empleos, amén de otras ventajas sociales, como tener más conocidos y ser valorado como alguien que quiere integrarse en la sociedad catalana.

Pero los tiempos cambian y el catalán tiene que enfrentarse los cambios en la inmigración, el rearme ideológico de la derecha más extremista y las tensiones propias de sociedades dinámicas. Por experiencia propia el catalán ha sido un instrumento de ascenso social, en la época que hablar catalán era sinónimo de integración social y ventaja laboral. Pero en un mundo global, donde los flujos inmigratorios de las últimas décadas se ha hecho notar, y el reverdecer de la derecha más recalcitrante, pone en el disparadero al catalán, que es utilizado en el ámbito de las Administraciones públicas, y en los medios de comunicación de carácter público, mientras que el castellano sigue en el resto de los medios de comunicación.

El bilingüismo es una realidad en Cataluña al menos en el ámbito escolar. Los alumnos hablan catalán con los profesores y en castellano con sus amigos. Es así de sencillo. No tienen mayor dificultad. Unos los hablan mejor que otros, dependiendo que en su casa hablen en castellano o en catalán. Ayer en una entrevista en “Catalunya radio” de Manuel Fuentes, un programa en catalán, excelente, se entrevisto a una de las madres, Consuelo Santos que interpusieron demanda contra el actual modelo lingüístico. Tiene mérito que en la radio pública de Cataluña se oyera hablar, naturalmente, en castellano, a la madre que quiere que su hija tenga “al menos dos materias en castellano”, uno se pregunta ¿por qué dos y no todas? Ella misma decía “ es algo tan horrible”. La entrevista fue digna de ser escuchada porque los argumentos que se esgrimió por parte de la demandante, tenía poco peso. Había la impresión que ella quería hacer su voluntad. Se comparó las leyes lingüísticas –que como todas son imperfectas-, con las leyes de discriminación racial norteamericanas. El propio entrevistador, le indicó que él también era como la inmensa mayoría de catalanes, que en casa hablaba en castellano.

En un momento de la entrevista afirmo la madre que si “era necesario, que se cambiase todo el sistema para dar satisfacción a su derecho a la educación de su hija”. No quiere, la Sra. Consuelo Santos, que le den atención personalizada a su hija, porque lo considera vejatorio. Si bien no es contradictorio afirmar que antes perezca el mundo antes que soportar un pequeño rasguño en mi mano, por esa misma lógica, yo podría solicitar mi derecho a no pagar impuestos, porque no repercuten en mí, o hacer objeción de conciencia, por cualquier motivo.

¿Se puede establecer una sistema escolar de doble vía, es decir, en catalán y en castellano? ¿Sigue teniendo sentido? La justicia y sus tribunales tiene siempre el don de la oportunidad desenfocada. Es posible que el Tribunal Supremo, teniendo en cuenta la composición ideológica, podría llegado el caso, que pretendieran imponer ambos sistemas. Sin embargo, ¿Cómo se podría hacer, cómo implementar –bonita palabra- ese modelo? ¿Sería factible, escuelas en castellano y otras en catalán? Además en tiempos de crisis parece inviable. Pero además, ¿cómo desmontar unas leyes con han sido aprobados con el 75% de los representantes elegidos en las urnas?

Se habla de trilingüísmo, para disolver el problema, pero simplemente, es esconder el problema de fondo, los problemas lingüísticos es una arma que las carga el diablo, siempre habrá excesos, pero no sé si a estas alturas, podemos permitirnos un modelo alternativo. Lo cierto es que los alumnos salen de la enseñanza básica con un nivel más que aceptable de castellano y catalán, lo avalan los diferentes estudios, que por cierto, los puso en cuestión la Sra. Consuelo Santos, según la cual, su niña que hace 4º de primaria apenas entiende el castellano. ¿Es creíble, teniendo en cuenta que los niños pasan 6 horas al día en clase mientras que el resto del día hablan en su caso, supongo, que es el castellano? La respuesta es que simplemente miente, o su escuela es extraordinaria en el aprendizaje del catalán.

¿Les quitamos el alma a los niños de P3 cuando las maestras le hablan en catalán? ¿Cuánto han aprendido durante los cerca de dos años y medio y los tres de castellano? ¿Se podría haber utilizado el castellano? ¿Se hacen un lío los críos con las dos lenguas? ¿Se hacen un lío los padres a lo solicitar que cambien el modelo actual? La solicitud de los demandantes representaban a tres familias. Tienen derecho a defender lo que les parece más adecuado para sus hijos y empiezo a pensar para ellos, pero parece poco razonable que toda la sociedad que no ve problema en seguir el modelo actual pretenda cambiar para dar la razón a tres familias.